Решение по делу № 2-1450/2018 от 03.10.2018

                           РЕШЕНИЕ                   Дело № 2 – 1450/18

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018года                                                              г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Елисеева С.В.

с участием представителя истца Горбунова Д. А.,

при секретаре Бердниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Победа» к Агапову И.Е. Агаповой В.Н. Агаповой Е.А. Адамову П.И., Вакулинец А.Н. Галицыну Ю.А. Галицыной В.В. Галицыной Н.И. Горшунову А.В. Прокофьевой О.М. Пуличеву А.А. Пуличевой Е.В. Рой Н.Я. Сальникову В.А. Самгину Э.Ю. Свеколкину М.А. Свеколкиной С.В. Свеколкиной Т.В. Суховеевой Т.В. Ткаченко В.А. Ткаченко В.В. Трофимову А.В. Трофимову В.И. Трофимовой Г.В. Хусаинову Л.Т. Хухлаеву Т.М. Хухлаевой Т.С. Чеботареву А.А. Черезову В.В. Иванову П.Н. Ивановой Н.М. Комарову Л.Б. Крюкову С.Е. Крюковой М.П. Кулешеву А.И. Лисицыной Г.А. Майор М.М. Ольховатову Н.А. Ольховатовой В.А. Коротковой Л.П. Лисицыну С.Е. Лисицыной В.А. Боганцевой А.А. Рой А.А. (далее собственники долей) о взыскании убытков, третье лицо: ИП Талалаев С.М.,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков в сумме 15 560 333,60 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

    ООО «Агропромышленная компания «Победа» владеет и пользуется земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 6194,4552 га на основании договора №1 аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности со множественностью лиц на стороне арендодателя от 10.06.2006 года сроком до 31.12.2026 года и общей площадью 92 га на основании договора №2 аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности со множественностью лиц на стороне арендодателя от 10.06.2007 года сроком до 31.12.2026 года. Указанные договоры прошли установленную законом процедуру государственной регистрации.

Ответчики передали свои земельные доли в аренду ООО «АПК «Победа» по договору №1 аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности со множественностью лиц на стороне арендодателя от 10.06.2006 года, акта приёма-передачи части земельного участка от 10.06.2006 года, а именно: размер доли, переданной в аренду ООО «АПК «Победа» составляет: Агапову И.Е. 1/389, Агаповой В.Н. 1/389, Агаповой Е.А. 1/389, Адамову П.И. 2/389, Вакулинец А.Н. 1/389, Галицыну Ю.А. 1/389, Галицыной В.В. 1/389, Галицыной Н.И. 2/389, Горшунову А.В. 2/389, Прокофьевой О.М. 1/389, Пуличеву А.А. 4/389, Пуличевой Е.В. 1/389, Рой Н.Я. 1/389, Сальникову В.А. 2/389, Самгину Э.Ю. 1/389, Свеколкину М.А. 1/389, Свеколкиной С.В. 1/389, Свеколкиной Т.В. 1/389, Суховеевой Т.В. 2/389, Ткаченко В.А. 2/389, Ткаченко В.В. 1/389, Трофимову А.В. 1/389, Трофимову В.И. 1/389, Трофимовой Г.В. 1/389, Хусаинову Л.Т. 1/389, Хухлаеву Г.М., Хухлаевой Т.С. 1/389, Чеботареву А.А. 2/389, Черезову В.В. 2/389, Иванову П.Н. 1/389, Ивановой Н.М. 1/389, Комарову Л.Б. 1/389, Крюкову С.Е. 1/389, Крюковой М.П. 1/389, Кулешеву А.И. 1/389, Лисицыной Г.А. 1/389, Майор М.М. 1/389, Ольховатову Н.А. 1/389, Ольховатовой В.А. 1/389, Коротковой Л.П. 2/389, Лисицыну С.Е. 1/389, Лисицыной О.Е. 1/389, Боганцевой А.А. 2/389, Рой Т.Л. 2/389.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временно владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

При этом согласно п.3 ст. 611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаём имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него имущество в соответствии со статьёй 398 настоящего кодекса и потребовать возмещения убытков, причинённых задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещении убытков, причинённых его неисполнением.

Согласно п. 4.2 договора аренды №1 арендодатели обязаны не вмешиваться в хозяйственную деятельность арендатора.

Однако, ответчиками в нарушение п. 4.2 договора аренды №1 неоднократно блокировалось проведение сельскохозяйственных работ, в том числе работа сельскохозяйственной техники ООО «АПК «Победа», вышедшей для осуществления полевых работ на полях №№1/1,2/1,3/1,4/1 общей площадью 494,594 га.

Кроме того, в нарушение п.1 ст. 611 ГК РФ ответчиками 01.03.2016 года был заключен договор аренды долей в праве общей собственности при множественности лиц на стороне арендодателя с ИП Талалаевым С.М. (ОГРНИП №) сроком на 11 месяцев – до 01.02.2017 года.

Согласно п.1 Договора аренды от 01.03.2016 года предметом договора является право долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 6522 гектара, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира Ростовская область, Белокалитвинский район, земли бывшего колхоза «Заря», расположенного в границах участка, состоящее из земель сельскохозяйственного назначения в натуральном выражении: 499 гектаров пашни; 415,5911 гектаров пастбищ.

В результате противоправных действий ответчиков из севооборота ООО «АПК «Победа» выбыли земельные участки (поля), входящие в состав арендуемого земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, так как данные участки обрабатывались ИП Талалаевым С.М., а именно: участок №1, кадастровый номер № площадью 100 га, засеянный ИП Талалаевым С.М. подсолнечником, участок №2, кадастровый номер № площадью 100га, засеянный ИП Талалаевым С.М. яровым ячменем, участок №23, кадастровый номер № площадью 169 га, засеянный ИП Талалаевым С.М. яровым ячменем, участок №731, кадастровый номер № площадью 56,594 га, засеянный ИП Талалаевым С.М. озимой пшеницей, что повлекло нарушение прав ООО «АПК «Побенда», как законного арендатора земельного участка и нанесло ущерб предприятию.

ООО «АПК «Победа» в соответствии с планом севооборота на 2017 год планировалось засеять озимой пшеницей 20 полей (1/1,2/1,3/1,4/1,1/2, 2/2,3/2,4/2,5/2,6/2,7/2,8/2,9/2,10/2,11/2,12/2,13/2,14/2,15/2,5/1), общей пощадью 2017 га.

В результате неоднократного воспрепятствования ответчиками ООО «АПК «Победа» в проведении полевых сельхозработ и передачи земельных долей ответчиками в аренду ИП Талалаева С.М. поля №№1/1,2/1,3/1,4/1 общей площадью 494,594 га не были засеяны озимой пшеницей, в результате чего ООО «АПК «Победа» был причинён материальный ущерб в размере 15560333,60 руб.

ООО АПК «Победа» является законным владельцем арендуемой части земельного участка и в силу договоров аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя от 10.06.2016 года №1 общей площадью 6194,4552 га и от 10.06.2007 года №2 общей площадью 92га.

Ответчики препятствуют ООО АПК «Победа» осуществлению своих законных прав владеть и пользоваться арендуемым земельным участком путём передачи своих земельных долей в аренду Талалаеву С.М.

Использование земельного участка иными лицами, кроме как ООО АПК «Победа» в качестве арендатора, незаконно, нарушает права и законные интересы последнего.

В результате неправомерных действий ответчиков, ООО АПК «Победа» было лишено возможности вести производственную деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур на части земельного участка площадью 494,594 га и получить от такой деятельности прибыль, чем нанесён экономический ущерб предприятию в размере 15 560 333,60 рублей.

В судебном заседании представитель истца Горбунов Д. А. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчики собственники земельных долей, и третье лицо Талалаев С. М., будучи надлежащим образом извещенными, в суд не явились, обеспечили явку своего представителя адвоката Таргоний Л. П.

Представитель ответчиков и третьего лица ИП Талалаева С.М., адвокат Таргоний Л. П. представил отзыв, просил в иске отказать, пояснив, что истец просит взыскать убытки за период, когда определением Белокалитвинского городского суда истцу было запрещено обрабатывать спорный земельный участок, данное определение до настоящего времени не отменено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 этой же статьи, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Из содержания ч. 6 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Частью 10 ст. 13.1 этого ФЗ определено, что извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектов Российской Федерации.

Частью 12 этой же статьи установлено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник, обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как установлено в судебном заседании ООО АПК «Победа» стало арендатором земельного участка с кадастровым номером № 30.08.2016 года. До этого, арендатором указанного земельного участка являлось ООО Агрокомплекс «Золотой телец».

В рамках рассмотрения иска ответчиков по настоящему делу к ООО Агрокомплекс «Золотой телец» и ООО АПК «Победа», Белокалитвинским городским судом от 19.08.2016 года, приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО Агрокомплекс «Золотой телец» использовать земельный участок с кадастровым номером №

Определением судьи Белокалитвинского городского суда от 10.10.2016 года запрещено ООО АПК «Победа» использовать часть земельного участка с кадастровым номером № в границах участка согласно проекту межевания № 16-15 от 07.12.2015 года, утвержденного решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 08.12.2015 года с условным кадастровым номером № площадью 9145911,1 кв.м выделяемого в счет 57 долей и производить на нем сельскохозяйственные работы, то есть в том числе на 494,594 га., которые входят в состав выделяемого участка.

Решением Белокалитвинского городского суда от 08.12.2016 года ООО АПК «Победа» было обязано не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 9145911,1 кв.м, который был поставлен на кадастровый учет, как временно учтенный.

Этим же решением ООО АПК «Победа» было обязано освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 9145911, 1 кв.м.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцовой стороной суду не представлено доказательств тому, что ответчику своими неправомерными действиями причинили ущерб ООО АПК «Победа».

Напротив судом установлено обратное, с момента возникновения у истца по делу права аренды, он на основании определения Белокалитвинского городского суда от 19.08.2016 года не имел права использовать часть земельного участка площадью 494,594 га, который ответчиками по делу, был передан в аренду ИП Талалаеву С. М.

Доводы стороны истца, заявленные в обоснование исковых требований, судом не принимаются, так как он не содержат в себе доказательств вины ответчиков.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца по делу не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст.168 ГК РФ, ст.ст.14, 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Победа» к Агапову И.Е. Агаповой В.Н. Агаповой Е.А. Адамову П.И. Вакулинец А.Н. Галицыну Ю.А. Галицыной В.В. Галицыной Н.И. Горшунову А.В. Прокофьевой О.М. Пуличеву А.А. Пуличевой Е.В. Рой Н.Я. Сальникову В.А. Самгину Э.Ю. Свеколкину М.А. Свеколкиной С.В. Свеколкиной Т.В. Суховеевой Т.В. Ткаченко В.А. Ткаченко В.В. Трофимову А.В. Трофимову В.И. Трофимовой Г.В. Хусаинову Л.Т. Хухлаеву Т.М. Хухлаевой Т.С. Чеботареву А.А. Черезову В.В. Иванову П.Н. Ивановой Н.М. Комарову Л.Б. Крюкову С.Е. Крюковой М.П. Кулешеву А.И. Лисицыной Г.А. Майор М.М. Ольховатову Н.А. Ольховатовой В.А. Коротковой Л.П. Лисицыну С.Е. Лисицыной В.А. Боганцевой А.А. Рой А.А. о взыскании убытков, третье лицо: ИП Талалаев С.М., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 06.12.2018 года

Судья                                                                         С.В. Елисеев