Решение по делу № 2-244/2022 (2-2858/2021;) от 21.10.2021

Дело № 2-244/2022 (2-2858/2021) КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2021-0004956-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 11 апреля 2022 года

дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» о доплате страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Аско-Страхование» о доплате страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> 7 км+850м. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, в результате чего принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> <данные изъяты> причинен ущерб, кроме того в результате ДТП получили <данные изъяты> водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же пассажиры ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО «Аско-Страхование» за возмещением ущерба. Указанное ДТП было признано ПАО «Аско-Страхование» страховым случаем, на основании Акта о страховом случае, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена страховая сумма в размере 165169 руб. 83 коп., при этом также выплачена утрата товарной стоимости в размере 31288 рублей 22 коп.

Однако, с данным размером страхового возмещения истец был не согласен и с целью соблюдения досудебного порядка обратился к независимому оценщику ИП ФИО6

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 288893 рубля 68 коп., утрата товарной стоимости составила 70088 рублей, кроме того стоимость составления экспертного заключения составляет 13000 рублей.

Страховщиком не доплачено страховое возмещение в сумме 123723, 85 рублей - страхового возмещения, 38799,78 рублей - УТС, общая сумма недоплаты составила 162523,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО «Аско-Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 101172 рубля 58 коп., а также расходов на проведение независимой оценки в размере 13000 рублей. К претензии был приложен подлинник экспертного заключения ИП ФИО6, а также квитанции.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Страховщик отказал в доплате страхового возмещения в досудебном порядке.

После отказа истец обратился в службу Финансового уполномоченного.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № довзыскана сумма страхового возмещения в размере 51430 рублей 17 коп., требование о взыскании УТС оставлено без рассмотрения, в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение экспертизы отказано в полном объеме.

Тем самым не довзыскана в пользу истца сумма 13000 рублей - расходы на проведение экспертизы, 38799 руб. 78 коп. - УТС, 72293 руб. 68 коп. - сумма страхового возмещения. Итого общая сумма ко взысканию - 124093 руб. 46 коп.

Считает, что указанные денежные средства подлежат взысканию с Ответчика в виду следующего.

В части страхового возмещения считает, что проведенная Финансовым уполномоченным экспертиза недостоверная, сумма страхового возмещения занижена.

В части оставления без рассмотрения требования о доплате УТС поясняет, что Ответчиком на стадии рассмотрения заявление о наступлении страхового случая принято решение о выплате суммы утраты товарной стоимости она частична выплачена, тем самым, требование Потерпевшего о выплате УТС считается заявленным в связи с фактической выплатой страховщиком на стадии рассмотрения Заявления, в связи с чем, Финансовый уполномоченный не имел права оставлять без рассмотрения требование о доплате утраты товарной стоимости.

В части отказа во взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, также Решение является незаконным в силу следующего.

Согласно п.4, ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о стоимости работы, услуги при восстановлении автомобиля.

В силу отсутствия указанных знаний Потребитель имеет право и обязан обратиться к независимому оценщику с целью установления стоимости восстановительного ремонта.

Не обладая специальными знаниями в области науки и техники, потребитель без проведения экспертизы, не может знать о нарушении своих прав, а просто писать требование страховщику и финансовому уполномоченному о том, что он не согласен с суммой страхового возмещения без документального подтверждения указанного факта, считая его недопустимым.

Просит признать незаконным и отменить решение службы Финансового Уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ПАО «Аско-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 72293 руб. 68 коп., 13000 рублей за составление экспертного заключения, денежные средства в размере 38799 руб. 78 коп. в качестве возмещения утраты товарной стоимости.

Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ПАО «Аско-Страхование» о доплате страхового возмещения, взыскании утраты товарной стоимости и расходов на проведение экспертизы в части исковых требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Аско-Страхование» 38799 рублей 78 коп. в качестве утраты товарной стоимости автомобиля оставлено без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал пояснения, аналогичные, изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «Аско-Страхование» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представителем ФИО8 представлен отзыв, в котором просит в полоном объеме отказать ФИО1 в заявленных требованиях, в связи с тем, что Финансовый уполномоченным в полном соответствии с действующим законодательством разрешен спор между ФИО1 и ПАО «Аско-Страхование».

Третье лицо – Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. Представителем финансового уполномоченного ФИО9, действующим по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представлены письменные объяснения (возражения) в которых просит отказать в удовлетворении требования Истца о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № Отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной Финансовым уполномоченным по существу. Оставить без рассмотрения исковые требования, которые не были заявлены истцом при обращении к Финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного. Также просил рассмотреть дело в отсутствие Финансового уполномоченного или его представителя.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст.931 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1 ст.936 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Под страховым случаем понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст.3 Федерального закона).

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей6Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.1 Закона, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 7 Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.15 Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с п.1 ст.15Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> <адрес> 7 км+850м. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1.

Указанное ДТП произошло по виневодителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты>, в результате которого автомобилю ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> причинен имущественный вред. Также в результате ДТП получили <данные изъяты> водитель ФИО1, пассажиры ФИО3 и ФИО4

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору <данные изъяты> №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору <данные изъяты> № №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ИП ФИО10 по поручению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подготовлено экспертное заключение № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 168240,05 рублей, с учетом износа составила 165169,83 рубля, величина УТС составила 31288,22 рубля.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 165169,83 рубля, величины УТС в размере 31288,22 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 101172 рубля 58 коп., величины УТС в размере 70088 рублей 38 коп., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 13000 рублей.

В обоснование своих требований ФИО1 предоставил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное по его инициативе ИП ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 297172 рубля 58 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 288893 рубля 68 коп., величина УТС составляет 70088 рублей 38 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» письмом исх. №-до уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке, предусмотренном п.4 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» направил обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 101172 рубля 58 коп., величины утраты товарной стоимости в размере 70088 рублей 38 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 13000 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 51430 рублей 17 коп. В удовлетворении требования ФИО1 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 13000 рублей отказано. Требование ФИО1 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании величины УТС в размере 70088 рублей 38 коп. оставлено без рассмотрения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату ФИО1 в размере 51430 рублей 17 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «РАЭК».

Из выводов заключения эксперта ООО «РАЭК» № начатой ДД.ММ.ГГГГ, оконченной ДД.ММ.ГГГГ следует:

По 1-му вопросу:

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>», рассчитанная в соответствии с Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и применением справочников «Российского Союза Автостраховщиков (РСА)», по состоянию на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ:

- с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет: 243700 рублей 00 коп;

- без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет: 246000 рублей 00 коп.

Суд считает, что указанное выше экспертное заключение соответствует требованиям закона, нормативно обоснованно, экспертиза проведена компетентным квалифицированным экспертом, имеющим значительный опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответа на поставленные судом вопросы. Данное заключение получено в соответствии с требованиями ГПК РФ, его содержание обоснованно, выводы конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Заключение эксперта ООО «РАЭК» сделано на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, содержит четкие и ясные выводы, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками. При этом эксперту, проводившему исследование, были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307Уголовного кодекса РФ.

По мнению суда, экспертное заключение независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО6 по инициативе ФИО1 не может быть принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку проводилось по инициативе истца, на основании договорных отношений с ИП ФИО6, следовательно, требования истца по взысканию с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» расходов на проведение экспертизы в размере 13000 рублей, не подлежат удовлетворению.

Исходя из представленных доказательств, суд установил, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 165169,83 рубля, а также доплату в сумме 51430,17 рублей (по решению Финансового уполномоченного). Общая сумма составила 216600 рублей.

Исходя из заключения эксперта ООО «РАЭК» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты><данные изъяты>», с учетом износа, составила 243700 рублей.

Разница в недоплате составила 27100 рублей (243700-216600).

В связи с чем, с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 необходимо взыскать в качестве доплаты страхового возмещения 27100 рублей 78 коп.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно положениям ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Генеральный директор ООО «РАЭК» просит взыскать в качестве оплаты за составление заключения эксперта № по гражданскому делу № рублей, которая с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1 в размере 8198,40 рублей, с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в размере 2049,60 рублей пользу ООО «РАЭК».

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Следовательно, с ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1013 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Аско-Страхование» в пользу ФИО1 в качестве страхового возмещения 27100 рублей (двадцать семь тысяч сто) рублей 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аско-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1013 (одна тысяча тринадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАЭК» в качестве оплаты за проведенную судебную экспертизу 8198 (восемь тысяч сто девяносто восемь) рублей 40 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аско-Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАЭК» в качестве оплаты за проведенную судебную экспертизу 2049 (две тысячи сорок девять) рублей 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2022 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов