Решение от 22.12.2021 по делу № 2а-7037/2021 от 22.07.2021

Дело Уа-7037/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А1 к ОСП по Х, УФССП России по Х о признании действий (бездействия) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

А1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года год она направила в ОСП по Х заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС У, выданного 00.00.0000 года о взыскании в ее пользу 342000 рублей, по делу У, в отношении должника А8. К заявлению ею были приложены оригинал исполнительного листа, реквизиты счета для перечисления, копия определения Свердловского районного суда Х от 00.00.0000 года, копия извещения о внесении А8 в депозит нотариуса денег в сумме 20600 рублей. Остаток задолженности по исполнительному документу, на момент подачи заявления составлял 41400 рублей. 00.00.0000 года она направила жалобу старшему судебному приставу, указав, что в ее адрес не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, просила принять меры по своевременному исполнению исполнительного документа, сообщить о произведенных исполнительных действиях. 00.00.0000 года ею получен ответ на обращение, в котором указано об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Между тем, исполнительный лист был выдан на сумму 342000 рублей, из которых ею получено 280000 рублей с депозита суда и 20600 рублей с депозита нотариуса. Оставшаяся сумма долга в размере 41400 рублей ей не поступала, судебных решений о взыскании с нее в пользу А8 указанной суммы для законного взаимозачета требований не имеется. Определением Свердловского районного суда Х заявление А8 о взыскании с нее судебных расходов по делу У в размере 41400 рублей было возвращено. Окончание исполнительного производства при наличии остатка задолженности перед ней в размере 41400 рублей является незаконным, нарушает ее права взыскателя. 00.00.0000 года ею была повторно направлена жалоба старшему судебному приставу, на которую 00.00.0000 года поступил ответ с указанием на окончание исполнительного производства фактическим исполнением, без указания даты окончания и наименования судебного пристава. Ее повторная жалоба от 00.00.0000 года, содержащая в том числе, просьбу о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа, в результате которых исполнительное производство было окончено, по существу не была рассмотрена. Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Х А7 по не направлению ей разъяснения положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, включая указание даты вынесенного постановления об окончании исполнительного производства, наименование судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление и состоявшиеся исполнительные действия; по не рассмотрению по существу ее жалобы на постановление об окончание фактическим исполнением исполнительного производства У-Ип о 00.00.0000 года, в том числе, по не принятию мер по отмене данного постановления при наличии остатка задолженности по исполнительному документу в размере 41400 рублей; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства У-ИП от 00.00.0000 года по не направлению ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства; по окончанию исполнительного производства и отсутствии на то законных оснований, в том числе, путем незаконного зачета в счет исполнения 41400 рублей; по не направлению ей постановления об окончании исполнительного производства; по не размещению в банке данных исполнительных производств, предусмотренных законом сведений об исполнительном производстве; обязать устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов, в том числе, принять меры по надлежащему и полному исполнению исполнительного документа.

Административный истец А1 и ее представитель А9, в судебное заседание, проведение которого организовано по средствам ВКС связи, не явились, о дате, времени и месте судебного заседание извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по Х А4 административные исковые требования не признала, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства У-ИП и о его окончании были направлены в адрес административного истца простой почтовой корреспонденцией. В рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, осуществлен выход по месту жительства должника, судебным приставом исполнителем принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. Исполнительное производство кончено в связи с фактическим исполнением, поскольку две суммы были выданы истцу с депозита Хвого суда и нотариуса, по оставшейся денежной сумме в размере 41400 рублей произведен зачет встречных требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Х, заинтересованное лицо – должник А8, в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой, ходатайств не заявлено, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 00.00.0000 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ У и Пленума ВАС РФ N 8 от 00.00.0000 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 00.00.0000 года N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Приказом ФССП России от 00.00.0000 года N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 00.00.0000 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 00.00.0000 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 00.00.0000 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Как установлено судом, 00.00.0000 года на основании исполнительного листа ФС У от 00.00.0000 года, выданного Свердловским районным судом Х, судебным приставом-исполнителем ОСП по Х возбуждено исполнительное производство У-ИП в отношении должника А8 о взыскании задолженности в размере 342000 рублей в пользу А1.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя А1 почтовой корреспонденцией 00.00.0000 года, о чем свидетельствует реестр отправки исходящей корреспонденции.

В ходе проведения мероприятий по принудительному исполнению судебных актов из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству следует, что в отношении должника А8 с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, в регистрирующие органы, кредитные организации, Управление Росреестра по Х, ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, операторам сотовой связи, на которые получены соответствующие ответы.

00.00.0000 года вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 00.00.0000 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, 00.00.0000 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вместе с тем, согласно платежному поручению У от 00.00.0000 года с депозитного счета Хвого суда А1 перечислены денежные средства в счет возврата, внесенных А5 (правопреемником которой является А8) в размере 280000 рублей.

Между тем, согласно заявлению от 00.00.0000 года А8 адресованного А1 о зачете встречных требований, удостоверенное нотариусом Красноярского нотариального округа А6, А8 настоящим заявил, что в соответствии со ст. 410 гражданского кодекса РФ зачетом встречных однородных требований, срок которых наступил, частично прекращается обязательство гр. А8 перед гр. А1. Зачет производится на сумму 41400 рублей 00 коп. в отношении следующих требований: денежное требование гр. А8 к А1 на основании определения Свердловского районного суда Х от 00.00.0000 года делу У. Срок исполнения требования наступил. Денежное требование гр. А1 к А8 на основании решения Свердловского районного суда Х от 00.00.0000 года, апелляционного определения Хвого суда от 00.00.0000 года, определения Свердловского районного суда Х от 00.00.0000 года, дело У. Срок исполнения требования наступил. После проведения зачета остаток задолженности гр. А8 перед гр. А1 составляет 20600 рублей.

Согласно ответу нотариуса на запрос, указано, что А8 внес на депозит нотариуса Красноярского нотариального округа А6 денежные средства в сумме 20600 рублей для последующей передачи А1, которые 00.00.0000 года по платежному поручению перечислены А1, что также подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, не оспаривается административным истцом.

В связи с указанным 00.00.0000 года исполнительное производство У-ИП окончено фактическим исполнением.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя А1 почтовой корреспонденцией 00.00.0000 года, о чем свидетельствует реестр отправки исходящей корреспонденции.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства зачет встречных требований судебным приставом-исполнителем не производился, сделка удостоверена нотариусом на основании заявления А8 на основании ст. 410 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Соответственно, при изложенных обстоятельствах, постановление об окончании исполнительного производства, а равно действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Х по его окончанию, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, законным и обоснованны.

При этом, доказательств тому, что на сайте ФССП России, в период нахождения исполнительного производства в ОСП по октябрьскому району Х на исполнении, не имелось информации об исполнительном производстве У-ИП не представлено, в настоящее время, ввиду его окончания, также установить указанный факт не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя – А1 со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Х не установлено, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства и о его окончании направлены стороне взыскателя, неполучение их административным истцом не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по их не направлению. Изложенные в исковом заявлении доводы опровергаются материалами дела, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства У-ИП, в отношении должника А8 административным ответчиком предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, при этом, каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих бездействие со стороны ОСП по Х в рамках исполнительного производства и доказательств уклонения судебного пристава-исполнителя от выполнения своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа не представлено. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в связи с чем, требования А1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства У-ИП не обоснованны, суд полагает их не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Соответственно, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, в том числе, принять меры по надлежащему и полному исполнению исполнительного документа, не имеется.

Кроме того, 00.00.0000 года А1 в порядке ФЗ-59 Обратилась в ОСП по Х, в котором, просила начальника ОСП по Х принять меры по своевременному исполнению исполнительного документа, сообщить о произведенных исполнительных действиях.

На указанное обращение 00.00.0000 года предоставлен ответ, согласно которому указано, что исполнительное производство У-Ип окончено фактическим исполнением.

При этом, 00.00.0000 года административным истцом повторно направлено обращение начальнику ОСП по октябрьскому району Х, в котором просила провести проверку исполнительного производства, принять меры к отмене постановления об окончании исполнительного производства, его возобновлении с целью исполнения решения суда в полном объеме. Просила повторно предоставить справку о ходе исполнительного производства.

На указанное обращение 00.00.0000 года поступил ответ, согласно которому указано, что исполнительное производство У-Ип окончено фактическим исполнением.

Таким образом, поскольку ответы на указанные обращения были направлены административному истцу в установленные сроки, в связи с неустановлением нарушения прав административного истца, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административных исковых требований в указанной части.

Более того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федеральный закон от 00.00.0000 года N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

При этом, в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит разъяснение положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Поскольку в силу ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Х А7 по не направлению ей разъяснения положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, включая указание даты вынесенного постановления об окончании исполнительного производства, наименование судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление и состоявшиеся исполнительные действия; по не рассмотрению по существу ее жалобы на постановление об окончании фактическим исполнением исполнительного производства У-Ип о 00.00.0000 года, в том числе, по не принятию мер по отмене данного постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований А1 ОСП по Х, УФССП России по Х о признании действий (бездействия) незаконными в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░1 ░ ░░░ ░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.12.2021░.