Решение от 01.09.2021 по делу № 2-3280/2021 от 02.07.2021

дело № 2-3280/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 01 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием истца, представителя ответчика ООО "ДВКПК Каспий" (по доверенности) Изобакарова Г.Г.,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по РД Муртазалиева М.М. к Насрутдинову ФИО10, ООО «Дагестанский винно-коньячный и пивоваренный комбинат Каспий» об обращении взыскания на имущество, находящегося у третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО7 обратился в суд с заявлением к ФИО2 и ООО "ДВКПК Каспий" об обращении взыскания на имущество, находящегося у третьего лица. В обоснование заявленных требований указал следующее.

В настоящее время на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в отношении должника-организации ООО «Дагестанский винно-коньячный и пивоваренный комбинат Каспий» находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании Постановления Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-1801/2020 от 05 10.2020 об изъятии из незаконного оборота и направления на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, арестованное согласно протоколу ареста товаров и вещей от ДД.ММ.ГГГГ №, емкостного оборудования - вертикальная полимерная емкость белого цвета в количестве 18 шт., используемое для хранения спиртосодержащей жидкости, находящееся по адресу: <адрес>.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу <адрес>, по акту о наложении ареста (конфискат) на имущество подлежащее изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, арестованное согласно протоколу ареста товаров и вещей от ДД.ММ.ГГГГ №, емкостное оборудование, используемое для хранения спиртосодержащей жидкости - вертикальная полимерная емкость белого цвета в количестве 18 шт., наложен арест, арестованное имущество оставлено на ответственное хранение гражданину ФИО2.

При аресте вышеуказанного имущества, гражданином ФИО2 был представлен договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также акт приема-передачи имущества, согласно которым он, ФИО2 приобрел вышеуказанное арестованное имущество на аукционе проводимым конкурсным управляющим ООО «Дагестанский винно-коньячный и пивоваренный комбинат Каспий» ФИО3.

В решении Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-1801/2020 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на вышеуказанное имущество - вертикальные полимерные емкости в количестве 18 шт., в которых хранилась спиртосодержащая продукция, на основании протокола ареста технологического оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее уже был наложен арест. В силу положений пп.4 п.1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ вышеуказанное имущество находится в незаконном обороте и подлежит изъятию и уничтожению в установленном порядке.

Также, доводы ФИО2 о том, что вышеуказанное имущество было включено в конкурсную массу, и ее уничтожением будет причинен ему материальный вред, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

До настоящего времени решение суда об изъятии из незаконного оборота и направления на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, арестованное согласно протоколу ареста товаров и вещей от ДД.ММ.ГГГГ №, емкостного оборудования - вертикальная полимерная емкость белого цвета в количестве 18 шт., используемое для хранения спиртосодержащей жидкости, не исполнено.

Просит суд обратить взыскание на имущество должника ООО «Дагестанский винно-коньячный и пивоваренный комбинат Каспий» - вертикальная полимерная емкость белого цвета в количестве 18 шт., находящегося у третьего лица ФИО4.

ФИО2 и ООО "ДВКПК Каспий" представлены отзывы на заявление, в обоснование возражений указано следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Дагестанский винно-коньячный и пивоваренный комбинат «Каспий» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было введено конкурсное производство.

В соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Таким образом, применительно к абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арест, наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № на имущество (емкостное оборудование) ООО «ДВКПК» «Каспий», является незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 131 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Закон о банкротстве № 127-ФЗ возлагает обязанность по продаже имущества юридического лица на конкурсного управляющего.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве между ФИО2 и конкурсным управляющим ФИО3 был заключен договор № купли-продажи имущества, по условиям которого денежные средства были направлены в счет оплаты требований кредиторов в общей сумме 16 369 197,22 руб.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан Акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.Н. является законным собственником имущества (ёмкостное оборудование).

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Правом на обращение в суд с таким заявлением обладает взыскатель и судебный пристав исполнитель. Указанная правовая норма регламентирует обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, то есть имущество должника, переданное по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним право собственности на это имущество.

По смыслу нормы ст. 77 закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства обращение взыскания на имущество должника, является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Таким образом, применительно к абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арест, наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № на имущество (емкостное оборудование) ООО «ДВКПК» «Каспий», является незаконным.

Закон о банкротстве № 127-ФЗ возлагает обязанность по продаже имущества юридического лица на конкурсного управляющего.ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве между ФИО2 и конкурсным управляющим ФИО3 был заключен договор № купли-продажи имущества, по условиям которого денежные средства были направлены в счет оплаты требований кредиторов в общей сумме 16 369 197,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан Акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.Н. является законным собственником имущества (ёмкостное оборудование).

В настоящем случае, имущество (емкостное оборудование) должнику -ООО «ДВКПК» «Каспий» не принадлежит.

Собственником имущества (емкостное оборудование), как уже было указанно ранее, является - ФИО2, о чем свидетельствует договор купли продажи.

Вышеуказанное имущество приобретено ФИО2 добросовестно - на законных основаниях.

Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и конкурсным управляющим ФИО3, является действующим и ни кем не оспорен.

Просят суд в удовлетворении заявления ведущего судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО7 об обращении взыскания на имущество, находящегося у третьего лица - отказать.

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО7 иск поддержал и просил его удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "ДВКПК Каспий" (по доверенности) ФИО8 иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Ответчик ФИО2 М.Н. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в отношении должника-организации ООО «Дагестанский винно-коньячный и пивоваренный комбинат Каспий» находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-1801/2020 от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии из незаконного оборота и направления на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, арестованного согласно протоколу ареста товаров и вещей от ДД.ММ.ГГГГ № емкостного оборудования - вертикальная полимерная емкость белого цвета в количестве 18 шт., используемого для хранения спиртосодержащей жидкости.

Также из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанное емкостное оборудование - вертикальная полимерная емкость белого цвета в количестве 18 шт. – продано ФИО2

В соответствии с указанным договором спорное имущество передано ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 218, 223, 574 ГК РФ, на момент рассмотрения дела, как и на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем указанного исполнительного производства, собственником спорного имущества является ФИО2 М.Н., а не должник.

В силу положений статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных этим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления (часть 2). Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению (часть 3).

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

Статья 442 ГПК РФ, определяющая возможности защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа, содержит общее правило, в соответствии с которым заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (часть 2).

Исходя из приведенных положений процессуального законодательства, в случае, если требование взыскателя об обращении взыскания на определенное имущество предполагает необходимость разрешения спора о принадлежности такого имущества, и если лица, у которых оно находится, не привлекались к участию в деле при рассмотрении по существу спора, по которому принято судебное постановление, предусматривающее взыскание с должника и подлежащее исполнению, то такой вопрос подлежит рассмотрению в общем исковом порядке, с предоставлением заинтересованным лицам в полном объеме возможностей использования средств защиты против иска (путем представления возражений, доказательств, заявления об исковой давности и т.п.).

Возможность удовлетворения требования взыскателя в порядке, предусмотренном ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве", т.е. путем вынесения судом определения в рамках ранее рассмотренного дела, в такой ситуации исключается.

В данном случае требование обозначено как требование об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица, однако соответствующие объекты спорного имущества находятся в собственности иного лица – ФИО2, что следует из материалов дела.

В связи с изложенным у суда не имеется оснований рассматривать заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорные объекты как имущество должника, находящееся у третьего лица, а потому в удовлетворении заявления об обращении взыскания на это имущество, поданного в порядке ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>