Решение по делу № 1-2-18/2018 от 04.04.2018

1-2-18/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°                                                                                   Рї. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М.

при секретаре Навоевой Е.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ачитского района Султановой С.П.

подсудимого Токмакова С.А.

защитника адвоката Куталовой Л.Г.

подсудимого Сальникова В.А.

защитника адвоката Резанова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Токмакова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование 9 классов, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Красноуфимского судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 131, 132) под стражей не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Сальникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование 9 классов, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее не судимого:

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 148, 149) под стражей не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Токмаков С.А. и Сальников В.А. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, у Токмакова С.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> <адрес> возник корыстный умысел, на совершение кражи имущества, с незаконным проникновением в магазин «Товары повседневного спроса», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Токмаков С.А. взял из дома с собой металлический гвоздодер, и направился к зданию магазина.

В ту же ночь, по пути к зданию магазина, Токмаков С.А., зашел в <адрес>, и позвал Сальникова В.А. выйти на улицу. Находясь возле указанного дома, Токмаков С.А., предложил Сальникову В.А., находящемуся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершить кражу двух ящиков водки в количестве 40 бутылок емкостью по 0,5 литра и двух блоков сигарет в количестве 20 пачек, из магазина принадлежащего «Ачитскому сельскому потребительскому обществу», расположенного по адресу: <адрес>. На предложение Токмакова С.А. совершить кражу, Сальников В.А. согласился. Тем самым Токмаков С.А. вступил с Сальниковым В.А. в сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, Токмаков С.А. с Сальниковым В.А., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к зданию магазина расположенному по адресу: <адрес>. Находясь возле магазина, Токмаков С.А. при помощи принесенного с собой металлического гвоздодера, сломал навесной замок на входных дверях в помещении кочегарки, расположенной справа в здании магазина. Затем Токмаков С.А. совместно с Сальниковым В.А. незаконно проникли в помещение кочегарки, где с целью взлома запорных устройств магазина взяли топор, металлический лом, металлический багор, вышли на <адрес> подошли к оконному проему магазина, на котором установлена металлическая решетка.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 04 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, Токмаков С.А. при помощи металлического багра стал ломать металлическую решетку оконного проема здания магазина, а Сальников В.А. при помощи металлического лома, также стал ломать металлическую решетку оконного проема. Не сумев демонтировать металлическую решетку с оконного проема, Токмаков С.А. совместно с Сальниковым В.А., обошли здание магазина, и подошли к металлическим дверям в складское помещение магазина, расположенным с тыльной стороны здания. Находясь возле дверей, Токмаков С.А., используя металлический лом, стал ломать запорное устройство дверей, ведущих в складское помещение магазина. В это же время Сальников В.А. стал ломать запорное устройство дверей, используя топор. Не сумев сломать запорное устройство дверей ведущих в складское помещение, Токмаков С.А. совместно с Сальниковым В.А., подошли к центральным входным дверям магазина, где Токмаков С.А. используя металлический лом, стал ломать запорное устройство входных дверей в магазин. В это же время Сальников В.А., стал ломать запорное устройство дверей, используя топор. Не сумев сломать запорное устройство входных дверей в магазин, Токмаков С.А. совместно с Сальниковым В.А., вернулись к оконному проему, расположенному с передней части здания, Токмаков С.А. взял у Сальникова В.А. топор и стал ломать крепление металлической решетки оконного проема.

В это время, из дома, расположенного по адресу: <адрес>, на улицу вышел гражданин ФИО5, работающий разнорабочим в магазине, увидел молодых людей возле здания магазина, направился в их сторону и крикнул им «Что надо возле магазина?».

Поняв, что их действия непосредственно направленные на совершение преступления обнаружены, Токмаков С.А. совместно с Сальниковым В.А. с целью не быть задержанным, с места совершения преступления скрылись, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, Токмаков С.А. совместно с Сальниковым В.А., совершили покушение на кражу двух ящиков водки «Хлебный колос» в количестве 40 бутылок емкостью 0,5 литра, стоимостью 178 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 7 120 рублей, и двух блоков сигарет «ARMADA» в количестве 20 пачек, стоимостью 59 рублей 63 копейки за одну пачку, общей стоимостью 1 192 рубля 60 копеек, а всего на общую сумму 8 312 рублей, 60 копеек, принадлежащих «Ачитскому сельскому потребительскому обществу», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые Токмаков С.А., Сальников В.А. ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Токмаков С.А., Сальников В.А. подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают свои ходатайства, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимые согласились.

Защитники ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Представитель потерпевшего, просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не возражает на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, в судебном заседании указала, что не возражает рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Токмакова С.А. и Сальникова В.А. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельств.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденных, на условие жизни их семей, мнение потерпевшей стороны.

Подсудимые совершили покушение на умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Рассматривая данные о личностях подсудимых, суд приходит к следующему.

Подсудимый Токмаков С.А. взрослый (л.д. 161), ранее судим (л.д. 165-166) судимость в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива не образует, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.181-182, 184), в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 187, 189), не женат, детей не имеет на учете у нарколога не состоит, с 2010 года состоит на консультативном учете у врача психиатра (л.д. 191), получателем пенсий и иных социальных выплат, а также мер социальной поддержки не является (л.д. 201, 203) в центре занятости населения не регистрировался, пособие не получал (л.д. 207).

Подсудимый Сальников В.А. взрослый (л.д. 210), ранее не судим (л.д. 214) к административной ответственности не привлекался (л.д.218), в быту характеризуется посредственно (л.д. 220, 222), не женат, детей не имеет на учете у нарколога не состоит, с 2012 года состоит на диспансерном учете у врача психиатра (л.д. 224), получателем пенсий и иных социальных выплат, а также мер социальной поддержки не является (л.д. 229,231) в центре занятости населения не регистрировался, пособие не получал (л.д. 233).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6 суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО7 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание Токмакова С.А. и Сальникова В.А. совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего они утратили внутренний контроль за своим поведением, что послужило основанием для совершения преступления.

Достаточных правовых и фактических оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, которое совершили подсудимые, не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, а также роли Токмакова С.А. и Сальникова В.А. в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о необходимости:

- назначения подсудимому Токмакову С.А. наказания в виде лишения свободы, так как именно такое наказание, по мнению суда, необходимо для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку наказание по предыдущему приговору суда не возымели воспитательного воздействия на Токмакова С.А..

При назначении размера наказания суд считает необходимым исходить из размера наказания, установленного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимому Токмакову С.А. необходимо назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств и не находит оснований для применения к подсудимому Токмакову С.А. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание личность виновного, наличие по делу совокупности обстоятельств смягчающих наказание, наличие только одного обстоятельства отягчающего наказание, суд полагает возможным исправление Токмакова С.А. без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, определив испытательный срок.

- назначения подсудимому Сальникову В.А. наказания в виде обязательных работ.

При назначении размера наказания суд считает необходимым исходить из размера наказания, установленного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимому Сальникову В.А. необходимо назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч. 3 см. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств и не находит оснований для применения к подсудимому Сальникову В.А. положений ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимых Токмакова С.А. и Сальникова В.А. от взыскания процессуальных издержек следует освободить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым:

- вещественное доказательство: металлический багор, металлический лом, топор, навесной замок, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Красноуфимский « уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Токмакова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Токмакова С.А. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль поведения условно осуждённых, не менять место постоянного жительства без уведомления названного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные названным органом дни.

Меру пресечения Токмакову С.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать Сальникова В.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения Сальникову В.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Токмакова С.А. и Сальникова В.А. в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: металлический багор, металлический лом, топор, навесной замок, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Красноуфимский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должены подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                    РЎ.Рњ. Байдин