Решение по делу № 2-637/2020 от 20.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года                  г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Ильине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя САО «ВСК», уполномоченного на основании доверенности <номер> от <дата> представлять интересы Российского Союза Автостраховщиков Ольшановой Н.С. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> об отказе в передаче по подсудности гражданского дела <номер> по иску Воробей А.Г. к Российскому союзу автостраховщиков, страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> отказано в передаче по подсудности гражданского дела <номер> по иску Воробей А.Г. к Российскому союзу автостраховщиков, страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда.

Представителем САО «ВСК» уполномоченного представлять интересы Российского Союза Автостраховщиков Ольшановой Н.С. на указанное определение судьи подана частная жалоба, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В судебное заседание истец Воробей А.Г., представители ответчиков САО «ВСК», Российского Союза Автостраховщиков, третьи лица <ФИО>1 <ФИО>2 Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>3, ООО СК «АНГАРА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 2, 3).

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в определении от 18 июля 2006 года № 308-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Девяткиной М.Н. на нарушение ее конституционных прав нормами ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» и Гражданского процессуального кодекса РФ», где указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Произвольное же восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и частей 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Законодателем предусмотрено, что срок на подачу жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Судом установлено, что копия определения суда от <дата> вручена нарочно представителю САО «ВСК», уполномоченного представлять интересы Российского Союза Автостраховщиков Малаховской А.А. <дата>, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела.

Частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование поступила в суд <дата> в электронном виде.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от 11 апреля 2002 года № 48679/99 «По жалобе Аэпи Са против Греции», право на эффективную судебную защиту предполагает наличие у сторон в гражданском процессе возможности воспользоваться своим правом на обжалование судебного постановления с того момента, когда они фактически ознакомились с судебным решением, содержащим мотивы его принятия.

Таким образом, с учетом получения представителем ответчика копии судебного определения <дата> и подачи частной жалобы в электронном виде – <дата>, принимая во внимание установленный ст. 332 ГПК РФ срок на подачу частной жалобы, положения ст. 107 ГПК РФ, суд считает, что срок на подачу частной жалобы на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> надлежит восстановить, в связи с чем, находит ходатайство представителя Российского Союза Автостраховщиков подлежащим удовлетворению. При этом, суд учитывает, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, которые добросовестно и объективно не имели возможности обжаловать судебный акт в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Ходатайство представителя САО «ВСК», уполномоченного представлять интересы Российского Союза Автостраховщиков Ольшановой Н.С. удовлетворить.

Восстановить срок на подачу частной жалобы на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> об отказе в передаче по подсудности гражданского дела <номер> по иску Воробей А.Г. к Российскому союзу автостраховщиков, страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда.

Принять частную жалобу представителя САО «ВСК», уполномоченного представлять интересы Российского Союза Автостраховщиков Ольшановой Н.С. на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> об отказе в передаче по подсудности гражданского дела <номер> по иску Воробей А.Г. к Российскому союзу автостраховщиков, страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда и направить ее для рассмотрения по существу в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней.

Судья: О.А. Матвиенко