Решение от 08.12.2021 по делу № 2а-3726/2021 от 08.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021 года                                                                       город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Жориной А.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Тулы Никоноровой О.Б.,

административного ответчика Черепанова М.С., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, административное дело № 2а-3726/2021 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении Черепанова Максима Сергеевича,

установил:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Черепанова М.С., указав, что 10 октября 2016 года Черепанов М.С. осужден по приговору Новомосковского городского суда Тульской области по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Черепанов М.С. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, за период отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно, поощрений не имеет, получил 25 взысканий, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом изложенного, административный истец просит установить в отношении Черепанова М.С. административный надзор, со следующими административными ограничениями: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении, просил о проведении заседания в его отсутствие.

Административный ответчик Черепанов М.С. в судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, не возражал против заявленных требований об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Выслушав объяснения административного ответчика Черепанова М.С., заключение помощника прокурора Центрального района г. Тулы Никоноровой О.Б., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что 10 октября 2016 года Черепанов М.С. осужден по приговору Новомосковского городского суда Тульской области по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 13 февраля 2017 года.

Из представленной характеристики следует, что в настоящее время осужденный Черепанов М.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области с 25 февраля 2020 года.

Начало срока – 10 октября 2016 года. Конец срока – 28 января 2022 года (с зачетом времени содержания под стражей с 29 октября 2015 года по 09 октября 2016 года).

Черепанов М.С. не трудоустроен. Мерам дисциплинарного воздействия подвергался 25 раз. Поощрений не имеет. Содержится в строгих условиях с 25 февраля 2020 года. Участие в работах по благоустройству территории учреждения не принимает. Правила внутреннего распорядка и режима содержания соблюдает не всегда. На меры и беседы воспитательного характера не реагирует. Форму одежды, правила санитарии и гигиены соблюдает не всегда. По отношению к представителям администрации ИК корректен, законные требования выполняет не всегда. Отношения поддерживает как с отрицательно характеризующимися осужденными. Связь с родственниками поддерживает.

Согласно заключению администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области осужденный Черепанов М.С. характеризуется отрицательно.

Из материалов личного дела осужденного следует, что Черепанов М.С. имеет регистрацию по адресу: <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При рассмотрении дела установлено, что Черепанов М.С. за период отбывания наказания 25 февраля 2020 года признавался злостным нарушителем режима, и на основании постановления администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области содержится в строгих условиях отбывания наказания с 25 февраля 2020 года.

Оценивая всю совокупность представленных в обоснование административного искового заявления доказательств, в том числе обстоятельств, послуживших основанием для вынесения начальником исправительного учреждения постановления о признании Черепанова М.С. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений п.1 ч. 1, п.1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Черепанова М.С.

Суд, анализируя приемлемость предложенных в административном исковом заявлении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области видов административных ограничений в рассматриваемом случае, также приходит к выводу о возможности и необходимости их применения в отношении Черепанова М.С. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 указанного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения Черепановым М.С. преступления и вынесения приговора), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая вышеприведенные нормы права, и принимая во внимание то обстоятельство, что Черепанов М.С. в настоящее время отбывает наказание, датой его освобождения является 28 января 2022 года, суд приходит к выводу, что его судимость будет погашена только 28 января 2030 года.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, согласно положениям ч.2 ст. 4 указанного выше Федерального закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд, исходя из положений ст. 4, п. 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также с учетом характеризующих данных личности    ФИО1, считает необходимым и возможным установить в отношении него административный надзор на срок – 3 года, с административным ограничением в виде: обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Определяя Черепанову М.С. указанный вид административного ограничения, суд находит его достаточным для оказания воспитательного воздействия на административного ответчика, направленным на выявление и устранение причин и условий, способствующих возможному совершению им преступлений, административных правонарушений либо антиобщественному поведению с его стороны.

При этом, определяя периодичность обязательной явки в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд также исходит из принципа соразмерности ограничения права поднадзорного лица, полагая, что цели данного вида ограничений будут достигнуты именно при периодичности явки три раза в месяц.

Установление указанных административных ограничений согласуется с положениями ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О, от 22 апреля 2014 года № 885-О, от 23 апреля 2015 года № 898-О, от 22 декабря 2015 года № 2876-О, от 19 июля 2016 года № 1676-О, от 18 июля 2017 года № 1512-О, от 29 мая 2018 года № 1393-О др.).

Суд также считает необходимым отметить, что в дальнейшем осужденный Черепанов М.С. не лишен права в соответствии со ст. 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Таким образом, административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Черепанова М.С. подлежит удовлетворению.

Исчислять срок административного надзора надлежит в соответствии с п. 1    ч.3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - со дня постановки Черепанова М.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░