Решение от 20.09.2022 по делу № 33-11857/2022 от 10.08.2022

Судья Шутов А.В.№ 2-221/2022                         Дело № 33-11857/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Нижний Новгород                                                20 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего                              Кутыревой Е.Б.

судей                           Корниловой О.В., Кочетковой М.В.

при секретаре                                 Кузьминой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Шевелев Г.С.

на решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 04 февраля 2022 года

по иску МП «Городская управляющая компания» к Шевелев Г.С. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения представителя Шевелев Г.С.-КАС судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    МП «Городская управляющая компания» обратилась в суд с иском к Шевелев Г.С. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора №б/н от 27.12.2020 г, договора управления 16.11.2016 г. МП «ГУК» является управляющей организацией в отношении нежилого помещения П 111, общей площадью 131,7 кв.м., входящего в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [адрес]. Мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Н.Новгород вынесен судебный приказ №2-2147/2021. 09.08.2021 судебный приказ №2-2147/2021 отменен. Шевелев Г.С. является собственником нежилого помещения П 111 общей площадью 131,7 кв.м., входящего в состав многоквартирного [адрес], расположенного по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], что подтверждается выпиской ФГИС ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права (свидетельство и выписка прилагаются). Задолженность ответчика за период с «01» апреля 2019 года по «30» июня 2021 года составила 84771 рубль 54 копейки.

В связи с чем, просил суд взыскать с Шевелев Г.С. задолженность по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения - П 111 в многоквартирном [адрес] г.Н.Новгорода за период с 01.04.2019 по 30.06.2021 г. в размере 84 771,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2743 руб.

В суд первой инстанции представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 85, 91, 119).

Ответчик Шевелев Г.С. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика КАЛ по доверенности (л.д. 38, 64-65) иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л..39-41).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГЖИ по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 04 февраля 2022 года постановлено: Исковые требования МП «Городская Управляющая Компания» удовлетворить.

Взыскать с Шевелев Г.С. в пользу МП «Городская Управляющая Компания» задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 84771 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2743 руб.

В апелляционной жалобе Шевелев Г.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, по доводу несогласия с оценкой доказательств и выводами суда.

Заявитель указывает, что с ним, как собственником нежилого помещения, договор об оказании услуг не заключен. Расчет выполнен неверно, поскольку он должен производиться из площади помещения, находящегося у него в собственности. Дополнительно ссылается на некачественное оказание услуг домоуправляющей компанией.

В возражениях на апелляционную жалобу МП «Городская управляющая компания» просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 194, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ постановленное по делу решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 30, ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме. К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 1, ст. 290 ГК РФ, п. 1, ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п. 1 и п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п. 2 с. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения; - плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ приведенные положения закона распространяются и на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Л." указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 16.11.2016 №894, договора на долевое участие в содержании общего имущества многоквартирного дома от 27.12.2020, заключенного между истцом и ответчиком, «ГУК» является управляющей организацией в отношении нежилого помещения П 111, общей площадью 131,7 кв.м., входящего в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [адрес] (л.д.18-25).

Шевелев Г.С. является собственником нежилого помещения П 111 общей площадью 131,7 кв.м., входящего в состав многоквартирного [адрес], расположенного по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], что подтверждается выпиской ФГИС ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.99-102).

В соответствии с п. 4.3 Договора если собственники помещений много квартирного дома на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Размер платы определен в соответствии с Постановлением администрации г. Н.Новгорода от 29.12.2018 г. «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения с 01.01.2019», Постановлением администрации г. Н.Новгорода от 16.10.2020 № 3793 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения с 01 ноября 2020 года», Постановления Правительства Нижегородской области № 366 от 31.05.2017, ст. 156 Жилищного кодекса РФ.

За период с 01.04.2019 по 30.06.2021 у ответчиков перед истцом образовалась задолженность за оказанные истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома в размере 84771,54 руб.(л.д.8).

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 37, 158, 249 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 210, 290 Гражданского кодекса РФ исходил из того, что Шевелев Г.С. как собственник нежилого помещения, обязанность по содержанию данного имущества в соответствии со ст. 158 ЖК РФ не исполнял, в связи с чем образовалась спорная задолженность и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика указанной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы апеллятора об отсутствии у него обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ввиду не заключения лично с ним договора управления многоквартирным домом судебной коллегией отклоняется, поскольку соответствующий договор управления многоквартирным домом 16 ноября 2016 г. (л.д.18-25) заключен управляющей компанией в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, которое в установленном порядке не обжаловалось и недействительным не признавалось.

Само по себе не заключение договора управления многоквартирным домом лично с ответчиком не освобождает его, как собственника нежилого помещения в МКД, от обязанности по их оплате.

Вопрос о судебных расходах разрешен в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом решении.

Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.