Решение по делу № 2-975/2015 от 29.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 ноября 2015 года г.Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Гончаровой И.В.,

при секретаре Григорьевой Е.А.,

с участием представителя истца Коровина Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булыниной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Булынина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 04.06.2015 года в 18.05 час. напротив *** произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ВАЗ 21093, peг.знак х373вс73, под управлением К1., автомобиля ***, под управлением К. и автомобиля ***, под управлением Булыниной Н.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, принадлежащего на праве собственности Булыниной Н.В., риск гражданской ответственности которой застрахован по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №***, выданному ООО «Росгосстрах», были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К1., что подтверждается материалами дела, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, материалами о дорожно-транспортном происшествии, извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Свою вину К1. не отрицал и при оформлении материалов о ДТП предъявил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии №***, выданный ООО «Поволжский страховой альянс».

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании средства на территории РФ.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе заявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

Ст. 7 Закона об ОСАГО определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно п.3 ст. 11 данного Закона потерпевший воспользовался своим правом на страховую выплату и 25.06.2015 г. известил страховщика о наступлении страхового случая, подав заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования.

29.06.2015 г. поврежденный автомобиль был осмотрен по направлению страховщика *** Г., составлен акт осмотра, истцом за осмотр оплачено 500 руб.

В установленный законом срок ответчик страховую выплату не произвел.

Для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля потерпевший обратился в ООО «***», за отправку телеграммы в адрес страховщика с вызовом на осмотр поврежденного имущества потерпевшим оплачено 206,40 руб.

Согласно экспертному заключению №***, составленному ООО «***», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, с учетом износа, составила 30 037,10 руб.

За проведение независимой оценочной работы по оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта и определению величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля оплачено 6 500 руб.

14.08.2015 г. в адрес страховщика была направлена письменная досудебная претензия от Коровина Д.Ю., действующего в интересах истца, о необходимости осуществления страховой выплаты в пользу истца, в добровольном порядке, на основании экспертного заключения, составленного ООО «***»,и возмещении иных расходов.

Расходы по отправке заказного почтового отправления в адрес ответчика с досудебной претензией и приложенными к ней документами, составили 151,75 руб.

24.09.2015 г. заказное почтовое отправление с досудебной претензией было возвращено отправителю с отметкой «истёк срок хранения», за возврат почтового отправления оплачено 101,48 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, которая по данному заявлению за период времени с 16.07.2015 г. по 28.09.2015 г. (75 дней) от суммы 30 037,10 руб. составляет 22 527,83 руб. (30037,10*1%*75). При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной Законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, которая по данному заявлению за период времени с 16.07.2015 г. по 28.09.2015 г. (75 дней) от суммы 400 000 руб. составляет 15 000 руб. (400 000*0,05%*75).

Предусмотренные неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для представления интересов истца по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец воспользовался услугами представителя *** Коровина Д.Ю., оплата которых составила 5 000 руб. Затраты на нотариальные услуги, связанные с оформлением доверенности на представление интересов истца и заверение копий документов, составили 1 550 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения исполнителем прав потребителя. С учетом изложенного, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства, считает, что ответчиком были нарушены права потребителя, и истцу был причинен моральный вред. Невыполнение страховой компании своих обязательств по страховому случаю, нежелание урегулировать спор в досудебном порядке причиняют истцу дополнительные нравственные страдания, которые выражаются в бессоннице, раздражительности, что, в свою очередь, негативно отражается на взаимоотношениях истца с членами семьи и коллегами по работе. Нанесенный моральный вред истец оценивает в 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с тем, что представитель истца Коровин Д.Ю. обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, возмещении почтовых и иных расходов, и данные обоснованные требования в добровольном порядке удовлетворены не были, считает, что ответчик нарушил условия договора страхования. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил правомерные требования истца, считает законным и обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной истцу суммы.

Просит взыскать с ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу Булыниной Н.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба – 30 037,10 руб., затрат за услуги по проведению независимой оценочной работы – 6 500 руб., на юридические услуги представителя – 5 000 руб., на нотариальные услуги – 1550 руб., на почтовые и телеграфные отправления – 459,63 руб., по оплате услуг *** Г. – 500 руб., неустойку (пени) в размере 22 527,83 руб., а также неустойку на момент вынесения решения по данному иску, денежные средства в виде финансовой санкции в размере 15 000 руб., а также денежные средства в виде финансовой санкции на момент вынесения решения по данному иску, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца

Представитель истца Булыниной Н.В., извещенной о процессе и отсутствующей в суде, Коровин Д.Ю. поддержал заявленные исковые требования своего доверителя по вышеизложенным доводам, пояснив, что до настоящего времени от ответчика истцу никаких выплат не поступало.

От ответчика ООО «Поволжский страховой альянс», представитель которого отсутствовал в судебном заседании, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором указано, что исковые требования ответчик признает и на производстве судебной экспертизы не настаивает. Также сообщено, что в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ ОСАГО №40-ФЗ от 25.04.2002 (в редакции от 01.09.2014) при рассмотрении данного гражданского дела суд должен взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя. Однако по своей природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки платежа. Данный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Определение Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 №80-О поддерживает данную позицию в том смысле, что штраф носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление прав истца. Поэтому, с учетом соразмерности нарушенного права и в целях соблюдения баланса интересов сторон, просит снизить размер штрафа, неустойки и финансовой санкции, применив ст.333 ГК РФ, до разумных пределов. С учетом несложности категории рассматриваемого дела и принципа разумности просит снизить размер оплаты услуг представителя на усмотрение суда, и, с учетом соразмерности нарушенного права, просит снизить размер компенсации морального вреда.

Третьи лица К1., К., К2., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание также не явились, данные лица о процессе извещены надлежащим образом, возражений против иска не поступило.

Суд, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии ч. 1ст. 1064, ч. 2 п. 3ст. 1079ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ***.

Исходя из административного материала, 04.06.2015 года в 18.05 час. напротив *** произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ***, под управлением К1., автомобиля ***, под управлением К. и автомобиля ***, под управлением Булыниной Н.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, принадлежащего на праве собственности Булыниной Н.В., риск гражданской ответственности которой застрахован по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №***, выданному ООО «Росгосстрах», были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К1., что подтверждается материалами дела, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, которым ему назначен штраф в размере 1500 руб. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, материалами о дорожно-транспортном происшествии, извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Свою вину К1. не отрицал и при оформлении материалов о ДТП предъявил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии №***, выданный ООО «Поволжский страховой альянс».

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия по вине К1. истец имеет право на получение со страховщика ООО «Поволжский страховой альянс» страховой выплаты.

25.06.2015 г. сторона истца известила ответчика как страховщика о наступлении страхового случая, подав заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования. 29.06.2015 г. поврежденный автомобиль был осмотрен по направлению страховщика *** Г., составлен акт осмотра, истцом за осмотр оплачено 500 руб. Однако страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено, и мотивированный отказ в страховой выплате в письменной форме ей также не предоставлен.

Истцом в целях оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, было организовано проведение независимой экспертизы для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, в связи с чем сторона истца обратилась в ООО «***», за отправку телеграммы в адрес страховщика с вызовом на осмотр поврежденного имущества оплачено 206,40 руб. Согласно экспертному заключению №***, составленному ООО «***», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, с учетом износа, составила 30 037,10 руб. За проведение независимой оценочной работы по оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта и определению величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истцом оплачено 6 500 руб.

14.08.2015 г. в адрес страховщика была направлена письменная досудебная претензия от Коровина Д.Ю., действующего в интересах истца, о необходимости осуществления страховой выплаты в пользу истца, в добровольном порядке, на основании экспертного заключения, составленного ООО «***»,и возмещении иных расходов. Расходы по отправке заказного почтового отправления в адрес ответчика с досудебной претензией и приложенными к ней документами, составили 151,75 руб.

24.09.2015 г. заказное почтовое отправление с досудебной претензией было возвращено отправителю с отметкой «истёк срок хранения», за возврат почтового отправления оплачено 101,48 руб.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Размер ущерба, подлежащеговзысканию, определяется согласно ст.15ГК РФ, и лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии сост. 1Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 названного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 вышеуказанного Федерального закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщикуиска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст.404 ГК РФ и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 ГК РФ.

Исходя из ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд относит названные выше почтовые расходы истца, расходы по осмотру автомобиля в сумме 500 руб. и оценке ущерба в размере 6500 рублей к ее убыткам в связи с ДТП от 04.06.2015 г.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцао взысканиив ее пользу с ООО «Поволжский страховой альянс» причиненного в результате ДТП ущерба в размере 30037,10 рублей, а также названных выше расходов почтовых и по оценке ущерба.

Поскольку право Булыниной Н.В. на своевременное получение страхового возмещения от ООО «Поволжский страховой альянс» на основании закона об ОСАГО было нарушено, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства дела, характер и степень перенесенных истцом переживаний в связи с повреждением ее автомобиля и, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что с данного лица следует взыскать в возмещение морального вреда истца 1 500 рублей, удовлетворив, тем самым, указанные исковые требования последней частично.

Учитывая изложенное выше и принимая во внимание указанные положения законодательства, помимо названного, суд также считает, что, поскольку до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований Булыниной Н.В. вообще не произвелось, с данной страховой компании в обязательном порядке следует взыскать в пользу истца штраф. В то же время суд учитывает, что по своей правовой природе штраф, предусмотренный ст. 330 ГК РФ, является определенной законом неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия, при этом штраф, будучи направленным на восстановление прав истца, не должен служить средством ее обогащения, поэтому, принимая во внимание размеры взысканной указанной выше денежной суммы страхового возмещения, суд, считая, что, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, предусмотренный законодательством размер штрафа в 50 % от названной выше суммы, присужденной судом в пользу истца, несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, полагает возможным уменьшить его и взыскать в пользу Булыниной с ООО «Поволжский страховой альянс» штраф в сумме 5 000 рублей.

Датой получения документов представителем страховой компании является 25.06.2015 г. Заявление о страховой выплате должно было быть рассмотрено по 15.07.2015 г. включительно. Страховщик был обязан в течение этого срока произвести страховую выплату потерпевшей или выдать ей направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшей мотивированный отказ в страховой выплате. Но надлежащих доказательств исполнения указанной обязанности ООО «Поволжский страховой альянс» не представил.

Соответственно, просрочка исполнения обязанности по страховой выплате началась с 16.07.2015 г. Страховое возмещение ответчиком истцу до сих пор не выплачено. Просрочка по страховой выплате за период с 16.07.2015 г. по 05.11.2015 г. составила 113 календарных дня. Таким образом, размернеустойки(пени), подлежащейвзысканиюс ООО «Поволжский страховой альянс» составляет: 30037,10 руб. х 1% х 113 дн. = 33 941 руб. 92 коп. Размер неустойки в указанной выше сумме явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, причем выше суммы самой страховой выплаты, а также ответчик ходатайствовал о ее снижении, поэтому суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать в пользу Булыниной с ООО «Поволжский страховой альянс» неустойку в сумме 2 000 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения, удовлетворив исковые требования Булыниной частично.

Относительно требований истца о взыскании финансовой санкции суд полагает, что, поскольку ответчиком истцу должен быть направлен мотивированный отказ в страховой выплате, что им не было осуществлено, однако, принимая во внимание сумму страховой выплаты, определенный судом размер данной финансовой санкции за период с 16.07.2015г. по 05.11.2015 г. (113 календарных дня) – (400 000 х 0,05% х 113 дн. ) – 22 600 руб. подлежит снижению, в том числе в связи с ходатайством ответчика о применении ст.333 ГПК РФ, до 2 000 руб., и в данной части исковые требования Булыниной также удовлетворяются в части.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а по ее письменному ходатайству – расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая характер заявленного иска, категорию и сложность рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний, а также принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца, оплатившего, исходя из приобщенных документов, 5 000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя, с ответчика в возмещение данных расходов 4 000 рублей, судом принимается при этом во внимание объем оказанной истцу юридической помощи представителем, а также участие данного лица в судебных заседаниях. Истцом оплачено за оформление нотариальной доверенности и свидетельствование копий документов 1 550 руб., что подтверждено справкой нотариуса, и данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 98, 100, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Булыниной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу Булыниной Н.В. в счет возмещения: причиненного материального ущерба – 30037 рублей 10 копеек, расходов: по оплате услуг эксперта – 6500 рублей, по оплате услуг представителя – 4 000 рублей, по оплате услуг по осмотру – 500 рублей, на телеграфные и почтовые отправления – 459 рублей 63 копеек, по оформлению доверенности на представителя и свидетельствование копий документов – 1550 рублей; неустойку в размере 2 000 рублей, денежные средства в виде финансовой санкции в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 5000 рублей.

В остальной части иска Булыниной Н.В. отказать.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1744 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С у д ь я: