Решение по делу № 2-2010/2021 от 12.07.2021

№RS0№-75 (2-2010/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Галееве Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробей А.С. к Таушев А.Е. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Воробей А.С. обратился в суд с иском к Таушев А.Е. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивировал тем, что 09 марта 20221 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Insignia государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему под его же управлением и автомобилем BMW X1 государственный регистрационный номер № под управлением Таушев А.Е. Виновным в ДТП признан Таушев А.Е., чья автогражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Он обратился в страховую компанию виновника ДТП, случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб. Он обратился в ООО «АБВ-Оценка» для проведения независимой экспертизы и оценки причиненного ущерба его транспортному средству в результате ДТП. Согласно заключению ООО «АБВ-Оценка» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 827200 руб. Так как его транспортное средство не могло передвигаться самостоятельно, им было оплачено 6100 руб. из которых на оплату услуг эвакуатора 2800 руб., на оплату услуг по хранению автомобиля 3300 руб. Таким образом, ему причинены убытки в размере 833300 руб. (827200 руб. + 6100 руб.)., из которых 400000 руб. возмещено страховщиком. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию непокрытая страховкой сумма в размере 433300 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика Таушев А.Е. в его пользу сумму ущерба в размере 433100 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7531 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 6000 руб.

Истец Воробей А.С. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Таушев А.Е. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представители Таушев А.Е. – Колесников Н.Ю., с заявленными требованиями не согласился, просил при принятии решения исходить из результатов проведенной по делу судебной авто-технической экспертизы.

Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения, не явившихся участников процесса о времени и месте судебного заседания, в связи с чем в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав лиц участвующих в деле, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным данной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п.1).

Из материалов дела следует, что 09 марта 2021 г. Таушев А.Е., управляя автомобилем BMW X1 государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ему же, в <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки Opel Insignia государственный регистрационный номер №, принадлежащим истцу Воробей А.С. под его же управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 марта 2021 г., лицом виновным в ДТП признан водитель BMW X1 государственный регистрационный номер №, Таушев А.Е.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения Таушев А.Е., Правил дорожного движения РФ, автомобилю марки Opel Insignia государственный регистрационный номер №, принадлежащим Воробей А.С., были причинены механические повреждения.

Воробей А.С. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о возмещении убытков. ПАО СК «Росгосстрах», выплатило ему страховое возмещение на восстановительный ремонт в пределах лимита ответственности - 400000 руб.

Согласно представленным истцом заключению ООО «АБВ-ОЦЕНКА» № от 02 июня 2021 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Insignia государственный регистрационный номер № составила 827200 руб.

Учитывая доводы стороны ответчика о несогласии с суммой ущерба заявленной к взысканию истцом, по заключению подготовленному ООО «АБВ- ОЦЕНКА», по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки».

Согласно заключению ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № от 01 июня 2021 г.:

стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Insignia государственный регистрационный номер №, от повреждений, полученных в результате ДТП произошедшего 09 марта 2021 г. с участием автомобиля BMW X1 государственный регистрационный номер №, без применения положений о Единой методики составляет: с учетом износа: 661764 руб., без учета износа 1214452 руб.;

стоимость автомобиля Opel Insignia государственный регистрационный номер №, до повреждений, полученных в результате ДТП произошедшего 09 марта 2021 г. с участием автомобиля BMW X1 государственный регистрационный номер № составляет 730352 руб.;

стоимость годных остатков автомобиля Opel Insignia государственный регистрационный номер №, после повреждений, полученных в результате ДТП произошедшего 09 марта 2021 г. с участием автомобиля BMW X1 государственный регистрационный номер В709РК702 составляет 170143 руб.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ, проводивший исследование эксперт обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, заключение составлено им в пределах своей компетенции, он имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, перед началом исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости данного доказательства (экспертного заключения), по делу не установлено.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Под полной гибелью транспортного средства понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (пп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, суд, приняв во внимание заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», приходит к выводу о наступлении гибели автомобиля Opel Insignia государственный регистрационный номер №, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа выше его рыночной стоимости. Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., а стоимость годных остатков составила сумма в размере 170143 руб., с ответчика Таушев А.Е., как непосредственного причинителя вреда, подлежит взысканию в счет возмещения причиненного истцу ущерба сумма в размере 160209 руб. (730352 руб. - рыночная стоимость автомобиля – 400000 руб. - страховое возмещение – 170143 руб. – стоимость годных остатков).

Относительно требований истца о взыскании с ответчика в качестве убытков, понесенные им расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП и хранению транспортного средства на стоянке, суд приходит к следующему.

Из смысла ст. 15 ГК РФ следует, что убытками истца могут являться расходы, связанные с восстановлением поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы на эвакуацию транспортного средства, и хранению автомобиля понесенные истцом в размере 6100 руб., подтверждается товарным чеком № от 12 апреля 2021 г. В связи с чем суд, требования истца в части взыскания данных расходов с ответчика находит законными и обоснованными.

Таким образом, общая сумма материального ущерба подлежащая взысканию с ответчика Таушев А.Е. в пользу истца Воробей А.С. составит 166309 руб. (160209 руб. + 6100 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе и экспертам.

Из материалов дела следует, что расходы истца по проведению независимых экспертиз, проведенной ООО «АБВ-ОЦЕНКА» составили 6000 руб., что подтверждается квитанцией № от 02 июня 2021 г.,

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Таушев А.Е. в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (38,4 %), за проведение независимой экспертизы в размере 2304 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца по оплате юридических услуг составляют 5000 руб., что подтверждается договором от 18 июня 2021 г. и распиской от той же даты о получении обусловленной договором суммы.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства реально понесенных расходов по оплате соответствующих юридических услуг, подтвержденных соответствующими платежными документами, суд, с учетом объема и категории сложности дела, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с расходов на оказание юридической помощи в сумме 5000 руб. подлежат удовлетворению частично, в размере 1920 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (38,4 %).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7531 руб., что подтверждается чек-ордером от 17 июня 2021 г.

С учетом положений ч. 1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ с ответчика Таушев А.Е. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2891,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Воробей А.С. к Таушев А.Е. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Таушев А.Е. в пользу Воробей А.С. сумму материального ущерба в размере 166309 (сто шестьдесят шесть тысяч триста девять) руб., расходы по оплате юридических услуг 1920 (одна тысяча девятьсот двадцать) руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта 2304 (две тысячи триста четыре) руб., расходы по оплате государственной пошлины 2891 (две тысячи восемьсот девяносто один) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева