Решение по делу № 2-1639/2024 от 09.02.2024

Дело №2-1639/2024

76RS0013-02-2024-000555-94

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск                                         «24» июня 2024 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпова Сергея Николаевича к Пшеничниковой Татьяне Васильевне, ООО «УК «Запад» о взыскании материального ущерба,

установил:

Карпов С.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Пшеничниковой Т.В., ООО «УК Запад» о взыскании с надлежащего ответчика материального ущерба в размере 79340 руб., судебных расходов. В обоснование требований указано, что истец является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 16.08.2023 из радиатора отопления вышерасположенной квартиры № произошел залив квартиры истца. 11.09.2023 представителями ООО «УК Запад» проведен осмотр квартиры Карпова С.Н., составлен акт. Согласно отчету №, выполненному ООО «Независимость», стоимость устранения нанесенного ущерба составила 79340 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сокко Ю.В.

Истец Карпов С.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пшеничникова Т.В. в судебном заседании не присутствовала, направила представителя.

Представитель ответчика Иорданский Д.П. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что в квартире ответчика на момент затопления квартиры Карпова С.Н. никто не проживал. 17 мая 2023 г. управляющей организацией был произведен осмотр общего имущества, к которому в том числе относится и радиатор отопления, проводилась промывка внутридомовой системы отопления. При этом, запирающие устройства на системе отопления отсутствуют.

Представитель ответчика ООО «УК Запад» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Сокко Ю.В. в судебном заседании иск не признала, полагает о наличии вины управляющей организации в затоплении квартиры истца. Пояснила, что в момент затопления в квартире ответчика никто не проживал. О затоплении узнала от соседей, вода текла из радиатора отопления.

Выслушав представителя ответчика, третье лицо, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.         

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.3,4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем(часть 2.3 этой же статьи).

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Учитывая приведенные нормы, внутридомовая система отопления до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. В то же время при отсутствии у находящихся в квартире радиаторов запирающих устройств, они также входят в состав внутридомовой системы отопления и являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, так как предназначены для обслуживания более чем одного помещения. При этом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовую систему отопления, возложена на управляющую компанию.

В судебном заседании установлено, что Карпов С.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.№). Квартира № указанного дома принадлежит Пшеничниковой Т.В. (л.д.№).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК Запад».

16 августа 2023г. произошел залив квартиры истца. Согласно акту обследования, составленному сотрудником управляющей компании ООО «УК Запад» 11.09.2023, затопление квартиры истца произошло в результате аварийной ситуации в квартире №, произошедшей 16.08.2023 (регистр. № в журнале аварийно-диспетчерской службы) (по халатности). Выявлены следующие повреждения: в помещении прихожей -в местах стыка потолка и стен наблюдаются сухие следы протечек, над входной дверью, над дверью в ванную и в левом углу. Также над входом в ванную наблюдается частичное отслоение обоев. В левом углу на обоях наблюдаются темные пятна (обои флизелиновые, потолок побелка); в коридоре между кухней и прихожей на потолке наблюдаются сухие ржавые следы подтеков (потолок побелка). На стене в месте примыкания стены и потолка наблюдается незначительное отслоение обоев (обои флизелиновые); в большой комнате -на стене граничащей с проходом на кухню в районе перемычки наблюдаются ржавые следы подтеков. Также темные следы подтеков наблюдаются на стене противоположной окну. Следы протечек сухие (обои флизелиновые). На потолке установлена потолочная плитка. В районе прохода на кухню наблюдаются на плитке незначительные темные пятна. На полу, на линолеуме имеются ржавые следы протечки, линолеум не пострадал. Других повреждений не выявлено (л.д.№).

Согласно заключению № от 03.10.2023, выполненному ООО «Независимость», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу в квартире по адресу: <адрес>, составляет 79340 руб., из которых: стоимость работ – 54626 руб., стоимость материалов – 24714 руб. (л.д. №). Доказательств иного размера ущерба не представлено.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика Пшеничниковой Т.В. о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу, на управляющую организацию.

Как следует из пояснений представителя ответчика, третьего лица, материалов дела, в квартире ответчика Пшеничниковой Т.В. на момент аварии 16.08.2023 никто не проживал (с ноября 2022 по январь 2024г.).

Согласно представленным ООО «УК Запад» документам, 17 мая 2023 г. в <адрес> ООО «Запад Сервис» осуществлялась промывка системы теплоснабжения; 18 мая 2023 г. проводились гидравлические испытания системы теплопотребления (л.д.№).

Представленными в материалы дела ответчиком Пшеничниковой Т.В. фотоматериалами подтверждается отсутствие запирающих устройств на батарее отопления (радиаторе) в квартире №.

В журнале аварийной службы УК имеется запись: «проверено, был открыт кран Маевского у батареи в кухне. Перекрыт отсекающим краном на радиаторе» (л.д.№).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины управляющей компании в причинении ущерба имуществу истца, поскольку батарея отопления, не имеющая запирающего устройства, является частью системы отопления многоквартирного дома, обязанность по содержанию и ремонту последней возложена на управляющую компанию, которая несет ответственность за ущерб, возникший вследствие ненадлежащего исполнения ею обязанностей по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Стороной истца представлены платежные документы об оплате стоимости услуг представителя в общей сумме 15000 руб. Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы на представителя в сумме 5000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, которые документально подтверждены, по составлению экспертного заключения 20000 руб., по копированию документов 2130 руб., почтовые расходы 500 руб., расходы по госпошлине 2580 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «УК «Запад» (ИНН №) в пользу Карпова Сергея Николаевича (паспорт №) возмещение ущерба 79340 руб., расходы на оплату услуг эксперта 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы по копированию документов 2130 руб., почтовые расходы 500 руб., в возмещение расходов по госпошлине 2580 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      Коновалова И.В.