Решение по делу № 33-11798/2016 от 22.08.2016

Судья Абросимова А.А.          Дело №33-11798/2016              А-2.091

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Прилуцкой Л.А.,

судей: Наприенковой О.Г., Корчинской И.Г.,

с участием прокурора Грековой Л.Р.,

при секретаре Трухиной О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г. гражданское дело по иску Васильева В.В. к Нохрину К.Н. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Нохрина К.Н.,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 04 мая 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Васильева В.В. к Нохрину К.Н. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Нохрина К.Н. в пользу Васильева В.В. расходы по возмещению материального ущерба в сумме 4141 рубль, в счет компенсации морального вреда 8 000 рублей, судебные расходы 3 700 рублей, всего 15 841 рубль».

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

             УСТАНОВИЛА:

Васильев В.В. обратился в суд с иском к Нохрину К.Н. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что <дата> в <данные изъяты> в районе дома <адрес> Нохрин К.Н. умышленно через разбитое стекло автомобиля нанес удар по лицу кулаком Васильеву В.В., тем самым причинил телесные повреждения и повредил имущество. Размер материального ущерба составил размере 4 141 руб., из которых 2 000 руб. стоимость разбитого бокового стекла автомобиля Васильева В.В. «HONDA DOMANI», 1 600 руб. – стоимость очков, приобретенных им взамен разбитых, 541 руб. - стоимость глазных капель, назначенных для лечения. В результате действий Нохрина К.Н. Васильеву В.В. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в нанесенных ссадинах лица, повреждении левого глаза, после которых Васильев В.В. не мог видеть более двух суток, постоянно испытывая острую боль. Ссылаясь на виновные действия Нохрина К.Н. в причинении вреда здоровью и ущерба имуществу, просил взыскать сумму материального ущерба 4 141 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., стоимость юридических услуг, 5 000 руб., расходы по плате государственной пошлины 1 075 руб. (л/д 3).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Нохрин К.Н. просит решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда. Полагает, что компенсация морального вреда в сумме 8 000 руб. является завешенной, ее размер должен составлять не более 5 000 руб. (л/д 100).

Васильев В.В., Нохрин К.Н. надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив ее доводы, заслушав заключение прокурора Грековой Л.Р., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в том числе и причинение вреда здоровью (ст. 1100 ГК РФ), суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" содержится указание на то, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Из материалов дела следует, что Васильев В.В. является инвалидом третьей группы (л/д 27).

<дата> в <данные изъяты>., в районе дома <адрес>, в связи с возникшим конфликтом Нохрин К.Н. разбил стекло на водительской двери автомобиля «HONDA DOMANI», принадлежащего истцу, причинив Васильеву В.В. вред здоровью и совершил умышленное повреждение чужого имущества.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 25.11.2015 г. Нохрин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. (л/д 9).

Согласно выписке из журнала обращения экстренных больных приемного отделения КГБУЗ «Лесосибирская МБ» Васильев В.В. <дата> обратился за медицинской помощью, ему установлен диагноз: «ссадины лица». (л/д 6).

Из представленной выписки из амбулаторной карты на имя Васильева В.В. следует, что он 22.09.2015 г. обращался на прием к окулисту, ему выставлен диагноз: «контузия глазного яблока и придаточного аппарата 1 ст. левого глаза». (л/д 10).

В соответствии с товарным чеком от <дата> стоимость очков истца составляет 1 600 руб., согласно товарному чеку от <дата> г., Васильевым В.В. понесены расходы на приобретение глазных капель в размере 541 руб. (л/д 7, 8).

Стоимость стекла 2 000 руб. подтверждалась справкой № ООО «Зональное агентство по оценке и экспертизе» от <дата>., что следует из постановления (л/д 9).

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, принимая во внимание признание Нохриным К.Н. иска в части требования о возмещении причиненного им истцу материального ущерба на размере 4 141 руб. (2 000+1 600+541), доказанность размера ущерба и виновных действий ответчика в умышленном повреждении чужого имущества, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца 4 141 руб.

Установив факт нанесения ответчиком телесных повреждений истцу, и причинение в связи с этим нравственных страданий Васильеву В.В., принимая во внимание их степень и характер, исходя из принципов справедливости, разумности и соразмерности, обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истица компенсации морального вреда в размере 8 000 руб.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что размер компенсации морального является завышенным, признана судебной коллегией несостоятельной. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел вышеуказанные нормы закона. Исходя из характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации. При определении степени нравственных и физических страданий исходил из индивидуальных особенностей истца, а именно его возраста, наличия инвалидности 3 группы, в силу чего истцу было тяжело справиться с полученным стрессом, переносить физическую боль в связи с контузией глазного яблока. Данные обстоятельства, так же свидетельствуют о тяжести перенесенных страданий. Учитывая изложенное, требование разумности и справедливости, суд верно определил размер компенсации, оснований для уменьшения которой судебная коллегия не усматривает.

Поскольку в жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 04 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нохрина К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: