Решение по делу № 2-23/2016 (2-341/2015;) от 02.12.2015

№ 2-23/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2016 года ст-ца Нехаевская

<адрес>

Нехаевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием прокурора <адрес> Мусина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к <данные изъяты> <адрес> о понуждении к принятию необходимых мер по ремонту и содержанию автомобильных дорог в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к администрации <данные изъяты> <адрес> о понуждении к принятию необходимых мер по ремонту и содержанию автомобильных дорог в <адрес>, в котором просит признать бездействие <данные изъяты> <адрес> по непринятию необходимых мер по ремонту и содержанию дорог расположенных в пределах населённого пункта <адрес> – незаконным, обязать администрацию <данные изъяты> <адрес> принять необходимые меры по ремонту и содержанию дорожного покрытия по <адрес> и по <адрес> в соответствии с требованиями раздела 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93.

В обоснование своих требований указал, что в ходе проведения обследования дорог в населенном пункте <адрес> было установлено что дорожное покрытие на пересечении <адрес> и <адрес> напротив <адрес> и по <адрес> напротив <адрес> имеет выбоины и просадки, что не соответствует требованиям, предъявляемым ГОСТом Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Бездействие <данные изъяты> нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантированные государством и обеспечиваемые путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации, закрепленные ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ.

В последующем прокурор <адрес> отказался от исковых требований к <данные изъяты> <адрес> о признании бездействия <данные изъяты> <адрес> по непринятию необходимых мер по ремонту и содержанию дорог расположенных в пределах населённого пункта <адрес> незаконным.

Определением Нехаевского районного суда производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании прокурор <адрес> Мусин Р.А. в остальной части исковые требования подержал в полном объеме, не возражал предоставить отсрочку исполнения решения суда до 14 июля 2016 года.

Представитель ответчика – глава <данные изъяты> Иванов Н.А., в судебное заседание не прибыл, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признаёт в полном объёме. В связи с отсутствием финансирования, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в срок до 14 июля 2016 года.

Выслушав прокурора Мусина Р.А., изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п.5 ч.1 ст.14 указанного выше закона к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населённых пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населённых пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

На основании пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённого Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешённой Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см.

На основании ч.3 ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

В судебном заседании установлено, что состояние автомобильных дорог общего пользования на пересечении <адрес> и <адрес> напротив <адрес> и по <адрес> напротив <адрес>, расположенных в границах муниципального образования <данные изъяты>, не соответствует требованиям ГОСТа Р 50597-93, поскольку повреждения в виде выбоин и просадок превышают предельно допустимые показатели по глубине, данный факт подтверждается актами обследования автодорог от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,7,9) и фототаблицами к ним (л.д.6,8,10).

Таким образом, поскольку до настоящего дорожное покрытие в ст-це <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> напротив <адрес> и по <адрес> напротив <адрес> не приведено в соответствие с требованиями раздела 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93, суд считает, требования прокурора <адрес> законными и обоснованными, поскольку они направлены на восстановление нарушенных прав граждан на безопасное дорожное движение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить, исполнение решения суда.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик ни имеет возможности исполнить решение суда в установленный законом срок, поскольку отсутствуют финансовые средства и как следует из заявления ответчика может исполнить указанное решение в срок до 14 июля 2016 года, вследствие этого он просит предоставить отсрочку исполнения решения суда. Истец не возражает отсрочить исполнение решения до указанного ответчиком срока. Суд учитывая, что истец предоставляет отсрочку ответчику до указанного им срока, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и отсрочить исполнение решение суда до 14 июля 2016 года.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к <данные изъяты> <адрес> о понуждении к принятию необходимых мер по ремонту и содержанию автомобильных дорог в <адрес>, удовлетворить.

Обязать <данные изъяты> <адрес> принять необходимые меры по ремонту и содержанию дорожного покрытия по <адрес> и по <адрес> в соответствии с требованиями раздела 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93.

Исполнение указанного решения отсрочить до 14 июля 2016 года.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Ефремов