Решение от 04.02.2022 по делу № 33-289/2022 от 17.01.2022

    Судья: Трахов А.А.                                                               дело № 33- 289/2022

                                                    № дела в суде первой инстанции 2-361/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 февраля 2022 года                                                                       г. Майкоп

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

    председательствующего: Боджокова Н.К.,

    судей: Мерзакановой Р.А., Козырь Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания – Кохужевой А.А,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» на заочное решение <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

    исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, удовлетворить частично.

    Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 по факту причинения материального вреда повреждением его автомобилю «Toyota Camry» VIN №, г/н № неустановленными лицами, имевшем место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края около <адрес>:

       - страховое возмещение по договору о добровольном страховании средств автотранспорта (КАСКО) в размере 789 700 рублей;

       - штраф в размере 394 850 рублей;

       - компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

       - расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7 000, 00 рублей;

       - расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000,00 рублей,

       - расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей,

    а всего 1 246 550, 00 рублей.

      Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 14 122,75 рублей.

    В удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей, отказать.

    Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения по договору КАСКО.

    В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло повреждение принадлежащего ему транспортного средства «Toyota Camry» г/н №.

    По результатам проверки данного факта, Уполномоченным органа дознания – участковым уполномоченным полиции Управления МВД России по городу Краснодару ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

    Его автомобиль «Toyota Camry» г/н № застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по виду страхования КАСКО, страховой полис «РЕСОавто» №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию было подано заявление о причинении ущерба застрахованному транспортному средству «Toyota Camry» г/н № и предоставлены все необходимые документы.

    Представителями страховой компании был осмотрен его автомобиль.

    В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта была назначена и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Экспертиза проведена независимым оценщиком ИП ФИО4 В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составила 800 981,13 рубль.

    Согласно условий договора, страховая сумма составляет 1 780 300,00 рублей. Страховая выплата им не получена.

    По результатам проведенной судебной экспертизы, представителем истца представлены уточненные исковые требования в соответствии с которыми, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 789 700 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной истцу суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, и судебных расходов, состоящих из стоимости услуг эксперта в размере 7 000 рублей и стоимости судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

    Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились. Поступило ходатайство представителя истца, в котором просит рассмотреть дело без их участия, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

    Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО6, надлежаще извещенная, о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явилась, не сообщила о причинах своей неявки, не просила рассмотреть дело в её отсутствие или отложить его рассмотрение. В отзыве на иск просит в иске отказать в полном объеме.

    Судом постановлено указанное выше заочное решение, которое просит отменить по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО7

    Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы САО «РЕСО-Гарантия» заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.

      В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования «РЕСОавто» на транспортное средство «Toyota Camry» VIN №, полис № №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору были застрахованы такие риски как: «Ущерб» и «Хищение», страховая сумма согласно договора составляет 1 874 000 рублей, страховая премия в размере 198 493,62 рублей, которая была выплачена истцом, что подтверждается договором страхования.

    Согласно условиям вышеуказанного договора форма страхового возмещения была определена сторонами в виде ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

    Таким образом, по условиям заключенного договора, стороны приняли на себя взаимные обязательства в сфере имущественного страхования, истец соответственно по оплате страховой премии, а ответчик по организации ремонта.

    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут ФИО1 припарковал свой автомобиль «Toyota Camry» г/н № около домовладения №, расположенного по <адрес>, в <адрес>. Вернувшись к своему автомобилю ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 40 минут, он обнаружил на припаркованном автомобиле механические повреждения, которых ранее не было: счеса на передних фарах, вмятины на задней крышке багажника, капоте, крыше, на передних и задних дверях, крыльях с левой и правой стороны, а также повреждение колесного диска переднего с правой стороны. По данному факту он обратился в полицию.

    По результатам проверки данного факта, Уполномоченным органа дознания – участковым уполномоченным полиции Управления МВД Росси по городу Краснодару ФИО8, с согласия заместителя начальника ОУУП и ДН Управления МВД России по <адрес> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из текста постановления следует, что лиц причастных к повреждению автомобиля установить не представляется возможным, также как и установить свидетелей и очевидцев по данному факту.

    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением, в котором были отражены обстоятельства происшествия, то есть о наступлении страхового случая и возмещении ущерба.

    СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ организовало осмотр транспортного средства истца и составлен акт осмотра, однако не выполнило свои обязательства, то есть в установленный правилами добровольного страхования срок направления на СТОА не выдало, обязанность по осуществлению страхового возмещения иным способом не осуществило.

    Не согласившись с действиями страховщика, ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме с приложением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, по результатам которого размер ущерба на восстановительный ремонт транспортного средства «Toyota Camry» составил 800 981, 13 рублей.

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения.

    Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что страховая организация, злоупотребив своими правами, нарушила условия договора КАСКО о выплате страхового возмещения, и поскольку ремонт автомобиля ответчиком произведен не был в установленные сроки, направление на ремонт не выдавалось, а истцом добросовестно были исполнены все обязательства по договору добровольного страхования и представлены все необходимые документы, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют, пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в денежной форме.

    Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

    Таким образом, исходя из оснований заявленного иска, в данном случае право страхователя потребовать от страховщика возмещения расходов в пределах страховой выплаты обусловлено неисполнением страховщиком обязательства по организации ремонта поврежденного транспортного средства истца.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почты России истцу было направлено уведомительное письмо с направлением на ремонт на СТОА ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА» по адресу, указанному в заявлении о страховом случае: <адрес>, кВ. 1. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № истец уклонился от получения данного письма.

    ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ на претензию с просьбой предоставить транспортное средство на ремонт на СТОА ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА». Указанное письмо истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Однако, транспортное средство на ремонт не предоставлено.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    Условия договора страхования не предоставляют страхователю альтернативы по выбору способа страхового возмещения, а также на право требования ремонта у официального дилера при нахождении транспортного средства на гарантийном обслуживании.

    Согласно положениям статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Статья 10 Закона Российской Федерации от 17.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

    В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

    Ответчик выдал истцу направление на ремонт, чем исполнил свои обязательства по договору. Истец в нарушение условий договора, не предоставил транспортное средство на СТОА, лишив ответчика возможности произвести восстановительный ремонт транспортного средства.

    Таким образом, правовые основания для изменения формы возмещения с натуральной на денежную у истца отсутствуют, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения по договору КАСКО.

    Руководствуясь положениями статьи 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                                                                             ░.░. ░░░░░░