Решение по делу № 2-165/2022 (2-4706/2021;) от 05.08.2021

Дело № 2-165/2022 18 января 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2021-003554-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Казанцевой <данные изъяты> к садоводческому некоммерческому товариществу «Беломор», Беляевой <данные изъяты> о признании незаконным решения собрания в части исключения из членов товарищества, изъятии земельного участка и его перераспределении, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании приватизации земельного участка незаконной, прекращении права собственности на земельный участок, признании права пользования земельным участок,

установил:

Казанцева <данные изъяты> обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Беломор» (далее – СНТ «Беломор») о признании незаконным решения очно-заочного собрания членов товарищества, проведенного в период с 07 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года, в части ее исключения из числа членов товарищества, изъятии земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Беломор», <данные изъяты>, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании указанным земельным участком (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований указано, что с 1994 года истец являлась членом СНТ «Беломор» и владельцем указанного земельного участка. На участке истцом высажены садовые и огородные культуры, а также расположены хозяйственные постройки.

Последний раз на своем земельном участке истец была в апреле 2021 года. По приезду на участок в июне 2021 года истец обнаружила, что расположенные на нем хозяйственные постройки снесены, а посторонние лица ведут на участке строительство.

В правлении СНТ «Беломор» истцу пояснили, что она была исключена из членов товарищества за неуплату членских и целевых взносов, а используемый ею земельный участок перераспределен другому лицу.

Истец оспаривает наличие у нее задолженности по членским и целевым взносам, а также считает решение собрания о ее исключении из членов товарищества и перераспределении земельного участка незаконным. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Казанцевой <данные изъяты> в суд с настоящим иском.

По ходатайству истца протокольным определением от 18 октября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Беляева <данные изъяты>., являющаяся в настоящее время собственником спорного земельного участка (л.д. 32-33).

Уточнив исковые требования, Казанцева <данные изъяты> просила суд: признать незаконным решение очно-заочного собрания членов товарищества, проведенного в период с 07 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года, в части ее исключения из числа членов товарищества; признать незаконным решение правления товарищества об изъятии у истца спорного земельного участка и его перераспределении Беляевой <данные изъяты> устранить препятствия в пользовании земельным участком; признать незаконной приватизацию Беляевой <данные изъяты> спорного земельного участка и прекратить право собственности Беляевой <данные изъяты>. на земельный участок; признать за истцом право пользования земельным участком (л.д. 88).

В судебном заседании истец Казанцева <данные изъяты> представитель истца по устному ходатайству Елисеев <данные изъяты> поддержали заявленные требования, просили суд иск удовлетворить. Заявили, что задолженность по оплате членских и целевых взносов у истца отсутствует, поскольку все решения собраний СНТ «Беломор» до 2020 года, на которых устанавливался размер таких взносов, признаны судом недействительными. Также указали на то, что изъятие земельного участка возможно исключительно на основании решения суда, в компетенцию правления товарищества данный вопрос не входит.

Представитель СНТ «Беломор» по доверенности Игнатович <данные изъяты> в судебном заседании с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока на обжалование решения собрания и решения правления товарищества. Также указал, что истец в установленном порядке предупреждалась о том, что на оспариваемом собрании будет решаться вопрос о ее исключении из членов товарищества за неуплату членских и целевых взносов, однако каких-либо мер для погашения образовавшейся задолженности не предприняла.

Ответчик Беляева <данные изъяты>. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что ее супругу принадлежит на праве собственности смежный земельный участок. В мае 2020 году они договорилась с истцом о покупке у нее спорного земельного участка, поскольку он истцом не использовался. На земельном участке располагался лишь старый сарай и туалет. После согласования с истцом стоимости земельного участка супруг Беляевой <данные изъяты>. оплатил его межевание и пришел в правление СНТ «Беломор» для переоформления земельного участка, где ему сообщили, что Казанцева <данные изъяты> исключена из членов товарищества и земельный участок может быть предоставлен в пользование как невостребованный. После этого Беляева <данные изъяты> вступила в члены товарищества, спорный земельный участок был выделен ей в пользование. В настоящее время земельный участок облагорожен, оформлен в собственность, на земельном участке ответчиком построен жилой дом и баня, право собственности на которые также зарегистрировано в установленном законом порядке.

Третье лицо администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска), извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, исследовав материалы гражданского дела № 2-4008/2020, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Казанцева <данные изъяты> являлась членом СНТ «Беломор», в пользование которой был выделен земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Беломор», <данные изъяты> (далее – спорный земельный участок).

На состоявшемся в период с 07 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года очно-заочном собрании членов СНТ «Беломор» по 10 вопросу повестки дня собрания принято решение об исключении Казанцевой <данные изъяты> из членов товарищества за наличие задолженности по уплате членских и целевых взносов (л.д. 68-69).

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 декабря 2020 года по делу № 2-3311/2020 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО13 к СНТ «Беломор» о признании очно-заочного собрания СНТ «Беломор» проведенного в период с 07 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года нелегитимным, принятых на собрании решений недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 апреля 2021 года решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 декабря 2020 года отменено в части, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО9 к СНТ «Беломор» о признании очно-заочного собрания СНТ «Беломор» проведенного с 07 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года нелегитимным, принятых на собрании решений недействительными удовлетворены частично.

Признаны недействительными решения очно-заочного собрания СНТ «Беломор» в части пунктов 4-8, 12, 14 решения, поскольку данные вопросы отсутствовали в повестке дня собрания, указанной в уведомлении о проведении общего собрания.

Относительно оставшихся решений, включая пункт 10 повестки дня собрания, касающийся исключения из членов СНТ «Беломор» согласно прилагаемому списку, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они были приняты с соблюдением всех требований закона. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества было надлежащим, на собрании имелся необходимый кворум для принятия решений.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 года решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 декабря 2020 года в части, оставленной без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 апреля 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО9 – без удовлетворения (л.д. 23).

Решением правления СНТ «Беломор» от 29 апреля 2021 года спорный земельный участок распределен Беляевой <данные изъяты> которая с 12 апреля 2021 года принята в члены товарищества (л.д. 58-59).

Распоряжением Заместителя Главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству от 31 мая 2021 года № 1344-рз утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, а распоряжением от 20 августа 2021 года № 2056-рз спорный земельный участок предоставлен в собственность Беляевой <данные изъяты>. (л.д. 52-57).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано Беляевой <данные изъяты>. в Едином государственном реестре недвижимости 07 сентября 2021 года (л.д. 24-28).

В настоящее время на земельном участке Беляевой <данные изъяты>. возведены жилой дом и баня. Данные объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет, на них зарегистрировано право собственности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) исключение граждан из числа членов товарищества относиться к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ, член товарищества, помимо прочего, обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Положениями частей 4 – 7 статьи 13 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества о принудительном прекращении членства в товариществе может быть обжаловано в судебном порядке.

Пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Представителем СНТ «Беломор» по доверенности Игнатовичем <данные изъяты> заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Беломор» об исключении истца из числа членов товарищества.

Возражая против применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, представитель истца Елисеев <данные изъяты>. в судебном заседании сослался на то, что истцу не было известно о принятом решении, копию решения истец не получала, в рамках гражданского дела № 2-4008/2020 судом установлено, что истец является членом товарищества, при этом представитель СНТ «Беломор», участвовавший в судебном процессе, не ссылался на то, что Казанцева <данные изъяты>. была исключена из членов товарищества.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По делу установлено, что в октябре 2019 года председателем правления СНТ «Беломор» в адрес Казанцевой <данные изъяты> было направлено предупреждение о наличии задолженности по уплате членских и целевых взносов, о необходимости погашения образовавшейся задолженности, а также о том, что на общем собрании членов СНТ «Беломор» 07 декабря 2019 года будет решаться вопрос об исключении Казанцевой <данные изъяты> из числа членов товарищества (л.д. 65).

В судебном заседании 06 декабря 2021 года Казанцева <данные изъяты> подтвердила, что данное предупреждение было ею получено (л.д. 96-97).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 апреля 2021 года, которым было отменено в части решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 декабря 2020 года по делу № 2-3311/2020, установлено, что уведомление о проведении оспариваемого общего собрания членов товарищества было надлежащим.

Также суд отмечает, что 16 декабря 2019 года Казанцева <данные изъяты>. обращалась в правление СНТ «Беломор» с заявлением о выдаче ей копии решения общего собрания о своем исключении из числа членов товарищества (л.д. 20).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Беляев <данные изъяты>. пояснил, что является супругом ответчика Беляевой <данные изъяты>. и в 2020 году вел с Казанцевой <данные изъяты> переговоры о покупке у нее спорного земельного участка. После проведения кадастровых работ свидетель вместе с Казанцевой <данные изъяты> пришли в правление СНТ «Беломор» для переоформления земельного участка, где им сообщили о том, что Казанцева <данные изъяты>. больше не является членом товарищества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Казанцевой <данные изъяты>. о проведении оспариваемого собрания стало известно не позднее декабря 2019 года, о своем исключении из числа членов товарищества истец узнала как минимум в 2020 году, вместе с тем с настоящим иском Казанцева <данные изъяты> обратилась в суд только 03 августа 2021 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ.

Тот факт, что на заседании правления СНТ «Беломор» 24 января 2020 года было принято решение об отказе Казанцевой <данные изъяты> в выдаче копии обжалуемого решения, поскольку голосование по вопросу ее исключения из числа членов товарищества еще не окончено (л.д. 22), а также то, что данное решение было направлено Казанцевой <данные изъяты> только 28 мая 2020 года, не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку при должной степени осмотрительности, зная о принятом на собрании решении о своем исключении из членов товарищества, Казанцева <данные изъяты> должна была повторно обратиться в правление с соответствующим заявлением или обжаловать бездействие правления товарищества в судебном порядке, однако этого не сделала.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Елисеев <данные изъяты> после 28 мая 2020 года Казанцева <данные изъяты> не обращалась в правление СНТ «Беломор» с заявлением о предоставлении копии обжалуемого решения.

Суд также находит несостоятельной ссылку представителя истца на обстоятельства, установленные решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 октября 2020 года по делу № 2-4008/2020, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Казанцевой <данные изъяты>. к СНТ «Беломор» о возложении обязанности выдать справку о распределении земельного участка, поскольку в рамках данного гражданского дела спор о наличии членства Казанцевой <данные изъяты> в товариществе судом не разрешался.

Поскольку уважительных причин, объективно препятствующих подаче иска в установленный законом срок, не установлено, то суд приходит к выводу об отказе Казанцевой <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к СНТ «Беломор» о признании незаконным решения очно-заочного собрания членов товарищества, проведенного в период с 07 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года, в части исключения Казанцевой <данные изъяты> из числа членов товарищества.

Поскольку в удовлетворении указанного искового требования судом отказано, производные исковые требования Казанцевой <данные изъяты> о признании незаконным решения правления об изъятии спорного земельного участка и его перераспределении Беляевой <данные изъяты> устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании приватизации земельного недействительной, прекращении права собственности Беляевой <данные изъяты>. на земельный участок и признании за истцом права пользования земельным участком также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Казанцевой <данные изъяты> к садоводческому некоммерческому товариществу «Беломор», Беляевой <данные изъяты> о признании незаконным решения очно-заочного собрания членов товарищества, проведенного в период с 07 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года, в части исключения Казанцевой <данные изъяты> из числа членов товарищества, признании незаконным решения правления товарищества об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, садоводческое некоммерческое товарищество «Беломор», <данные изъяты>, кадастровый номер..... и его перераспределении Беляевой <данные изъяты>, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании приватизации земельного участка недействительной, прекращении права собственности Беляевой <данные изъяты> на земельный участок и признании права пользования земельным участком за Казанцевой <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 25 января 2022 года.