Решение по делу № 8Г-11456/2021 [88-12193/2021] от 19.04.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                          Дело № 88-12193/2021 (2-3472/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                             26 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е., Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карева О.В. к Гребенюку А.В., Нефедову Н.Н. о признании результатов межевания недействительными, исключения сведений из ЕГРН, установления границ,

по кассационной жалобе Карева О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 января 2021 года

заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Карев О.В. обратился в суд с иском к Гребенюку А.В., Нефедову Н.Н., в котором просил признать результаты межевания земельного участка Нефедова Н.Н. недействительным; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка и земельного участка, принадлежащего истцу; обязать ответчиков восстановить границу земельного участка, принадлежащего истцу, в первоначальное местоположение, а именно - на расстоянии 1,5 метра от жилого дома в соответствии с отводом спорного земельного участка на основании решений Исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся №303 от 28 апреля 1958 года и № 852 от 9 августа 1963 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от                                 18 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Карев О.В. оспаривает законность и обоснованность принятых судебных актов, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Карев О.В. и Гребенюк А.В. являются собственниками (по ? доле) земельного участка площадью 622 кв.м. (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>.

Нефедов Н.Н. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>.

Межевание земельного участка, принадлежащего Нефедову Н.Н., проведено в июне 2007 года.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходя из того, что межевание границ земельного участка, принадлежащего Нефедову Н.Н. в 2007 году, было осуществлено по фактической границе между земельными участками, существовавшей ранее, а также учитывая, что прохождение фактической границы в точках координат, указанных в землеустроительном деле от 8 ноября 2007 года было известно Кареву О.В. задолго до проведения межевания границ земельного участка Нефедова Н.Н., произведенного в 2007 году, принимая во внимание отказ истца от проведения судебной землеустроительной экспертизы и учитывая, что сложившееся землепользование и нахождение земельного участка истца в сложившихся границах установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями, пришел к выводу об отказе в иске, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

          Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений. Указанные доводы не могут быть признаны основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от                                       18 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карева О.В. - без удовлетворения.