Решение по делу № 2-3708/2015 от 16.10.2015

дело 2-3708/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

09 декабря 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Петросян Ш.А.,

с участием:

прокурора Молчановой Е.А.,

представителя истца Костенко Н.И.- Алексеева С.А.,

представителя Министерства образования Московской области – Шавыриной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко Н.И. к Варламову Е.Д., Варламову А.Е., Мальцевой Н.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения,

установил:

Истец Костенко Н.И. обратилась в суд с иском к Варламову Е.Д., Варламову А.Е., Мальцевой Н.Е. и просит признать ответчиков прекратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и выселить их из указанной квартиры. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ней в квартире проживают ответчики, которые только зарегистрированы в квартире, в приватизации не участвовали. Ответчики оплату за коммунальные услуги с момента регистрации не производят. Злоупотребляют спиртными напитками, наносят ущерб её имуществу. 12.05.2015г. без её согласия Варламов Е.Д. вселил в квартиру своего несовершеннолетнего сына Варламова А.Е., <дата> рождения.

В судебном заседании представитель истца Костенко Н.И. – Алексеев С.А. заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить. Пояснил, что ответчики в квартире не проживают с мая 2015 года. Настаивает на требованиях о выселении ответчиков из квартиры.

Ответчики Варламов Е.Д., Варламов А.Е., Мальцева Н.Е.. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежаще, поскольку судом были предприняты все возможные и достаточные меры в соответствии с главой 10 ГПК РФ по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Из материалов дела следует, что по месту регистрации ответчиков, судом неоднократно направлялись извещения, в том числе на дату судебного заседания 09.12.2015г., которые возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения». Судом истребованы сведения о месте регистрации ответчика, которое совпадает с адресом направления судом извещений. Суд полагает, что в данном случае ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на них самих.

Представитель Министерства образования Московской области – Шавырина Е.А. в судебном заседании дала заключение, что органы опеки возражают против заявленных требований. Ребенок в квартире был зарегистрирован отцом законно. Просит в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела судом установлено, что спорным является право пользования ответчиками квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственником квартиры <адрес> является истец Костенко Н.И., право собственности зарегистрировано <дата>. (л.д.7).

Согласно выписки из домовой книги на квартиру <адрес>, в квартире зарегистрированы истец и ответчики (л.д.8).

В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 83 ЖК РФрасторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В статье 91 ЖК РФ определено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с частью 1статьи 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны истца в части того, что ответчики систематически нарушают права и законные интересы истца не нашли своего объективного подтверждения.

Истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства обстоятельств, на которые ссылается как на основания своих требований.

Исходя из выше изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Костенко Н.И. к Варламову Е.Д., Варламову А.Е., Мальцевой Н.Е. о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2015 года.

Председательствующий В.А.Коляда