Решение по делу № 11-17/2020 от 28.04.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°              Рі. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лукьянова А.П.,

при секретаре Алексеенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца ПАО «Совкомбанк» решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Трехгорный от 06.02.2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Самойловой С.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Самойловой С.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 42 064 руб. 25 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1461 руб. 93 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 03.10.2012 Самойлова С.А. обратилась в Банк с заявлением, офертой, о предоставлении кредита в размере 19 400 руб. под 29% годовых на 72 месяца. Банк акцептировал данную оферту путем перевода суммы кредита на банковский счет, в связи с чем, по условиям оферты договор займа с этого момента считается заключенным, и ему присвоен №. Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Банком ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Также указали, что предоставить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ им не представляется возможным вследствие его утраты. Однако, считают, что подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Оспариваемым решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Трехгорный от 06.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано на основании абз. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене указанного решения суда, в обоснование требований указано на неправильный вывод суда на пропуск срока исковой давности, поскольку кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ответчиком Самойловой С.А. просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, истец основываясь на судебной практике, считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд. Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Самойлова С.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а оспариваемое решение не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что из представленных банком заявления-оферты от имени Самойловой С.А. и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в них отсутствуют подписи ответчика Самойловой С.А.

Согласно акту об утрате документов, подписанному работниками Банка, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Самойловой С.А., утрачен.

Согласно выписке с лицевого счета клиента «Кредитной карты со страховкой – Старт – 29% - 30000» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Самойловой С.А. ДД.ММ.ГГГГ предоставлены денежные средства путем зачисления на счет. В указанный период заемщиком периодически вносились наличные. Датой последней операции в связи со списанием комиссии за запрос баланса указано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку согласно выписке с лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ со счета Самойловой С.А. последний раз списаны денежные средства, мировым судьей правомерно указано, что момент возникновения права у Банка предъявить требование об исполнении обязательства определен именно с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что денежные средства должны возвращены в иные сроки, укладывающиеся в сроки исковой давности, не имеется, поскольку соответствующие доказательства истцом не представлены.

Сведений о вынесенном судебном приказе, о чем указано истцом в жалобе, в деле не имеется, в связи с чем оснований полагать, что истец обращался в суд за защитой нарушенного права ранее чем ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Трехгорный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ПАО «Совкомбанк» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Самойловой С.А. не восстанавливает срок исковой давности.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Трехгорного от 06.02.2020 года по иску ПАО «Совкомбанк» к Самойловой С.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий