Решение по делу № 1-6/2024 (1-55/2023;) от 03.10.2023

Дело № 1-6/2024 (УИД хххх)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

хххх года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дедовичского района Псковской области Измайлова А.С.,

подсудимой Кривцовой Н.Ю.,

защитника - адвоката Гатчинского филиала Ленинградской областной коллегии адвокатов Андреева В.В., представившего служебное удостоверение № хххх от хххх г., имеющего регистрационный номер хххх и ордер № хххх от хххх года,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.А., помощнике Эсс Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кривцовой Н.Ю., хххх года рождения, уроженки города хххх, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящей, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: город хххх, фактически проживающей по адресу: хххх, инвалидности не имеющей, ранее не судимой

хххх года задержанной в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кривцова Н.Ю. совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

В период до хххх точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленное в ходе следствия лицо с целью незаконного обогащения и получения постоянного источника дохода за счет средств, добытых преступным путем, достоверно зная о том, что деятельность по незаконному сбыту наркотических средств является высокодоходным видом противоправной деятельности, для получения финансовой выгоды на протяжении неограниченного времени, осознавая, что длительная эффективная преступная деятельность в данной области невозможна без создания организованной преступной группы (далее ОПГ), решило создать устойчивую организованную группу для осуществления такой преступной деятельности на территории субъектов Российской Федерации, в том числе хххх

В указанный период времени неустановленное в ходе следствия лицо для достижения поставленной преступной цели, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью извлечения финансовой выгоды, разработало схему совершения данных преступлений.

В соответствии с данной схемой незаконный сбыт наркотических средств надлежало осуществлять в составе ОПГ, путем предварительного помещения определенного количества наркотического средства в тайники и дальнейшего его сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), бесконтактным способом, т.е. без встреч с покупателями; с применением современных технических средств, обеспечивающих надежную связь между участниками ОПГ, ее конспирацию, бесперебойность продаж наркотических средств.

Для осуществления своего преступного умысла, неустановленное лицо, действуя согласно заранее разработанному плану, в неустановленный период времени, но не позднее хххх, используя сервис мгновенного обмена электронными сообщениями «Телеграмм» (далее сервис «Телеграмм») сети «Интернет» создало чаты и группы для осуществления взаимодействия с иными участниками ОПГ.

Тем самым указанное не установленное в ходе следствия лицо, предприняло меры к конспирации своей деятельности и деятельности создаваемой им организованной группы, исключив личный контакт с покупателями, а также иными участниками организованной группы, во избежание распространения какой-либо информации, позволяющей идентифицировать его самого и соучастников, их задержание сотрудниками правоохранительных органов при непосредственном совершении действий по незаконному сбыту наркотических средств.

Подготовив условия для реализации преступной схемы, указанное неустановленное лицо, взяв на себя роль организатора и руководителя, с целью получения систематического дохода от данного вида преступной деятельности, создания разветвлённой структуры, позволяющей действовать с использованием сети «Интернет», централизовано координировать все её действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, подобрало участников для создаваемой им ОПГ, иных неустановленных лиц, распределив между ними функции, в том числе «вербовщика-кадровика», «куратора», «водителя-курьера» и т.п. При этом каждый участник ОПГ, зная о наличии иных участвующих в совершении преступлений лиц, не обладал информацией об их анкетных данных, что при его задержании позволяло им избежать разоблачения.

В период с хххх по хххх у Кривцовой Н.Ю., осведомленной, что деятельность по незаконному сбыту наркотических средств является высокодоходным видом противоправной деятельности, после обращения к ней в сервисе «Телеграмм» сети «Интернет» неустановленного лица, осуществляющего функции по подбору участников ОПГ «вербовщика-кадровика», с предложением вступит в ОПГ взяв на себя функции «водителя-курьера», возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе ОПГ.

Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени, Кривцова Н.Ю., находясь в хххх, используя личный мобильный телефон, в сервисе «Телеграмм» сети «Интернет», вступила в переписку с неустановленным участником данной ОПГ, осуществляющим функции по подбору участников ОПГ, использующим в сервисе «Телеграмм» сети «Интернет» в том числе ник-нейм «хххх», который провел инструктаж Кривцовой Н.Ю. и сообщил последней суть обязанностей, участника ОПГ – «водителя-курьера».

После чего Кривцова Н.Ю. в период с хххх, продолжила переписку с иным неустановленным участником данной ОПГ, осуществляющим функции «куратора», использующим в том числе в сети «Интернет» в сервисе «Телеграмм» имя пользователя хххх», которое довело до желающей вступить в состав ОПГ Кривцовой Н.Ю., структуру организованной группы, распределение в ней ролей, финансирование, схему незаконного сбыта наркотических средств.

Кривцова Н.Ю., в указанный период времени, ознакомившись с доведенной до нее вышеуказанным способом информацией о структуре и схеме деятельности данной ОПГ, продолжая переписку, в сервисе «Телеграмм» сети «Интернет», с неустановленными участниками ОПГ, в том числе лицами, использующими в сети «Интернет» в сервисе «Телеграмм» имя пользователя хххх» и ник-нейм хххх согласилась на предложение вступить в состав указанной ОПГ в роли «водителя-курьера».

Таким образом, Кривцова Н.Ю. в период с хххх, находясь в городе хххх, из корыстных побуждений, осознавая общие цели функционирования преступной группы, механизм их действия, ее структуру, вошла в её состав, взяла на себя функциональные обязанности «водителя-курьера» при совершении преступлений по незаконному сбыту наркотических средств.

Тем самым Кривцова Н.Ю., иные неустановленные лица, в том числе лица, использующие в сервисе «Телеграмм» сети «Интернет», имя пользователя хххх и ник-нейм «хххх», под руководством неустановленного в ходе следствия лица, заранее объединились для совершения неограниченного числа особо тяжких преступлений против общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности, а именно систематического незаконного сбыта наркотических средств, с целью постоянного получения финансовой выгоды на протяжении неограниченного времени.

Неустановленное в ходе следствия лицо, являясь организатором и руководителем организованной группы: разрабатывало общие планы деятельности организованной группы, способы совершения преступлений и меры конспирации; обеспечивало канал поступления наркотических средств участникам организованной группы для реализации; принимало решения по вопросам распределения доходов, полученных от продажи наркотических средств, в том числе о порядке расчета сумм, выплачиваемых участникам организованной группы, использовании определенных платежных систем при осуществлении платежей и расчетов; контролировало численность состава организованной группы; оценивало результаты преступной деятельности участников организованной группы и организовывало выплату им вознаграждения.

Неустановленное лицо, использующее в сервисе «Телеграмм» сети «Интернет» в том числе ник-нейм «хххх», выполняющее в составе ОПГ функции «вербовщика-кадровика»: проводило собеседования кандидатов на вступление в состав ОПГ, принимало решения по вопросам, связанным с вовлечением новых лиц в состав ОПГ.

Неустановленное лицо, использующее в сервисе «Телеграмм» сети «Интернет», в том числе имя пользователя хххх», выполняющее в составе ОПГ функции «куратора»: принимало решения по вопросам, связанным с вовлечением новых лиц в состав ОПГ; доводило до кандидатов на вступление в состав ОПГ структуру организованной преступной группы, распределение в ней ролей, ее финансирование, схему незаконного сбыта наркотических средств; проводило Кривцовой Н.Ю. инструктажи о правилах изъятия из тайников и размещения в тайники для покупателей наркотических средств; о правилах составления отчетов, содержащих информацию о размещенных тайниках; о мерах конспирации; проверяло соблюдение Кривцовой Н.Ю. указанных правил; принимало меры к расширению географии преступной деятельности на территории иных городов и областей; обеспечивало канал поступления наркотических средств участнику ОПГ Кривцовой Н.Ю., для реализации; предоставляло приобретенные для сбыта в составе ОПГ наркотические средства Кривцовой Н.Ю., для дальнейших хранения и помещения в тайники; контролировало количество хранившихся у Кривцовой Н.Ю. наркотических средств; давало Кривцовой Н.Ю. указания о размещении тайников с наркотическими средствами на территории определенных областей Российской Федерации с указанием количества вещества в каждом тайнике; принимало отчеты о размещении Кривцовой Н.Ю. тайников на указанной им территории; принимало от Кривцовой Н.Ю. отчеты о проделанной за рейс работе, и информацию о банковской карте для последующего перечисления на него вознаграждения, владело информацией о статусе его перечисления и обеспечивало Кривцовой Н.Ю. своевременное перечисление данного вознаграждения.

Кривцова Н.Ю., выполняющая в составе ОПГ функции «водителя-курьера»: получала от неустановленного лица, использующего в сервисе «Телеграмм» сети «Интернет» имя пользователя хххх сведения о местонахождении предназначенных для незаконного сбыта в составе ОПГ наркотических средств; извлекала расфасованные оптовые партии наркотических средств из мест тайников; хранила вышеуказанные наркотические средства, полученные для реализации; помещала крупные партии расфасованных наркотических средств в выбранные для тайников места на территории различных регионов Российской Федерации, указанных неустановленным лицом, использующим в сервисе «Телеграмм» сети «Интернет» имя пользователя хххх»; передавала неустановленному лицу, использующему в сервисе «Телеграмм» сети «Интернет» имя пользователя хххх», информацию о местонахождении тайников с закладками наркотических средств для их дальнейшей продажи покупателям; отчитывался о результатах преступной деятельности, количестве полученных наркотических средств перед неустановленным лицом, использующим в сервисе «Телеграмм» сети «Интернет» имя пользователя хххх

Организованная группа в составе Кривцовой Н.Ю., неустановленного лица, являющегося организатором /руководителем/ преступной деятельности и иных неустановленных лиц, в том числе использовавших в сервисе «Телеграмм» сети «Интернет» имя пользователя хххх», ник-нейм «хххх характеризовалась устойчивостью, большим охватом территории Российской Федерации для осуществления преступной деятельности, в том числе на территории хххх сплоченностью между ее участниками, что выражалось в едином умысле, направленном на систематический незаконный сбыт наркотических средств с целью получения финансовой выгоды на протяжении неограниченного времени, в постоянстве состава участников, форм и методов преступной деятельности, рассчитанной на длительное время, применении комплекса мер конспирации, высокой степенью доверия между ее участниками и руководителем организованной преступной группы, что выражалось в совместном занятии преступной деятельностью, передаче крупных партий дорогостоящих наркотических средств, предназначенных для незаконного сбыта, четком распределении ролей, тщательном планировании и подготовке преступлений по незаконному сбыту наркотических средств.

Реализуя единый преступный умысел, Кривцова Н.Ю., действуя в составе организованной группы с неустановленными в ходе следствия лицами, в соответствии со схемой сбыта наркотических средств, хххх года в хххх часов, находясь на территории города Кингисепп Ленинградской области, в переписке по сети «Интернет» в сервисе «Телеграмм» получила от неустановленного лица, использующего в сервисе «Телеграмм» сети «Интернет» имя пользователя хххх», указание на следование в хххх и географические координаты участка местности расположенного вблизи деревни хххх, где находился тайник с наркотическим средством, в особо крупном размере, которое Кривцова Н.Ю. должна была забрать, доставить и поместить в тайник на территории хххх.

Кривцова Н.Ю., выполняя указания неустановленного лица, использующего в сервисе «Телеграмм» сети «Интернет» имя пользователя хххх хххх года выехала из города хххх на автомобиле марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак «хххх», в Псковскую область, для поднятия наркотического средства, в особо крупном размере, из тайника расположенного вблизи деревни хххх, по географическим координатам, предоставленным ей неустановленным лицом, использующим в сервисе «Телеграмм» сети «Интернет» имя пользователя хххх с целью его дальнейшей доставки на территории хххх и помещения там в тайник.

Продолжая реализовывать преступные намерения, хххх года в период с хххх минут, Кривцова Н.Ю., по указанию неустановленного лица, использующего в сервисе «Телеграмм» сети «Интернет» имя пользователя хххх», в рамках единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе организованной группы, в особо крупном размере, из корыстных побуждений, прибыла к тайнику, расположенному на участке местности с географическими координатами хххх северной широты и хххх восточной долготы, находящемся вблизи деревни хххх, однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе, наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, общей массой хххх грамм, что является особо крупным размером, до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как информация о местонахождении данного тайника ранее стала известна сотрудникам УМВД России по Псковской области, которые в период с хххх минуту хххх в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» обнаружили и изъяли из вышеуказанного тайника, упомянутое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, в указанной выше массе, что является особо крупным размером, далее вместо него, с целью установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в период с хххх минуты хххх, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» поместили «муляж», а сама Кривцова Н.Ю. в хххх минут хххх была задержана сотрудниками УМВД России по хххх при попытке скрыться, с места расположения вышеуказанного тайника.

То есть, Кривцова Н.Ю. и иные неустановленные участники организованной преступной группы, не смогли довести до конца преступление, направленное на незаконный сбыт указанного наркотического средства, в особо крупном размере, по независящим от их воли обстоятельствам.

Таким образом, Кривцова Н.Ю. в составе организованной преступной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершила покушение на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, общей массой хххх грамм, в особо крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» свыше 200 граммов наркотического средства - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона составляет особо крупный размер.

В судебном заседании подсудимая Кривцова Н.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, давать показания отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний обвиняемой (подозреваемой) Кривцовой Н.Ю. следует, что в связи с тем, что у нее имелись кредиты, в том числе на квартиру, ей были необходимы денежные средства, в связи с чем, она искала работу в сети «Интернет». Она откликнулась на объявление по перевозке документов, после чего она в переписке стала общаться с незнакомым ей человеком с помощью мессенджера «Ватсап». В ходе общение ей предложили продолжить переписку в мессенджере «Телеграмм», где с ней переписывалось лицо с ник-неймом хххх». Данная переписка началась приблизительно в хххх года. Ей предложили работу по перевозке курительных солей для кальянов, которые ранее были разрешены, а на тот момент их запретили, так ей пояснили в ходе переписки. Она отказалась, но ей пояснили, что это не опасно, так как это не наркотики. В итоге она согласилась перевозить курительную соль для кальянов, так как на тот момент она нуждалась в денежных средствах. Информацию о том, какие курительные смеси разрешены или запрещены она не интересовалась. Затем в мессенджере «Телеграмм», она стала общаться с лицом, использовавшим ник-нейм «Сергей», который в начале хххх года написал ей сообщение о том, что необходимо поехать в хххх, выдал адрес с координатами, чтобы забрать пакет белого цвета с зеленой надписью английскими буквами «Леруа Мерлен» с десятью пакетами, всего хххх килограммов, которые она должна была перевезти в хххх. О том, что будет в пакетах, ей не писали, она думала, что это будет курительная соль для кальянов, о которой они договаривались изначально. По навигатору она приехала по присланным ей координатам в хххх Там она нашла место, указанное на фотографиях, присланных ей. Ногой она раскидала снег, увидела синий пакет, поняла, что он не соответствует тому пакету, который она должна была забрать. Она сфотографировала пакет и отправила «куратору», написав, что: «это не тот пакет», «что мальчик ошибся». «Куратор» ей написал, что должно быть хххх пакетов, всего хххх килограммов, она не стала проверять пакет, решила, что это не то, что ей нужно. Она просто прикопала пакет снегом и поехала обратно. Пакет она даже не трогала.(т. хххх). После оглашения показаний подсудимая Кривцова Н.Ю. подтвердила правильность содержащихся в них сведений.

В судебном заседании отвечая на вопросы участников процесса, подсудимая показала, что стала переписываться с инструктором с хххх года, т.к. с хххх года с квартиры, приобретенной в ипотеку, съехали жильцы, и стало не хватать денег, чтобы оплатить кредиты, пришлось занимать, в связи, с чем набралось много долгов. Сначала искала работу в хххх администратором в магазин «Пятерочка», не получилось. Далее искала административную работу на сайтах, где размещаются объявления работодателей: хет-хантер, авито, джоп.ру. Искала в поисковой строке, предложение о работе нашла на сайте в разделе административные- администратор по работе с документами, где было указано, что нужна женщина и имелся номер телефона. По этому объявлению написала сообщение о готовности осуществлять работу. Связь и трудоустройство осуществлялось исключительно по средствам переписки в мессенджерах. После направления сообщения о том, что она претендент на вакансию, ее попросили прислать резюме, затем просили уточнение- предыдущие места работы, послужной список. Ей написали, что занимаются табаком и табачными смесями для кальянов, где находится организация, она не интересовалась. Переписка сначала шла через ватсап, с кем она общалась не знает, на аватарке было фото и женское имя. После того как от нее приняли резюме, ей в переписке сообщили о том, что нужно связаться с хххх в сети «Телеграмм». С ним было общение также через смс-сообщения, после того как она ему написала, он спросил по поводу резюме. Что входило в ее обязанности не помнит, но ей сказали, что нужно пройти обучение по гео. приложению, установить приложение, сфотографировать что-нибудь и отправить, также разъяснили корпоративную этику, как общаться. Ей объяснили все про санкции, про табак и закрытую логистику. В момент изучения геолокации, зашла речь о паспорте и водительском удостоверении, которые она направила работодателю. Заработную плату обещали от хххх до хххх рублей. Карту для зачисления попросили сразу с документами. Когда установила геолокацию, ее переключили с Антона Зыкова на Сергея, с ним стала переписывалась с хххх Спросила у него, что как быстро можно получить деньги. Он сказал, что можно разложить по месту, а можно перевести в другой город. Она ответила, что может и так, и так. Впоследствии написала, Сергею, что готова ехать, он прислал координаты, там было написано под деревом в пакете, о содержимом пакета она не знала, подумала, что это новая реальность, и она должна ее принять, так устроилась на работу по перевозке курительных смесей для кальянов, которые с учетом действующего законодательства в настоящее время открыто перевозить запрещено. Перед поездкой автомашину заправляла за счет работодателя, деньги присылали на расходы, сколько не помнит. Когда ехала к месту, то ей стало не по себе, но не вернулась обратно, так как подумала, что они придут к ней домой и разворотят там все, было страшно, что они могут сделать что-нибудь дочке. Остановила машину и пошла по нужде подальше в лес. Когда поняла, что её куда -то пытаются втянуть, что она не хочет с этим связываться, то решила показать контактному лицу, что не трогала этот пакет, чтобы к ней не было претензий. Она распорошила снег валенком, увидела голубой пакет, обрадовалась, что это не тот пакет, руками пакет не трогала, от земли его не отрывала, не поднимала ни на какое расстояние, не перемещала, сфотографировала его и показала, что он на месте. Сделала это для того, чтобы этот пакет не «повесили» на нее, верила, что это курительная смесь для кальяна. Дальше этот пакет закидала снегом валенком, фото отправила контактному лицу, то есть добровольно отказалась от выполнения работы. Связь у нее была, но от дальнейшей переписки отказалась и написала, что пакет не Леруа Мерлен, мальчик ошибся, для того, чтобы к ней не имелось претензий, поскольку опасалась, что могут быть последствия. Написала, что там не хххх по весу не определяла, просто специально писала побольше косяков. Потом пошла обратно в сторону дороги, метров хххх села в свой автомобиль, проехала хххх метром, увидела, что дорогу перегородил микроавтобус, из него вышли хххх-хххх мужчин в масках и направились в ее сторону. У нее при себе было хххх мобильных телефона Айфон 11, зарегистрированный на ее имя, и Хонор, который стоял на торпеде и, который она использует в качестве навигатора. Она вышла из машины, отдала телефон, сказала, что готова сотрудничать. С участием понятых был проведен ее личный досмотр, потом досматривался ее автомобиль, она поясняла, что занимается играми, у нее есть авторские права. До хххх часов хххх декабря на нее оказывалось давление, унижение, оскорбление нецензурной бранью. Все время требовали написать явку с повинной, заключить досудебное соглашение. Она сказала, что ничего не брала и ничего не забирала, говорила, что это была смесь для кальяна.

Вместе с тем, несмотря на позицию подсудимой, суд приходит к выводу, что вина Кривцовой Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля Язь Д.Р., старшего оперуполномоченного гКОН МО МВД России «Дедовичский», который с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ в суде показал, что хххх года участвовал в мероприятиях по изъятию наркотических средств в направлении хххх с сотрудником УКОН УМВД России по Псковской области Беловым А.В. и двумя незаинтересованными лицами. Это была обочина дороги, от которой недалеко находился кустик. Под кустом в снегу были обнаружены и изъяты наркотические вещества в количестве шести пакетов, зафасованы они были все одинаково по полкило, запаяны вакууматором в прозрачные пакеты и находились в сумке бело-зеленого цвета с надписью «Леруа Мерлен». Сумка была присыпана слоем снега, примерно на хххх см. Данные вещества были изъяты в присутствии незаинтересованных лиц, осмотрены и помещены в пакет черного цвета, перевязаны, опечатаны и скреплены печатью, все присутствующие расписались в документах, впоследствии данное вещество направлено на экспертизу. Пояснил, что ему известно о том, что сотрудники УКОН изготовили муляж и поместили его в то место, откуда были изъяты наркотические вещества, но в этом он уже не участвовал. хххх года участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с сотрудником УКОН Московцевым А.Э. и двумя незаинтересованными лицами, а именно в осмотре транспортного средства Рено Дастер. Из автомашины Московцевым А.Э. были изъяты мобильные телефоны, один Айфон, другой китайский, банковские карты, была карта Сбербанка и еще какие-то банковские карты, может Тинькофф Банк или Райффайзенбанк, блокнот с рукописными записями, среди которых были участки местности с числовыми записями географических координат, запрещенные к обороту предметы из транспортного средства не изымались. Проводился осмотр телефона, принадлежащего подсудимой, в котором была обнаружена переписка с неизвестном лицом. В переписке содержалась информация о том, что нужно забрать сумку, были координаты этого места, где было обнаружено наркотическое вещество. Было слово «клад», которое подразумевает наркотические вещества. Было описание сумки именно «Леруа Мерлен» зеленая, в которой находились наркотические вещества. В переписке шла речь о хххх пакетах хххх килограмм веса. Фактически было изъято 6 пакетов. Описание места, координаты, упаковка, указанное в переписке из телефона совпадало с местом, где было изъято наркотическое средство. По результатам осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица расписались. Осмотр телефонов производил Московцев А.Э., он же оформлял документы. При самом моменте задержания не присутствовал. Участвовал в осмотре автомобиля и предметов, которые были обнаружены. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Язь Д.Р. в судебном заседании пояснил, что их подтверждает.

показаниями свидетеля Елизаровой Н.А., старшего оперуполномоченного гЭБ и ПК МО МВД России «Дедовичский», которая в судебном заседании показала, что хххх в вечернее время она находилась на рабочем месте, когда ей сообщили о том, что необходимо поучаствовать при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а именно провести личный досмотр лица женского пола. Около хххх часов хххх сотрудник полиции Язь Д.Р. привез ее на участок дороги по направлению на деревню хххх Там уже находились сотрудники полиции, спецподразделений и иные лица. Ей указали на женщину, сказали, что она задержана за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков. Она с указанной женщиной, которая представилась как Кривцова Н.Ю. и двумя женщинами – незаинтересованными лицами направились в служебный автомобиль, где она произвела личный досмотр Кривцовой Н.Ю.. Перед началом досмотра подсудимой было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, которые есть при ней, она пояснила, что при ней таковых не имеется. Далее она произвела личный досмотр подсудимой, в ходе которого при Кривцовой Н.Ю., ничего не было обнаружено, ничего не изымалось. По результатам досмотра она составила протокол, в котором после ознакомления с ним, расписались участвующие лица.

показаниями свидетеля Белова А.В., оперуполномоченного Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Псковской области, который с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ в судебном заседании показал, что в начале хххх, точных чисел не помнит, поступила оперативная информация о том, что на территории Дедовичского района осуществляется сбыт, хранение наркотических средств в особо крупном размере. Данные мероприятия проводились, в том числе при взаимодействии с коллегами из федеральной службы безопасности по Псковской области. По поступившей информации и на основании распоряжения руководства проводили обследование участка местности, в мероприятии также принимал участие оперуполномоченный Управления по контролю за оборотом наркотиков Лобанов В.А., оперуполномоченный гКОН полиции МО МВД России «Дедовичский» Язь Д.Р. и двое незаинтересованных лиц. Перед проведением мероприятия незаинтересованным лицам были разъяснены права и обязанности. хххх в период времени с хххх часов до хххх часов при отработке полученной информации при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности с географическими координатами хххх, расположенном у деревни хххх, в разрыхленном снегу, возле кустарника на глубине хххх сантиметров, в присутствии незаинтересованных лиц была обнаружена и изъята сумка, изготовленная из полимерного материала бело-зеленого цвета с надписью «Леруа Мерлен». Внутри данной сумки были обнаружены хххх прозрачных полимерных вакуумных упаковок внутри каждой, из которых находилось вещество светлого цвета. Вышеуказанная сумка с полимерными вакуумными упаковками с веществом светлого цвета были изъяты с указанного участка местности и в присутствии незаинтересованных лиц и сотрудников полиции Лобанова В.А., Язь Д.Р. помещены в полимерный пакет черного цвета, который был опечатан, поставлены подписи участниками мероприятия. После чего в присутствии незаинтересованных лиц из подручных средств был изготовлен муляж наркотического средства и помещен в тоже место откуда изъяли наркотическое вещество, также присыпали снегом и ушли. В качестве вещества использовался песок, которым дорожники посыпают дорогу. Песок помещался в полимерные пакеты, которые оборачивались липкой лентой. На один пакет скотча не хватило, поэтому его оборачивали изолентой. В муляже было размещено хххх, а не хххх свертков, данный муляж в присутствии незаинтересованных лиц был помещен на участок местности, откуда изъяли пакет Леруа Мерлен, также присыпали снегом. Муляж отличался тем, что был помещен в мусорный пакет синего цвета. После этого он вернулся в Управление и назначил исследование вещества изъятого из пакета Леруа Мерлен. После исследования от экспертов поступила справка, согласно которой было порядка хххх кг наркотического средства. Им был составлен рапорт и документ о предоставлении результатов ОРД в следственный отдел МО МВД «Дедовичский» для принятия решения по территориальности в порядке ст.144, ст.145 УК РФ. Ему известно, что сотрудники управления и сотрудники ФСБ продолжали комплекс оперативно розыскных мероприятий с целью выявления лиц причастных к незаконному обороту наркотиков и, что через какое-то время была задержана гражданка Кривцова. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Белов А.В. в судебном заседании пояснил, что их подтверждает.

показания свидетеля Лобанова В.А., который с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ показал, что хххх года было принято решение о проведении ОРМ, обследование территории с конкретными координатами, это был Дедовичский район близи деревни хххх Ответственным был назначен Белов А.В. С целью проведения данного мероприятия выехали из Пскова и впоследствии в присутствии незаинтересованных лиц было проведено ОРМ. Мероприятие проводилось хххх года в период времени с хххх часов до хххх часов. У Белова были географические координаты и с помощью мобильного телефона по данным координатам в разрыхленном снегу, возле кустарника на глубине хххх сантиметров, была обнаружена сумка бело-зеленого цвета с надписью «Леруа Мерлен», в которой находилось шесть прозрачных вакуумных полимерным свертков с веществом светлого цвета. В присутствии незаинтересованных лиц сумка с находящимися в ней пакетами была изъята, опечатана, составлен соответствующий документ, который также был подписан всеми участниками. Далее было принято решение об изготовлении муляжа и помещении его в то же место, где была изъята сумка с надписью Леруа Мерлен. В присутствии незаинтересованных лиц был изготовлен муляж наркотического средства на основе песка, однако упаковочного материала не хватило, поэтому свертков получилось всего пять. Были взяты полимерные пакеты, четыре пакета были закручены скотчем, один изолентой черного цвета, все помещено в пакет черного цвета, а потом пакет синего цвета. После чего муляж поместили в то место, откуда ранее была изъята сумка с надписью «Леруа Мерлен». Сотрудником УКОН УМВД России по Псковской области Беловым А.В. был составлен протокол, с которым все ознакомились и его подписали, в том числе и он. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Лобанов В.А. в судебном заседании пояснил, что их подтверждает.

показания свидетеля Московцева А.Э., который в судебном заседании показал, что хххх проводил наблюдение за участком местности вблизи деревни хххх. Наблюдение проводилось с хххх часов до хххх часов вечера, при естественном освещении. хххх в районе 3-х - полчетвертого со стороны дороги хххх заехала машина Рено Дастер, за рулем которого находилась женщина, в последствие установлено, что это была Кривцова Н.Ю. Проехала на проселочную дорогу и остановилась. Спустя секунды проехала несколько метров вперед, развернулась и остановилась на том же месте где и первый раз. Из машины вышла Кривцова, что-то достала из багажника, что – было не видно и пошла влево от проселочной дороги. Прошла метров хххх все время шла с телефоном. Дошла до определенной точки, никуда не оглядывалась, остановилась около кустов. Подняла синий пакет, посмотрела в него, провела какие-то манипуляции с телефоном, завернула пакет и положила его обратно. После чего отошла на несколько метров, сделала какие-то манипуляции с телефоном, потом присела, встала и направилась обратно к автомобилю, который стоял около проселочной дороги. Подойдя к автомобилю Кривцова Н.Ю. села в него и проехала несколько метров, на выезд в сторону поворота на дорогу хххх по направлению в сторону поселка хххх После чего автомобиль был остановлен. Далее был произведен ее личный досмотр, в котором он не присутствовал. В ходе досмотра, как ему известно, запрещенных средств при ней обнаружено не было. После чего был осмотр транспортного средства, в ходе которого также запрещенных веществ обнаружено не было, были изъяты мобильные телефоны: Хонор и Айфон, хххх банковские карты, и блокнот с рукописными записями. В ходе осмотра мобильного телефона Айфона, была обнаружена переписка в сети телеграмм и фотографии с изображением и координатами участка местности, куда Кривцова Н.Ю. приезжала. В переписке велась речь о том, что находится что-то не то, что должно быть изначально. Каждое мероприятие проводилось в присутствии незаинтересованных лиц, составлялись необходимые документы. В мероприятии участвовали местный сотрудник полиции Язь и сотрудник ФСБ.

показаниями свидетеля Огурцова Е.В., начальника отделения ФСБ России по Псковской области, который в судебном заседании показал, что в начале хххх года в ФСБ по хххх поступила информация, что на дороге, ведущей в дер. хххх, возможно происходит незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. В связи с тем, что сил не хватало на такой объем, были привлечены сотрудники УКОН, с которыми выдвинулись на данную дорогу, и там изъяли хххх закладок. После изъятия были изготовлены муляжи, после этого ждали, кто приедет за этими закладками и будет их изымать. В период с хххх час. поступило сообщение, что в район одной из закладок приехала машина. Был остановлен автомобиль, которым управляла, как потом было установлено Кривцова, далее проводилось обследование транспортного средства. В ходе осмотра были изъяты хххх телефона, один Айфон, второй не помнит, блокнот с записями, как позже выяснилось, с географическими координатами. Телефоны были осмотрены, Кривцова сказала пароли. В телефоне была обнаружена переписка, где Кривцова писала лицу, что обнаружила пакет, который ее не устраивает и что там меньше, чем должно быть, что-то было указано про хххх свертков. В телефоне были обнаружены фотографии с изображением и координатами участка местности, куда Кривцова Н.Ю. приезжала и переписка, в которой так же присутствовали фотографии того места где Кривцова Н.Ю. подняла синий пакет. Как поняли из переписки, Кривцова раскопала закладку, поняла, что что-то не то, сфотографировала и отправила фото, затем закопала пакет. Дополнил, что хххх года он принимал участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия в ходе, которого было произведено обследование автомобиля Рено Дастер, принадлежащего Кривцовой с целью обнаружения наркотических средств, автомобиль был осмотрен с участием понятых, которым перед осмотром были разъяснены права и обязанности. При проведении мероприятия присутствовал сотрудник УКОН. В месте, где была задержана Кривцова, была обнаружена закладка около хххх кг. Сотрудники УКОН изымали закладку, делали муляж и закладывали обратно. До закладки от дороги нужно было пройти метров хххх она лежала в кустах, нужно было идти по сугробам. Данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось сотрудником УКОН УМВД Московцевым, также присутствовал сотрудник Дедовичской полиции Язь. Информация о противоправных действиях передавалась в рамках оперативно -розыскной деятельности, данной информацией могут обладать сразу два ведомства. Участвовал в проведении следственных мероприятий, так как это были совместные действия. Принимал участие в обследовании транспортного средства, расписывался в протоколе обследования.

показаниями свидетеля Тумановой О.П., которая в судебном заседании показала, что хххх г. вечером к ней обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в ОРМ по обследованию местности. хххх года в районе хххх часов ночи она приехала с сотрудниками полиции и со вторым понятым на участок местности в сторону хххх. Перед началом сотрудник, проводивший обследование разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. На участке местности, по соответствующим координатам, имевшимся у сотрудника, у кустарника, под насыпью снега на глубине приблизительно около хххх сантиметров, была обнаружена сумка бело-зеленого цвета с надписью «Леруа Мерлен». В данной сумке находилось хххх прозрачных пакетов с веществом белого цвета. Эта сумка была изъята, упакована и опечатана, затем был составлен протокол, с которым все ознакомились, поставили свои подписи. Впоследствии она со вторым понятым присутствовала при изготовлении муляжа. Сотрудником полиции был изготовлен муляж, в пять маленьких пакетов насыпали песок, один из них был скреплен изолентой черного цвета, а все остальные были скреплены скотчем. Все пакеты поместили в большой пакет и положили так же под снег на то место, где была обнаружена сумка с надписью Леруа Мерлен, были подписаны документы, никаких нарушений не было.

показаниями свидетеля Дубровой Е.А., которая с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ показала, что хххх года она находилась дома, когда сотрудники полиции пригласили её поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве незаинтересованного лица, на что она дала согласие, после чего она с сотрудниками полиции на служебном автомобиле направились в сторону деревень хххх. Когда они приехали на место, то там находились сотрудники полиции, а также автомобиль Рено темного цвета. Она участвовала в личном досмотре подсудимой Кривцовой Н.Ю., с ней также была еще одна понятая-незнакомая ей девушка и сотрудник полиции Елизарова Н. Подсудимую пригласили в машину сотрудника полиции. Перед началом личного досмотра Кривцовой Н.Ю. сотрудником полиции было предложено выдать запрещенные предметы, она сказала, что у нее ничего нет. При них досмотрели подсудимую, ее вещи, белье, ничего при ней не было. Елизарова составила протокол, они прочитали, расписались. Потом пошли к автомашине Рено. В ходе обследования автомобиля Рено, были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки Хонор и Айфон, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», 1 банковская карта Райффайзен Банк, блокнот с записями. В машине еще была сумка с одеждой. В багажнике, где запаска, был мох. Подсудимую спросили что это, она ответила, что это для грибов. Еще она говорила, что занимается играми и поэтому ездит по городам. Потом сотрудник спросил, есть ли в телефоне запрещающие переписки, а потом спросил пароль от ее телефона, она назвала. Сотрудник заходил в ватсап или в телеграмм, точно не может сказать. Во втором телефоне пароль был аналогичный. Открылся телеграмм и открылась переписка что-то вроде «я на месте», было фото куста и вроде бы стрелки под кустом. И было написано «не тот клад, мальчик что-то напутал», что – то было про хххх кг и еще было сокращенное слово «Арх». В телефоне подсудимой были координаты, сотрудники в своем телефоне в навигаторе вбили координаты и было показано где-то недалеко. Они пошли по этим координатам, это место примерно хххх м. от машины. Впереди шел сотрудник, она и еще один человек (понятой). Они дошли до участка местности, где под деревом обнаружили раскопанный и торчащий из снега полимерный пакет синего цвета, внутри которого находился черный полимерный пакет. После чего данный пакет сотрудником полиции был изъят из снега, упакован в черный мусорный пакет. Кривцова Н.Ю. с ними к данному месту не ходила. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Дуброва Е.А. в судебном заседании пояснила, что их подтверждает.

Показаниями свидетеля Соколова Л.А., который в судебном заседании показал, что знаком с Кривцовой Н.Ю. около хххх лет, у них дружеские и интимные отношения. Ему известно, что Кривцова Н.Ю. ездила по различным городам со своими психологическими играми. Когда у Кривцовой Н.Ю. пошли финансовые проблемы, ей заблокировали карточки, и поскольку она ездила далеко, а с наличными ездить опасно, он передавал ей в пользование свои банковские карты «Сбербанк» и «Райффайзенбанк». На жизнь Кривцова Н.Ю. зарабатывала продажей игр, консультациями, продавала предметы, сделанные своими руками. Ему известно, что на его карту поступали деньги в сумме хххх руб. за аренду квартиры, когда ее по договору снимал жилец.

Оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

специалиста Усанёва В.В., из которых следует, что в связи с тем, что при фиксации места с использованием географических координат хххх использовалась шестизначная система записи в десятичной дроби после точки, а при фиксации места с использованием географических координат хххх используется пятизначная система записи в десятичной дроби после точки, то фактическое местоположение указанного участка местности, ввиду схожести числовых значений, может находится на расстоянии от нескольких десятков сантиметров до 2-3 метров, но не более. (т. хххх)

свидетеля Ронова А.А., согласно которых, хххх в ночное время он принимал участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии, второй понятой была девушка. В данном мероприятии участвовало еще несколько сотрудников. Его и второго понятого препроводили на участок местности в Дедовичском районе Псковской области, где около хххх хххх началось оперативно-розыскное мероприятие, как им пояснили, обследование участка местности. Перед началом сотрудник, проводивший обследование разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Затем на указанном участке местности хххх, по соответствующим координатам, имевшимся у сотрудника, у кустарника, под насыпью снега на глубине приблизительно около хххх сантиметров, была обнаружена сумка бело-зеленого цвета с надписью Леруа Мерлен. Сумка была извлечена из-под снега и приоткрыта сотрудником. В сумке находилось хххх прозрачных пакетов, в каждом из которых находилось вещество светлого цвета. Сотрудник продемонстрировал обнаруженное, всем участвующим лицам. Данная сумка с хххх пакетами с содержимым в присутствии участвующих лиц была изъята, упакована в черный полимерный пакет, который был перевязан нитью, скреплен пояснительной биркой с подписями участвующих лиц и опечатан печатью. Обследование было завершено около хххх минут хххх Затем был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили в нем подписи. Каких-либо замечаний или заявлений ни от кого не поступило. Затем ему и второму приглашенному понятому предложили принять участие в еще одном оперативно-розыскном мероприятии, как им пояснили в изготовлении муляжа наркотического средства. Муляж изготавливался в непосредственной близости от обнаруженной сумки. Перед началом изготовления муляжа сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности. После чего сотрудник приступил к изготовлению муляжа, в ходе которого в пакет темного цвета сотрудником было помещено хххх прозрачных полимерных пакетов с песком. Один из полимерных пакетов был обмотан частично изолентой черного цвета и все хххх пакетов были обмотаны скотчем. Сотрудник пояснил, что изготовленный муляж будет помещен на участок местности, где ранее в их присутствии была обнаружена сумка с предположительно наркотическим средством. Затем они пришли обратно, на участок местности в хххх где ранее в их присутствии была изъята сумка с хххх пакетами с веществом. Прибыв на место, сотрудник полиции разместил изготовленный в их присутствии муляж у ранее указанного кустарника, присыпав его снегом. По окончании, был составлен акт, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили в нем подписи. Каких-либо замечаний или заявлений ни от кого не поступило (т. хххх л.д. хххх

свидетеля Егоровой Н.В., согласно которым, хххх года с хххх минут она участвовала при проведении личного досмотра Кривцовой Н.Ю., с ней также было еще одно незаинтересованное лицо – девушка, ранее ей наглядно знакомая. Личный досмотр проводился в служебном автомобиле, который на тот момент находился на участке дороги, расположенной в Дедовичском районе по направлению к хххх. Перед началом личного досмотра Кривцовой Н.Ю. сотрудником полиции было предложено выдать находящиеся у той предметы, вещества, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, Кривцова Н.Ю. пояснила, что подобных предметов и веществ при ней не имеется. В ходе личного досмотра запрещенных предметов, вещей и веществ при Кривцовой Н.Ю. обнаружено не было, после чего, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие в личном досмотре ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний к составленному протоколу ни у кого из участников не было. Далее в период времени с хххх минут хххх года с ее участием проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», а именно автомобиля Рено, на котором была задержана Кривцова Н.Ю. При проведении обследования автомобиля сотрудником полиции применялась фотофиксация на мобильный телефон. В ходе проведенного обследования автомобиля Рено, в нем были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки Хонор в корпусе темного цвета с силиконовым чехлом-«бампером», мобильный телефон марки Айфон, хххх банковские карты ПАО «Сбербанк», одна банковская карта Райффайзен Банк, блокнот с записями. Перед осмотром данных вещей, а именно мобильных телефонов сотрудник полиции спросил Кривцову Н.Ю., имеются ли в ее телефоне переписки, которые относятся к незаконным видам деятельности, на что Кривцова Н.Ю. пояснила, что ничего в данных телефонах подобного нет. После этого Кривцова Н.Ю. добровольно по просьбе сотрудника полиции назвала пароль от телефона, который насколько она помнит, являлся ее датой рождения - хххх В ходе осмотра мобильного телефона марки Айфон сотрудником полиции было установлено в нем наличие мессенджера «Teлеграмм», в котором имелась переписка с одним из пользователей. В данной переписке речь велась о «кладе» на территории хххх в сумке Леруа, также имелись координаты участка местности, которые в настоящий момент она точно не помнит и изображения с участками местности к нему, на которых было изображено ветвистое дерево и графические обозначения конкретного места. Также там было указанно, что вес «клада» должен быть хххх килограмм и его необходимо перевезти в хххх, в смс было указано «Арх». Переписка заканчивалась тем, что Кривцова Н.Ю., либо лицо, которое пользовалось данным телефоном, отправило пользователю сообщение о том, что место то, а клад не ее, а также фотография данного места и объекта под деревом направленная после вышеуказанных смс. В ходе проведения обследования спрашивал Кривцову Н.Ю. по поводу переписки: с кем переписка, откуда переписка взялась в телефоне Кривцовой Н.Ю., о чем данная переписка, на что Кривцова Н.Ю. ничего не поясняла, молчала. Кривцова Н.Ю. рассказывала о том, что занимается разработкой каких-то игр, проводит какие-то семинары, поэтому часто разъезжает по различным городам, также в багажном отделении на момент обследования был поднят тканевый материал, который закрывает полость для запасного колеса, там имелось большое количество засохшей хвои, на что Кривцова Н.Ю. пояснила, что ранее собирала грибы и поэтому там находится хвоя. Далее они с сотрудником полиции и вторым незаинтересованным лицом направились на участок местности, данные которого имелись в мобильном телефоне, чьем именно не помнит. Данный участок местности находился в хххх метрах, от места задержания Кривцовой Н.Ю., находился в лесополосе, расположенной рядом с дорогой, рядом с кустами и деревьями, они дошли до участка местности, где под деревом обнаружили раскопанный и торчащий из снега полимерный пакет синего цвета, внутри которого находился черный полимерный пакет, который на вид был обмотан липкой прозрачной лентой. После чего данный полимерный пакет синего цвета сотрудником полиции был изъят из снега, упакован в черный полимерный мусорный пакет, на него были помещены оттиски печати синего цвета, точный номер не помнит, на которых она со вторым незаинтересованным лицом расписались после ознакомления с актом. Кривцова Н.Ю. с ними к данному месту не ходила. (тхххх

Суд не приводит в приговоре исследованные в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показания свидетелей Сныткиной А.В., Лисицыной И.А., Морковского В.Ю., поскольку изложенные ими обстоятельства не имеют доказательственного значения по уголовному делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимой.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой Кривцовой Н.Ю. от хххх и фототаблицей к ней, в ходе которой Кривцова Н.Ю. подтвердила свои показания и указала на съезд с автодороги в хххх у дорожного указателя «хххх», при этом пояснила, что далее необходимо проехать по грунтовой дороге в сторону населенного пункта хххх» не более хххх километра, после чего необходимо съехать с грунтовой дороги налево, и преодолев по полевой дороге расстояние около хххх метров, справа, неподалеку от обочины будет место, в котором хххх по присланным ей пользователем по имени «Сергей» географическим координатам, она обнаружила пакет синего цвета с содержимым. (т. хххх);

протоколом обследования участка местности от хххх, фототаблицей к нему, согласно которого в период с хххх часов на участке местности с географическими координатами: хххх, расположенном у деревни хххх, под снегом, на глубине хххх сантиметров обнаружена сумка из полимерного материала бело-зеленого цвета с надписью «Леруа Мерлен», внутри которой обнаружены хххх вакуумных полимерных прозрачных упаковок с веществом светлого цветахххх);

справкой об исследовании № хххх от хххх согласно которой, представленное на исследование влажное порошкообразное комковатое вещество желто-коричневого цвета с резким запахом, находящееся в хххх пакетах, содержит в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Общая масса данного вещества из хххх пакетов на момент проведения исследования составляет хххх грамм.(т. хххх

заключением эксперта № хххх от хххх, согласно которому представленное на экспертизу сухое на ощупь порошкообразное частично комковатое вещество желто-коричневого цвета с резким специфическим запахом, находящееся в хххх пакетах, содержит в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Общая масса данного веществ из хххх пакетов на момент проведения исследования составила хххх грамма. В процессе исследования израсходовано по хххх грамма вещества из каждого пакета.(т. хххх). Изъятое наркотическое средство с первоначальной упаковкой осмотрено (т. хххх); признано вещественными доказательствами (т. хххх);

актом изготовления, пометки и передачи муляжа наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ от хххх фототаблицей к нему, согласно которого в период с хххх часов до хххх часов на участке местности с географическими координатами: хххх, расположенном у деревни хххх был изготовлен муляж наркотического средства из строительного песка, помещенного в хххх полимерных прозрачных пакетов, один из которых частично обмотан изоляционной лентой черного цвета, которые помещены в черный полимерный пакет, который в свою очередь помещен в полимерный пакет синего цвета, и далее помещен в снег по вышеуказанным географическим координатам.(т. хххх);

актом изъятия муляжа наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ от хххх, фототаблицей к нему, согласно которого в период с хххх часов на участке местности с географическими координатами: хххх, расположенном у деревни хххх был изъят муляж наркотического средства из строительного песка, помещенного в хххх полимерных прозрачных пакетов, один из которых частично обмотан изоляционной лентой черного цвета, которые помещены в черный полимерный пакет, который в свою очередь помещен в полимерный пакет синего цвета, помещенный в снег по вышеуказанным географическим координатам.(т. хххх

заключением эксперта № хххх от хххх, согласно которому в составе представленного на экспертизу влажного на ощупь вещества в виде песчаного грунта коричневого цвета, находившегося в четырех пакетах, присутствия наркотических средств, психотропных либо сильнодействующих веществ в пределах возможности и чувствительности использованного метода не обнаружено. Общая масса данного вещества из хххх пакетов на момент проведения исследования составила хххх грамм.(т. хххх). Изъятый муляж наркотического средства с первоначальной упаковкой осмотрен (т. хххх; признан вещественным доказательством (т. хххх

протоколом наблюдения от хххх, из которого следует, что с хххх минут до хххх хххх года осуществлялось наблюдение на участке местности, поворот на деревню хххх со стороны дороги сообщением хххх. хххх года, в хххх минут, со стороны дороги сообщением хххх подъехал автомобиль марки Рено Дастер г.р.з. хххх за рулем, которого находилась неустановленная женщина (после задержания опознанная как Кривцова Н.Ю., хххх года рождения) и проехал в поворот в сторону деревни хххх со стороны дороги сообщением хххх. После чего данный автомобиль проехал по дороге в сторону деревни хххх, где остановился на дороге (координаты были отбиты после задержания Кривцовой Н.Ю. на месте где Кривцова Н.Ю. находилась до задержания хххх), после чего указанный автомобиль проехал на несколько метров вперед по дороге в сторону деревни хххх затем развернулся и приехал в обратную точку. Затем из автомобиля вышла Кривцова Н.Ю. открыла багажник, что-то взяла из него и ушла влево вдоль кустов от дороги по направлению в сторону деревни хххх, далее Кривцова Н.Ю. остановилась в хххх метрах, подошла к кустам, наклонилась, достала из снега синий пакет, раскрыла его и произвела манипуляции с телефоном, было похоже на то, что она фотографировала пакет, после чего завернула пакет, положила его в снег, на место, откуда взяла и присыпала снегом. Затем она отошла от кустов и вновь произвела манипуляции с телефоном, было похоже на то что она фотографировала. Далее Кривцова Н.Ю. отошла на пару метров и присела, после чего встала и направилась к автомобилю, припаркованному на дороге. Подойдя к автомобилю Кривцова Н.Ю. села в автомобиль и проехала несколько метров на выезд в сторону поселка Дедовичи Псковской области. (т. хххх);

протоколом обследования автомобиля «Рено Дастер» г.р.з. хххх от хххх и фототаблицей к нему, из которого следует, что хххх в период с хххх до хххх был осмотрен автомобиль «Рено Дастер» г.р.з. хххх принадлежащий Кривцовой Н.Ю. и которого изъяты: мобильный телефон «HONOR 9X STK-LX1» imei: хххх» с сим-картой ПАО «МТС» хххх; мобильный телефон «iPhone 11» imei: хххх, imei 2: хххх с сим-картой ПАО «Вымпел-Коммуникации»; блокнот «AT BONUS» с рукописными записями; банковская карта ПАО «Сбербанк» хххх; банковская карта ПАО «Сбербанк» №хххх; банковская карта «Райффайзенбанк» №хххх);

протоколом осмотра предметов от хххх с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены мобильные телефоны «HONOR 9X STK-LX1» imei: хххх, хххх с сим-картой ПАО «МТС» №хххх и «iPhone 11» imei: хххх, imei 2хххх с сим-картой ПАО «Вымпел-Коммуникации», изъятые хххх в период с хххх минут до хххх минут в автомобиле «Рено Дастер» г.р.з. хххх, принадлежащем Кривцовой Н.Ю.

    При осмотре приложений, файлов памяти мобильного телефона «HONOR 9X STK-LX1» установлено, что в мессенджере «Ватсап» имеется чат (группа) «Первая международная академия «Долго и счастливо», последнее сообщение, которого датировано хххх хххх и состоит из географических координат «хххх Данные географические координаты являются координатами, по которым было изъято наркотическое средство и помещен муляж наркотического средства, а именно место расположение указанной точки вблизи деревни Рисково Дедовичского района Псковской области. Также имеется сообщение от хххх с номером банковской карты «хххх». В ходе осмотра установлено, что данный чат создан лицом с абонентским номером хххх, который в телефонной книжке данного телефона записан – «Мой Питерский», таким образом, он создан Кривцовой Н.Ю. Также при входе в приложение «Яндекс Навигатор» установлено, что последним, оставшимся в памяти мобильного телефона участком местности до включения телефона в режим полета и отсутствия «Интернет-соединения» является участок местности вблизи деревни хххх.

При входе в меню «Настройки» мобильного телефона «iPhone 11» в «Заметках» обнаружена заметка от хххх: «Точка входа хххх Точка клада хххх». В ходе осмотра папки «Фото» установлено наличие фотографии Кривцовой Н.Ю. от хххх – данная фотография отправлялась пользователю «Сергей» в мессенджере «Телеграмм»; фотография участка местности с синим пакетом на снегу от хххх; фотография участка местности с синим пакетом на снегу от хххх (ракурс с дальнего расстояния); и хххх снимка экрана с данным участком местности и графическими обозначениями. Также в мессенджере «Telegram» обнаружена переписка с пользователем «Сергей» имя пользователя хххх». Первое сообщение датировано хххх, в чате также имеется изображение без даты с изображением автомобиля Кривцовой Н.Ю. после аварии на дороге покрытой снегом. Текст переписки с хххх

хххх

хххх

хххх

хххх

хххх

хххх

хххх

хххх

хххх

хххх

хххх

хххх

хххх

хххх

хххх

хххх

хххх

хххх

хххх

хххх

хххх

хххх

хххх

хххх

В мессенджере «Ватсап» также обнаружена смс датированная хххх с координатами хххх, аналогичными координатам переданными в мессенджере «Telegram» пользователем «Сергей». На обоих мобильных устройствах имеется приложение «GPS камера». (т. хххх). Осмотренные мобильные телефоны признаны вещественными доказательствами (т. хххх).

- протоколом осмотра предметов от хххх с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: блокнот «AT BONUS» с рукописными записями, на отдельных страницах которого имеются различные координаты, часть из которых перечеркнута, банковская карта ПАО «Сбербанк» хххх банковская карта ПАО «Сбербанк» хххх, банковская карта «Raiffeisen BANK» хххх, изъятые хххх в период с хххх минут до хххх минут в автомобиле «Рено Дастер» г.р.з. хххх принадлежащем Кривцовой Н.Ю. (т. хххх). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т. хххх).

протоколом осмотра предметов от хххх с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» хххх от хххх с приложением в виде CD-R диска «My Media», в ходе которого установлены перечисления денежных средств с хххх года в значительных суммах со счетов различных физических лиц. (т. хххх). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т. хххх).

протоколом осмотра предметов от хххх с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен ответ на запрос из АО «Райффайзенбанк» хххх от хххх с приложением в виде оптического диска марки «MIREX» и установлено, что хххх на указанную карту с карты/счета QIWI кошелька, перечислена денежная сумма в размере хххх руб. (т. хххх), осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (тхххх).

Иными документами:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в дежурной части УМВД России по Псковской области КУСП хххх от хххх, согласно которому хххх, в период с хххх мин, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» участка местности расположенного по адресу: хххх имеющего географические координаты хххх, было обнаружено и изъято, наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой хххх грамм.(т. хххх);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от хххх, на основании которого предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» (т. хххх);

распоряжением № хххх от хххх, на основании которого проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», а именно обследование участка местности с географическими координатами: хххх, хххх, расположенного у деревни хххх (т. хххх);постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от хххх, на основании которого предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т. хххх);

постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и иных носителей №хххх от хххх, согласно, которому рассекречен рапорт о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» хххх от хххх. (т. хххх);

рапортом № хххх от хххх, согласно которому получено разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение» в районе автодороги хххх», расположенной возле деревни хххх. (хххх

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из числа доказательств исследованные в судебном заседании: протокол осмотра места происшествия от хххх с фототаблицей к нему (т. хххх), протокол осмотра места происшествия от хххх, с фототаблицей к нему (тхххх), протокол осмотра места происшествия от хххх с фототаблицей к нему (т. хххх), протокол осмотра места происшествия от хххх, с фототаблицей к нему (т. хххх), рапорт от хххх врио начальника УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, (тхххх), протокол осмотра предметов от хххх с фототаблицей к нему (т. хххх), протокол осмотра предметов от хххх с фототаблицей к нему (т. хххх), ответ на отдельное поручение хххх от хххх из ОНК УМВД России по городу хххх (т. хххх), поскольку указанные документы не содержат сведений, подтверждающих виновность Кривцовой Н.Ю., следовательно, не имеют доказательственного значения.

В ходе судебного разбирательства в качестве доказательств вины подсудимой государственный обвинитель ссылался на явку с повинной, зарегистрированную в КУСП ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области № хххх от хххх. Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

В ходе судебного разбирательства установлено, что требование вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона не соблюдено, поскольку Кривцовой Н.Ю. не было разъяснено право пользоваться услугами адвоката при даче явки с повинной. Как следует из материалов уголовного дела, в явке с повинной (т. 4 л.д. 111) сведений о составлении ее с участием адвоката, осуществляющего защиту Кривцовой Н.Ю. не имеется, как и не содержится данных о разъяснении Кривцовой Н.Ю. права не свидетельствовать против самой себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает явку с повинной от хххх г. недопустимой и исключает ее как доказательство вины Кривцовой Н.Ю. (том хххх).

Приведенные выше доказательства суд находит отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации и устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу. Эти же доказательства признаются судом достоверными, поскольку они согласуются между собой, являются достаточными для выводов о виновности Кривцовой Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 5 УК РФ.

Причастность Кривцовой Н.Ю. к совершению преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 5 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств: показаниями свидетеля Московцева А.Э., изложившего обстоятельства при которых им проводилось оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", в ходе которого он видел конкретные действия Кривцовой Н.Ю., связанные с поднятием наркотического средства, из тайника расположенного вблизи деревни хххх, показаниями свидетеля Елизаровой Н.А., проводившей личный досмотр Кривцовой Н.Ю., показаниями свидетелей Лобанова В.А., Белова А.В., Язь Д.Р., Огурцова Е.В., изложивших обстоятельства, при которых ими проводилось оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Оперативный эксперимент», в ходе, которого был обнаружен и изъят пакет с надписью Леруа Мерлен с наркотическими средствами, впоследствии был изготовлен муляж наркотического средства и помещен в то место, откуда ранее был изъят пакет, а также о проведении осмотра автомобиля Рено Дастер, в ходе которого были изъяты мобильные телефоны, принадлежащие Кривцовой Н.Ю., показаниями свидетелей Дубровой Е.А., и Егоровой Н.В., пояснивших об обстоятельствах, при которых они участвовали в качестве представителей общественности при личном досмотре Кривцовой Н.Ю., а также в осмотре автомобиля Рено Дастер, показаниями свидетелей Ронова А.А. и Тумановой О.П., пояснивших об обстоятельствах, при которых они участвовали в качестве незаинтересованных лиц при обследование участка местности, где была обнаружена сумка бело-зеленого цвета с надписью Леруа Мерлен, в которой находилось хххх прозрачных пакетов, в каждом из которых находилось вещество светлого цвета, а далее продолжили участие в изготовлении муляжа наркотического средства.

Изложенными ранее письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом обследования участка местности от хххх г., в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия на участке местности с географическими координатами: хххх, хххх, расположенном у деревни хххх, под снегом, на глубине хххх сантиметров сумки из полимерного материала бело-зеленого цвета с надписью Леруа Мерлен, внутри которой обнаружены хххх вакуумных полимерных прозрачных упаковок с веществом светлого цвета, актами изготовления, пометки и передачи муляжа наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ и изъятия муляжа наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ, согласно которых на участке местности, расположенном у деревни хххх был изготовлен муляж наркотического средства, который помещен в место изъятия наркотического вещества, протоколами осмотров предметов, в которых в том числе отражены результаты проведенного осмотра содержимого памяти мобильных телефонов, изъятых в ходе осмотра автомобиля Рено Дастер, свидетельствующих о наличии переписки в сервисе «Teлеграмм» сети «Интернет» имя пользователя хххх», координат и фото места закладки, заключением экспертизы, в котором отражены выводы экспертов о том, что представленное на экспертизу сухое на ощупь порошкообразное частично комковатое вещество желто-коричневого цвета с резким специфическим запахом, находящееся в хххх пакетах, содержит в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона; протоколом наблюдения, в котором отражены обстоятельства, при которых в ходе указанных следственных действий Кривцова Н.Ю. достала из снега синий пакет, раскрыла его и произвела манипуляции с телефоном, после чего завернула пакет, положила его в снег, на место, откуда взяла и присыпала снегом, затем она отошла от кустов и вновь произвела манипуляции с телефоном.

Суд доверяет показаниям всех свидетелей стороны обвинения, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не содержат противоречий и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного Кривцовой Н.Ю. преступления. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении Кривцовой Н.Ю., о наличии оснований для оговора: никто из свидетелей не испытывал к подсудимой личных неприязненных отношений, а равно данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено. Показания свидетелей согласуются с другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании в том числе, с заключением экспертов о виде и размере изъятых наркотических средств. Нарушений норм УПК РФ, влекущих признание показаний свидетелей недопустимыми доказательствами, судом не установлено. В связи, с чем суд кладет в основу обвинительного приговора показания указанных свидетелей.

Вопреки утверждениям подсудимой, показания свидетелей Московцева А.Э. и Огурцова Е.В. - сотрудников правоохранительных органов, не являются недопустимыми доказательствами, поскольку данные свидетели давали показания не об обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, ставших им (сотрудникам) известными при опросах и допросах Кривцовой Н.Ю., а пояснили суду об обстоятельствах проведения ими оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу и полученных при этом результатах.

Вопреки доводам стороны защиты, некоторые расхождения, имеющиеся между показаниями свидетелей (оперативных сотрудников и других) и сотрудника ФСБ Огурцова Е.В., относительно того, что сотрудник ФСБ на месте задержания Кривцовой Н.Ю. участия не принимал, не являются существенными, которые могли повлиять на выводы суда о виновности Кривцовой Н.Ю. и не свидетельствуют об их ложности или недостоверности, поскольку подтверждаются совокупностью других доказательств по делу и связаны с субъективным восприятием каждым человеком происходивших с ним событий, а также с давностью этих событий.

Ссылка адвоката на отсутствии подписи свидетеля Огурцова Е.В. в акте изготовления муляжа, также не свидетельствует о ложности его показаний.

Утверждение стороны защиты о том, что сотрудник УКОН Московцев А.Э. не мог увидеть, чем занимается Кривцова Н.Ю., и идентифицировать предмет, который она подняла с земли, суд отвергает по причине того, что физиологические способности человека, в данном случае сотрудника правоохранительных органов, являются индивидуальными. Каких-либо доказательств того, что Московцев А.Э. имеет плохое зрение или не способен различать предметы, суду не представлено.

Показания Московцева А.Э., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, полностью согласуются с исследованным в судебном заседании протоколом наблюдения. Из показаний вышеуказанного свидетеля и материалов дела не следует, что в силу значительного расстояния Московцев А.Э. не мог видеть происходящего. В связи с этим, учитывая вышеприведенные показания свидетеля Московцева А.Э., указавшего, что он хорошо видел все действия, совершаемые Кривцовой Н.Ю., в том числе, как она вышла из автомобиля, подошла к кустам, наклонилась, достала из снега синий пакет, раскрыла его и произвела манипуляции с телефоном, после чего завернула пакет, положила его на место, в снег, откуда взяла и присыпала снегом, затем отошла от кустов и вновь произвела манипуляции с телефоном, доводы адвоката, в которых оспаривается допустимость как доказательства показаний Московцева А.Э., не могут быть признаны обоснованными.

Не состоятельными находит суд и доводы стороны защиты о том, что не может являться надлежащим доказательством протокол проверки показаний на месте, ввиду не соответствия погодных и сезонных условий его проведения изначальным условиям в момент совершения преступления, поскольку исходя из положений ст. 194 УПК РФ требования о тождественности условий проведения данного следственного действия условиям, имевшим место в момент совершения преступления, отсутствуют.

Вопреки позиции защитника судом не установлены основания для признания материалов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемых к доказательствам УПК РФ.

Согласно п. 36.1 ст. 5 УПК РФ, результаты оперативно-розыскной деятельности - сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Использование в доказывании по уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности в соответствии с положениями ст. 89 УПК РФ возможно, когда они получены с соблюдением требований Федерального Закона РФ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а содержание сведений, полученных в ходе оперативных мероприятий и зафиксированных в оперативно-служебных документах или на материальных носителях информации, имеет значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, позволяет закрепить и проверить их процессуальным путем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, указывает на источники и обстоятельства их получения, очевидцев преступления, местонахождение предметов и документов, которые могут стать вещественными доказательствами.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, сопоставляя их с показаниями свидетелей и подсудимой, сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, экспертных заключениях, суд приходит к выводу, что все имеющиеся в материалах дела результаты оперативно-розыскной деятельности, которые относятся к событию задержания подсудимой и обнаружения наркотического средства, являются допустимыми, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями закона.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий в порядке, предусмотренном ст. ст. 11, 12 Федерального Закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, были рассекречены и предоставлены органу предварительного расследования.

Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного расследования и постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей вынесены заместителем начальника полиции УМВД России по Псковской области Еременко С.В.

Согласно ст. 11 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу следователю осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

В соответствии с пунктами 9, 14 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, представление результатов ОРД уполномоченным должностным лицам (органам) для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144 и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления руководителя органа (подразделения), осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя). При необходимости рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем), выносится постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей.

Как следует из ст. 13 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям, в том числе, органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности. Руководители указанных органов определяют перечень оперативных подразделений, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, их полномочия, структуру и организацию работы.

Таким образом, заместитель начальника полиции УМВД России по Псковской области в силу занимаемой должности правомочен принимать решение о представлении результатов ОРД в распоряжение органов предварительного расследования и о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления.

Действия сотрудников правоохранительных органов по проведению оперативных мероприятий в отношении Кривцовой Н.Ю. требованиям законодательства соответствовали в полной мере и имели своей целью выявление и документирование противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности, основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Материалы уголовного дела содержат сведения об обстоятельствах, послуживших основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Эти сведения изложены в рапорте оперуполномоченного по ОВД УКОН УМВД России по Псковской области от хххх года, согласно которому проверяется информация в отношении неустановленных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. В частности информация о том, что неустановленные лица могут приобретать наркотические средства в особо крупном размере посредством тайников «Закладок», размещенных в районе автодороги «Дедовичи-Раслово» с целью дальнейшего сбыта на территории Российской Федерации, в связи с чем инициировано проведение ОРМ "наблюдение" на соответствующем участке местности с целью установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, их задержания и пресечения противоправной деятельности. Поводом же для проведения оперативных мероприятий в отношении непосредственно Кривцовой Н.Ю. и для ее задержания на месте происшествия явилось обоснованное подозрение ее в причастности к незаконному обороту наркотических средств, исходя из ее поведения на месте организации тайника.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Кривцовой Н.Ю. свидетельствуют о наличии у нее умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, поскольку установлено, что сотрудники правоохранительных органов располагали лишь сведениями о месте тайника, и им не были известны данные о конкретном лице, которое будет изымать наркотическое средство из тайника, в том числе о Кривцовой Н.Ю.

Вопреки доводам стороны защиты постановление о возбуждении уголовного дела от хххх года соответствует требованиям ст. 146 УПК РФ, содержит как дату, время и место его вынесения, сведения о лице его вынесшем, так и указание на повод, основание для возбуждения уголовного дела, пункт, часть, статью Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждено уголовное дело.

В силу ст. 140 УПК РФ, поводом для возбуждения является, в том числе, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, к которым на основании ст. 143 УПК РФ относится рапорт об обнаружении признаков преступления,

Поводом для возбуждения уголовного дела хххх г. послужил рапорт оперуполномоченного об обнаружении признаков преступления в действиях неустановленного лица, который был зарегистрирован по КУСП за хххх, в связи с чем доводы защиты о том, что рапорт об обнаружении признаков преступления от не может служить поводом для возбуждении уголовного дела, поскольку составлен оперативным сотрудником, являются несостоятельными.

Сотрудники органов внутренних дел, в том числе оперуполномоченные органов внутренних дел, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обладают правом обратиться с рапортом на имя руководителя в случае обнаружения в ходе проведенных проверочных мероприятий признаков состава преступления. Реализуя указанные полномочия, оперуполномоченный хххх года обратился с рапортом на имя начальника УМВД России по Псковской области о его регистрации в КУСП и получил соответствующее разрешение. Той же нормой урегулировано право сотрудника полиции передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов. При таких обстоятельствах, постановление о передаче сообщения о преступлении и материалы проверки соответствует требованиям закона.

Вопреки утверждению адвоката, результаты оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку полученная уполномоченным на проведение оперативно-розыскной деятельности органом информация о незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, требовала проверки, и по результатам такой проверки эта информация подтвердилась.

Требования уголовно-процессуального закона при передаче результатов оперативно-розыскной деятельности в орган, уполномоченный возбуждать уголовное дело и проводить расследование, соблюдены.

В соответствии со ст. 15 вышеуказанного закона органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения ее задач вправе не только проводить оперативно-розыскные мероприятия, но и производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.

Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности в соответствии со ст. 11 указанного закона использованы при решении вопроса о возбуждении уголовного дела.

Основаниями для возбуждения уголовного дела являлись достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

Требования ст. 146 УПК РФ при возбуждении уголовного дела № хххх соблюдены.

Ссылка стороны защиты о неизвестности происхождения информации о том, что кто-то занимается преступной деятельностью, а также каким образом данная информация передана из ФСБ в МВД, и что в ней содержалось, и каким образом оказался задействован сотрудник ФСБ Огурцов в ОРМ проводимых МВД России по Псковской области, не может быть принята во внимание, вследствие своего противоречия действующему законодательству о государственной тайне (Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-I "О государственной тайне"), согласно которому государственную тайну составляют сведения в области оперативно-розыскной деятельности: о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах ОРД, о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, распространение которых может нанести ущерб.

При определении размера наркотических средств суд руководствуется Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей стст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

Согласно заключению эксперта № хххх от хххх, справки об исследовании № хххх от хххх., вещество, обнаруженное и изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» участка местности расположенного по адресу: Псковская область, Дедовичский район, у хххх имеющего географические координаты хххх, общей массой хххх грамм, является наркотическим средством - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона.

Выводы по проведенной в ходе предварительного следствия судебной экспертизе сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимый стаж работы по специальности, не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон, их выводы научно обоснованы, не содержат каких-либо противоречий, основаны на результатах проведенных исследований, с приведением соответствующих методик, полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствуют содержанию и результатам проведенных исследований.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» свыше 200 граммов наркотического средства - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона составляет особо крупный размер.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления "в особо крупном размере" количеством изъятого наркотического средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кривцова Н.Ю., имея умысел, направленный на извлечение для себя материальной выгоды путем совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, используя мобильный телефон, в сети "Интернет" вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, входящим в состав организованной преступной группы, использующего в сети "Интернет" условное имя пользователя хххх", которая создана неустановленным лицом для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в том числе на территории хххх.

Сведения, полученные сотрудниками полиции в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе "Наблюдение", в отношении подсудимой, а также сведения, полученные в ходе осмотра мобильных телефонов, принадлежащих Кривцовой Н.Ю., обнаружение в телефоне Хонор сообщения, датированного от хххх и состоящего из географических координат, по которым было изъято наркотическое средство и помещен муляж наркотического средства, сообщения от хххх с номером банковской карты, обнаружение в мобильном телефоне Айфон заметки от хххх с указанием точки входа и точки «клада», в папке «фото», наличие фотографий Кривцовой Н.Ю., участка местности с синим пакетом на снегу, снимков экрана с данным участком местности и графическими изображениями, переписки Кривцовой Н.Ю. с неустановленным лицом, использующим в мессенджера «Teлеграмм» с ник-неймом «Сергей», бесспорно свидетельствуют как о существовании организованной группы, действующей в сети "Интернет", а также о совершении Кривцовой Н.Ю. конкретных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств заранее неопределенному кругу лиц - их приобретателям, выразившихся в выполнении по указанию "куратора" ряда действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств - отыскание оптовой закладки с наркотическим средством.

О том, что Кривцова Н.Ю. пыталась совершить незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, бесспорно указывают сведения, содержащиеся в изъятом у Кривцовой Н.Ю. мобильном телефоне. Из содержания переписки с неустановленным лицом видно, что неустановленное лицо в сообщениях контролировало и координировало деятельность подсудимой, указывало населенные пункты, из которого нужно забрать закладку и в какой пункт перевезти, требовал отчеты о совершенных действиях в отношении наркотических средств.

Доводы стороны защиты о том, что стороной обвинения не представлено объективных сведений о том, что Кривцова Н.Ю. состояла в организованной преступной группе являются несостоятельными.

Так, самой Кривцовой Н.Ю. не отрицается то, что она проходила обучение на предмет специальной программы для установления координат на местности, также Кривцова Н.Ю. подтвердила, что при трудоустройстве общалась с разными лицами, которые выполняли разные функции, кто-то принимал документы, кто-то проводил инструктаж, кто-то указывал координаты, по которым необходимо забрать «клад», при этом вся связь осуществлялась исключительно посредством переписки в мессенджерах.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ под организованной группой следует понимать устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа отличается наличием в ее составе организатора (руководителя), стабильностью состава участников группы, распределением ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении, а также длительностью существования, постоянством форм и методов преступной деятельности.

Вопреки доводам защиты, о наличии квалифицирующего признака преступления - его совершение организованной группой объективно свидетельствует схема, по которой Кривцова Н.Ю. и неустановленные лица, входящие в состав организованной преступной группы, пытались сбыть наркотические средства, осуществление которой было возможно только при использовании технических средств связи и сети "Интернет", позволяя тщательно конспирировать преступную деятельность от правоохранительных органов, количество участников преступной деятельности, в состав которой входили, в том числе "организатор", "вербовщик-кадровик", "куратор", "водитель-курьер", роль каждого участника организованной группы была определена до начала совершения действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, четкое выполнение каждым из участников организованной группы своей роли являлось необходимым условием для совершения преступлений, конечной целью которых являлась передача наркотических средств их приобретателям, получение за это преступного вознаграждения; при этом деятельность организованной группы конспирировалась путем как схемы, использующейся при совершении действий, направленных на сбыт наркотических средств, которая исключала личное знакомство между звеньями преступной группы, так и использованием при совершении преступлений технических средств, в том числе при передаче информации от одного устройства к другому в зашифрованном виде. Совершение преступных действий было тщательно спланировано. Суд считает, что организованная группа, в составе которой Кривцова Н.Ю. совершила преступление, полностью соответствует определению, данному в ст. 35 ч. 3 УК РФ.

Условия функционирования организованной группы и роли подсудимой в этой группе также объективно подтверждаются показаниями свидетелей сотрудников правоохранительных органов, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия "наблюдение", "обследование помещений, задний, сооружений, участков местности и транспортных средств", иные, направленные на изобличение лиц, причастных к сбыту наркотических средств; результатами данных мероприятий, отраженными как в показаниях указанных сотрудников, так и в документах оперативно-розыскной деятельности, переданных следователю в установленном законом порядке, иными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании, в числе которых сведения об обмене соединениями с использованием приложений "Ватсап" и "Телеграмм", показания понятых.

Квалифицирующий признак "с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), также нашел свое подтверждение, поскольку Кривцова Н.Ю. использовала сотовую связь и сеть "Интернет", а также программы мгновенного обмена сообщениями для получения сообщений с указанием места нахождения закладки, ведения переговоров о количестве необходимого к приобретению наркотического средства, а также для приобретения наркотических средств с целью последующего их сбыта, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака "с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Мотивом совершения преступлений явилось желание извлечь материальную выгоду из незаконного оборота наркотических средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", об умысле на сбыт указанных наркотических средств могут свидетельствовать, в частности, их количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке.

Не вызывает сомнений у суда и характеристика направленности умысла Кривцовой Н.Ю. именно на сбыт наркотических средств, о чем свидетельствуют установленные судом из совокупности других доказательств фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно: данные о личности подсудимой, не являющейся потребителем наркотических средств, количество обнаруженных и изъятых наркотических средств, превышающее нижний предел, установленный для особо крупного размера, а также осмотренная переписка с неустановленным следствием лицом о получении инструкций о том, где найти тайник с «кладом» и как им распорядиться, что, безусловно, указывает на их предназначение к сбыту потребителям и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на сбыт наркотических средств, что не противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в вышеуказанном постановлении. Кривцова Н.Ю. осознавала, что совершает незаконные действия с наркотическим средством, о чем свидетельствует факт соблюдения ею тайности при получении последних. При этом неустановление лиц - потенциальных приобретателей наркотических средств правового значения не имеет.

Умысел подсудимой в отношении наркотического средства был направлен на его незаконный сбыт, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, а именно получение от «куратора» координат и описания места расположения тайника с наркотическим средством для последующего незаконного сбыта на территории Архангельска и сформировался у подсудимой независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, однако не был доведен до конца по независящим от нее причинам. Провокационный характер действий оперативных сотрудников, проверявших оперативную информацию о незаконном обороте наркотических средств, по делу не усматривается, равно как и данных о том, что на подсудимую оказывалось какое-либо давление.

Таким образом, судом констатируется, что Кривцова Н.Ю. умышленно совершила незаконные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, и, планировала извлечь выгоду в дальнейшей реализации наркотика соответствующим наркопотребителям.

Несостоятельными являются и доводы стороны защиты о том, что в период с хххх по хххх Кривцова Н.Ю. зарабатывала себе на жизнь незапрещенными методами, а денежные средства, поступающие на банковские карты, находящиеся в пользовании Кривцовой Н.Ю., не были получены за сбыт наркотических средств, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств об отсутствии у последней легальных источников доходов.

Кроме того, в ответах на вопросы участников процесса, подсудимая не смогла пояснить, за что и от кого поступали денежные средства, при этом указывала, что у нее было много долгов, и она не могла по ним платить, при этом, согласно сведений о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк, изъятой при осмотре автомашины Рено Дастер, принадлежащей Кривцовой Н.Ю., за период с хххх г. осуществлялись систематические денежные поступления.

При этом допрошенный в судебном заседании свидетель Соколов Л.А. в своих показаниях указывал о том, что ему неизвестно сколько зарабатывала Кривцова Н.Ю., при этом им не указывался период, когда именно подсудимая занималась продажей психологических игр и своих рукоделий.

Вопреки доводам стороны защиты, суд приходит к выводу о направленности умысла Кривцовой Н.Ю. на сбыт именно наркотических средств, о чем свидетельствует степень конспирации ее действий, свидетельствующая о понимании их незаконности. Это установлено, в частности, в результате изучения переписки Кривцовой Н.Ю. с "куратором". Доводы Кривцовой Н.Ю. о том, что ее действия не являются преступными, поскольку, умысла на распространение именно наркотических средств у нее не было, она устраивалась на работу по перевозке курительных смесей, нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат материалам дела. Хранение наркотических средств в тайниках, бесконтактный сбыт наркотических средств, соблюдение правил конспирации свидетельствует о том, что Кривцова Н.Ю. понимала незаконность совершаемых ею действий, что в совокупности опровергает ее довод о том, что она ехала за курительной смесью.

Ссылка стороны защиты о том, что стороной обвинения не подтвержден тот факт, что свои преступные намерения подсудимая начала реализовывать в г. хххх, не влияет на доказанность вины Кривцовой Н.Ю. в инкриминируемом ей преступлении.

Так хххх является частью хххх, где фактически проживает подсудимая.

Кроме того, место возникновения умысла на совершение преступления и в частности на вступление в организованную преступную группу не является юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому делу. Место совершения преступление по настоящему делу установлено - участок местности с географическими координатами хххх северной широты и хххх восточной долготы, находящемся вблизи деревни хххх

Версия стороны защиты о том, что подсудимая не знала, что в пакете, который она должна была забрать, находятся наркотики, является не только не убедительной, но и опровергается установленными фактическими обстоятельствами дела.

В связи с этим, к данным показаниям в указанной части суд относится критически и последние не могут быть положены в основу приговора.

Версия подсудимой о том, что она согласилась перевозить курительную соль для кальянов, никакими объективными доказательствами не подтверждена и опровергается исследованными судом доказательствами.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям Кривцовой Н.Ю., суд разделяет позицию стороны обвинения о наличии в ее действиях квалифицирующих признаков покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере.

При этом, действия Кривцовой Н.Ю. не могут расцениваться судом как добровольный отказ от совершения преступления, поскольку ею фактически была выполнена объективная сторона преступления, и совершены действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме того, судом было достоверно установлено, что Кривцова Н.Ю. не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками правоохранительных органов, а предназначавшееся к сбыту наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, поэтому ее действия должны быть квалифицированы как неоконченное преступление - покушение на преступление.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, проведение - исходя из целей, задач и существа оперативно-розыскной деятельности - в надлежащем порядке оперативного эксперимента, опирающегося на обоснованные предположения о наличии признаков противоправного деяния и относительно его субъектов, не может расцениваться как провокация преступления (определения от 24 апреля 2018 года N 918-О, от 29 мая 2018 года N 1398-О и др.); использование при проведении оперативного эксперимента муляжа наркотического средства также не свидетельствует о провокации преступления (Определение от 27 февраля 2020 года N 319-О).

То обстоятельство, что наркотические средство к моменту совершения активных действий со стороны Кривцовой Н.Ю. уже было изъято из незаконного оборота и заменено на "муляж" свидетельствует лишь о слаженной работе правоохранительных органов по пресечению преступной деятельности, в то время как действия подсудимой по изъятию такого "муляжа", вопреки доводам защиты не могут быть оценены как добровольный отказ от совершения. По смыслу уголовного закона, полная или частичная замена наркотических средств на их "муляж" в ходе оперативно-розыскных мероприятий не исключает уголовной ответственности за действия, которые были направлены на незаконный оборот указанных средств, когда умыслом подсудимой охватывалось именно приобретение наркотических средств, в целях их дальнейшего распространения, то есть сбыта, однако не смогла довести их до конца по независящим от нее обстоятельствам - ввиду задержания и изъятия наркотического средства из тайника.

Изъятие оперативными сотрудниками правоохранительных органов наркотических средств и замена их "муляжом" для пресечения их дальнейшего движения не является нарушением закона. Оставление наркотического средства после его обнаружения создавало бы риск его утраты или выхода из-под контроля оперативных работников правоохранительных органов, осуществлявших ОРД, и могло бы создать угрозу безопасности здоровью населения.

Сами наркотические средства, изъятые в ходе оперативно-розыскной деятельности, были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и исследованы экспертами в ходе предварительного следствия по делу.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что органами предварительного следствия не установлено, что подсудимая брала «муляж», поскольку на данном «муляже» отсутствуют ее отпечатки пальцев и потожировые следы, суд отмечает, что наличие или отсутствие на указанном предмете следов для идентификации по ним личности на доказанность вины Кривцовой Н.Ю. не влияет, так как ее вина подтверждается всей совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе протоколом «наблюдения» и показаниями свидетеля Московцева А.Э., которым суд дал детальную и комплексную оценку, придя к абсолютному убеждению в виновности Кривцовой Н.Ю. в совершении преступления при указанных обстоятельствах.

Доводы защиты о том, что обвинением умысел на сбыт не установлен, поскольку переписка не содержит договоренности с потребителем, не состоятельна.

Диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, в связи с чем, доводы защиты в этой части суд оценивает, как основанные на неверном толковании положений уголовного закона.

Как установлено материалами уголовного дела, сотрудникам правоохранительных органов стала известна оперативная информация об организации тайника-закладки с наркотическим средством на территории Дедовичского района. Для задержания лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, проводилось оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение".

Анализируя содержание протокола «Наблюдения», переписки из мобильных телефонов, показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что с момента, когда местонахождение Кривцовой Н.Ю., совпало с координатами места тайника, она получила реальную возможность изъять из тайника наркотическое средство, при этом она достала из снега синий пакет, раскрыла его, произвела фотографирование, снова завернула пакет, положила его на место, в снег, откуда взяла и присыпала снегом. Сделанные фотографии переслала куратору и стала вести с ним переписку.

Проведенной осмотр телефона марки Айфон в судебном заседании, а именно расположенного на нем мессенджера Телеграмм с перепиской с лицом под ник неймом «Сергей», также указывает на то, что после того как Кривцова Н.Ю. подошла к пакету она его развернула, сфотографировала, в том числе содержимое и отправила соответствующее сообщение куратору с указанием на то, что это не ее пакет.

Таким образом, содержание переписки однозначно свидетельствует о том, что Кривцова Н.Ю. не отказалась добровольно от намерения совершить сбыт наркотического средства.

О наличии у подсудимой умысла именно на сбыт наркотического средства свидетельствует и особо крупный размер наркотического средства, которое Кривцова Н.Ю. намеревалась изъять из тайника-закладки хххх грамм).

Вопреки доводам стороны защиты, судом установлено, что Кривцова Н.Ю. совершила все необходимые действия для приискания средств и создание условий для незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, и приступила к выполнению объективной стороны указанного преступления, которое не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий Кривцовой Н.Ю. по этому преступлению как соисполнительство в незаконном сбыте, основаны на ошибочном толковании закона, поскольку, как это следует из установленных судом обстоятельств, Кривцова Н.Ю. не выступала в качестве посредника, не передавала наркотические средства по просьбе (поручению) другого лица, поскольку подсудимая совершила действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства, и составляющие часть объективной стороны их сбыта.

Ссылка стороны защиты на то, что в изученной переписке с «Сергеем» нет указания на наркотические средства, свидетельствует лишь о принятии ими мер к конспирации своей деятельности, высокую скрытность, при этом недопонимания относительно предмета, а также относительно замалчиваемых ими действий, не имелось.

Учитывая, что совокупностью доказательств подтверждено наличии в действиях Кривцовой Н.Ю. состава инкриминируемого преступления, доводы стороны защиты о не обнаружении в транспортном средстве, в жилых помещениях используемых подсудимой следов наркотических средств предметов, свидетельствующих о причастности Кривцовой Н.Ю. к сбыту наркотических средств, судом расцениваются как несостоятельные.

Доводы защиты о том, что в действиях подсудимой не установлено умысла на перевозку наркотических средств, является несостоятельным, поскольку перевозка, как и хранение в обвинение Кривцовой Н.Ю. предварительным следствием не вменялась.

Ссылка стороны защиты на то, что сотрудниками правоохранительных органов, представителями общественности не была осмотрена территория вокруг места обнаружения наркотического средства, на предмет обнаружения других пакетов Леруа Мерлен, а также на то, что во всех протоколах следственных действий, имеющих в материалах дела, указаны точные координаты, не влияет на доказанность вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Все следственные, процессуальные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в ходе которых, нарушений прав, в частности, прав на защиту, судом не установлено.

Данных, свидетельствующих о применении к Кривцовой Н.Ю. в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, нарушений прав подсудимой на защиту, по делу также не установлено.

В силу проанализированных обстоятельств суд находит несостоятельными вывод стороны защиты о том, что подсудимая подлежит оправданию.

Все приведенные доводы подсудимой и ее защитника о ее невиновности суд расценивает как защитную позицию, обусловленную желанием избежать уголовной ответственности.

Таким образом, исследовав представленные обвинением доказательства, суд находит вину подсудимой доказанной и квалифицирует действия Кривцовой Н.Ю. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере.

Исследованием личности подсудимой Кривцовой Н.Ю. судом установлено, что Кривцова Н.Ю. является гражданкой Российской Федерации, в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеет.

Согласно информации предоставленной ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» и ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №2» Кривцова Н.Ю. на учетах в данных учреждениях не состоит. (хххх

Из информации ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» следует, что Кривцова Н.Ю. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. хххх хххх)

Согласно сведений, предоставленных ГБУЗ ПО «Противотуберкулезный диспансер Псковской области» подсудимая на учете в данном учреждении не состоит. (т. хххх

Из информации, предоставленной СПб ГКУЗ «Психоневрологический диспансер №4» следует, что Кривцова Н.Ю. в данном учреждении на учете не состоит. (т. хххх)

Согласно, сведений СПб ГАУЗ «Городская поликлиника №83» Кривцова Н.Ю. хххх обращалась к врачу-эндокринологу. Диагноз: хххх. хххх

Согласно информации ГКУЗ «Дружносельская психиатрическая больница» у врача-психиатра Кривцова Н.Ю. на учете не состоит, не состояла, за медицинской помощью не обращалась.(т. хххх)

Из информации, предоставленной СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №2» следует, что Кривцова Н.Ю. получает лечебную помощь с хххх хххх)

По сведениям ГБУЗ ЛО «Гатчинская клиническая межрайонная больница» по данным картотеки противотуберкулезного отделения Гатчинской поликлиники не зарегистрирована, ранее на диспансерном учете не состояла (т. хххх)

По информации СПб ГБУЗ «Межрайонный Петроградско-Приморский противотуберкулезный диспансер №3» Кривцова Н.Ю. на учете в данном учреждении не состоит. хххх

По сведениям, предоставленным ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница» и ГКУЗ ЛО «Дружносельская психиатрическая больница» Кингисеппский психиатрический кабинет Кривцова Н.Ю. у врача-нарколога и врача-психиатра на учетах не состоит. (хххх

По данным СГАУ «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» Агентство занятости населения приморского района Санкт-Петербурга на учете в качестве безработной не состояла, пособие по безработице не получала.(т. хххх

Согласно информации, предоставленной Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу сведения о доходах Кривцовой Н.Ю. хххх год не предоставлены. По состоянию на хххх в ЕГРЮЛ и ЕГРИП сведения о регистрации в качестве руководителя, учредителя и индивидуального предпринимателя отсутствуют. (т. хххх)

Согласно сведений ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведений за период с хххх составляющих пенсионные права в отношении Кривцовой Н.Ю. нет, как застрахованное лицо не числится.(тхххх)

По информации ИЦ УМВД России по Псковской области Кривцова Н.Ю. к уголовной ответственности не привлекалась, неоднократно привлекалась к административной ответственности по линии безопасности дорожного движения (т. хххх)

Из характеристики ст. УУПГУУП 25 отдела полиции УМВД России Приморского района Санкт-Петербурга следует, что на учете в отделе полиции Кривцова Н.Ю. не состоит, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, компрометирующих материалов в отношении Кривцовой Н.Ю. не имеют хххх)

Согласно характеристике ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области Кривцова Н.Ю. характеризуется удовлетворительно, за время содержания в учреждении нарушений установленного порядка содержания под стражей не допускает, на проводимую с ней воспитательную работу реагирует, делает должные выводы, конфликтных ситуаций не создает (т. хххх).

Согласно, характеристик, представленных стороной защиты с прежних мест работы ООО «Галерея СТИЛЬ», ООО «Наутилус», ООО «Диана-М», ООО «Зенден», Кривцова Н.Ю. характеризуется с положительной стороны, является автором трансформационной психологической игры «Долго и счастливо», имеет различные благодарственные письма и сертификаты за продвижение, и проведение трансформационных игр. Решением диссертационного совета Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена от 10 июля 1998 г. № 125 Кривцовой (Семерня) Н.Ю. присуждена ученая степень кандидата педагогических наук.

Свидетель стороны защиты Мартюшева Н.В., показания которой были оглашены в судебном заседании, охарактеризовала Кривцову Н.Ю. как доброжелательного, порядочного человека, умного, профессионального психолога, общественного деятеля, обладающего состраданием к людям, указав, что в хххх году она принимала участие в трансформационной психологической игре, которую проводила Кривцова Н.Ю., в апреле хххх г. была у Кривцовой Н.Ю. на мастер-классе по изделиям из эпоксидной смолы. (хххх

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № хххх от хххх, Кривцова Н.Ю. хроническим, временным психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает хххх Имеющиеся у нее эмоциональная неустойчивость, эгоцентричность, демонстративность, склонность к драматизации преувеличенному выражению эмоций, ситуационная лабильность с колебания эмоционального фона, стремление к получению признания со стороны окружающих, желание получать внимание и похвалы, сосредоточенность на себе и значимых для себя потребностях, снисходительное отношении ее собственным слабостям, характерные для истерического расстройства личности, не достигают степени декомпенсации и не лишают Кривцову Н.Ю. способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей. В момент инкриминируемого ей деяния Кривцова Н.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, в состоянии временного психического расстройства не находилась, на что указывает отсутствие признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, последующей астении и амнезии, она могла осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных данных о наличии у подэкспертной признаков алкоголизма, наркомании при настоящем обследовании нет, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера Кривцова Н.Ю. не нуждается.(т. хххх)

С учетом адекватного поведения подсудимой Кривцовой Н.Ю. как в ходе предварительного следствия, так и в судебных заседаниях, выводов стационарной судебно-психиатрической экспертизы № хххх от хххх, суд признает Кривцову Н.Ю. вменяемой по отношению к совершенному ею преступлению, и она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание Кривцовой Н.Ю. обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, имеющуюся в материалах уголовного дела явку с повинной Кривцовой Н.Ю., зарегистрированную в КУСП ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Псковской области №001 от хххх года. При этом суд учитывает, что исключение протокола явки с повинной из числа доказательств не исключает возможности признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, поскольку указанная явка была исключена из числа доказательств в связи с допущенными процессуальными нарушениями закона при принятии явки с повинной, однако как таковая она по делу была заявлена Кривцовой Н.Ю., поэтому ее наличие не может не учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кривцовой Н.Ю. привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие ряда хронических заболеваний, положительные характеристики, возраст.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, либо подлежащих учету в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кривцовой Н.Ю. не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом обстоятельств совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, учитывая иные обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд, не усматривает оснований применения ст. 73 УК РФ, считает невозможным исправление подсудимой без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения Кривцовой Н.Ю. новых преступлений, ее исправление, восстановлению социальной справедливости.

Сведений о наличии у подсудимой заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием к применению ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не носит какого-либо исключительного характера, и учтена судом при определении вида и размера наказания и условий его отбывания.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом принимается во внимание, что Кривцова Н.Ю. совершила умышленное преступление, повышенной общественной опасности.

Оснований для освобождения Кривцовой Н.Ю. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимой к уголовной ответственности не истек.

Несмотря на то, что по делу не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления с целью извлечения прибыли, связанного со сбытом наркотических средств, с учетом тяжести содеянного, суд приходит к выводу о назначении подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, условия жизни подсудимой и материальный доход, состояние здоровья, которое не исключает возможность трудоустройства подсудимой и получения ее дохода.

Учитывая, что совершенное Кривцовой Н.Ю. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ не было связано с ее профессиональной деятельностью, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет Кривцовой Н.Ю. исправительную колонию общего режима.

С учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения Кривцовой Н.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Кривцовой Н.Ю. надлежит исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания Кривцовой Н.Ю. под стражей с хххх года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора суд решает судьбу вещественных доказательств.

Вместе с тем, поскольку из данного уголовного дела в отдельное производство были выделены материалы в отношении неустановленного лица, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, являющиеся также доказательствами по выделенному уголовному делу, надлежит оставить в местах их хранения до принятия решения по существу выделенного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Кривцову Н.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок хххх) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере хххх) рублей.

Меру пресечения Кривцовой Н.Ю. - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденной Кривцовой Н.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Кривцовой Наталии Юрьевне в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента задержания, то есть с хххх года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: банковская карта ПАО «Сбербанк» хххх, банковская карта ПАО «Сбербанк» хххх, банковская карта «Raiffeisen BANK» хххх, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» хххх от хххх с приложением в виде оптического диска марки «My Media», оптический диск марки «MIREX» приложение к ответу на запрос из АО «Райффайзенбанк» хххх от хххх, оптический CD-R диск марки «VERBATIM» приложение к ответу на запрос из ПАО «ВымпелКоммуникации» №хххх от хххх оптический CD-R диск марки «VERBATIM» приложение к ответу на запрос из ПАО «МТС» №хххх от хххх, оптический диск хххх с отчетом о движении денежных средств по банковским карте хххх, оформленной на Соколова Л.А., поступивший из ПАО «Сбербанк», ответ с движением денежных средств по банковской карте хххх, оформленной на Руденко М.А., поступивший из АО «Тинкофф Банк» оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона общей массой хххх грамма, первоначальную упаковку наркотического средства, муляж наркотического средства массой хххх грамм, первоначальную упаковку, мобильный телефон «HONOR 9X STK-LX1» imei: хххх, хххх» с сим-картой ПАО «МТС» №хххх, мобильный телефон «iPhone 11» imei: хххх, imei 2: хххх с сим-картой ПАО «Вымпел-Коммуникации», блокнот «AT BONUS» с рукописными записями, автомобиль «Renault Duster» г.р.з. хххх», оставить в местах их хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу № хххх.

Принятые на основании постановления Псковского городского суда от хххх года меры в обеспечении гражданского иска и возможной конфискации имущества оставить без изменения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Дополнительное наказание в виде штрафа уплатить по следующим реквизитам:

УФК по Псковской области (УМВД России по Псковской области)

ИНН хххх

КПП хххх

ОКТМО хххх

БИК хххх

р/с хххх в отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления ЦБ РФ, отделение Псков,

л/с хххх

КБК хххх –поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Кривцова Н.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ - при наличии письменного ходатайства об этом.

Председательствующий судья: И.А. Федорова

1-6/2024 (1-55/2023;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Попов Алексей Вячеславович
Измайлов Александр Сергеевич
Ответчики
Кривцова Наталия Юрьевна
Другие
Андреев Владимир Валерьевич
Суд
Дедовичский районный суд Псковской области
Судья
Васильева Маргарита Геннадьевна
Статьи

228.1

Дело на сайте суда
dedovichsky.psk.sudrf.ru
03.10.2023Регистрация поступившего в суд дела
04.10.2023Передача материалов дела судье
09.10.2023Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
09.10.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.10.2023Судебное заседание
13.12.2023Судебное заседание
14.12.2023Судебное заседание
20.12.2023Судебное заседание
27.12.2023Судебное заседание
17.01.2024Судебное заседание
18.01.2024Судебное заседание
01.02.2024Судебное заседание
14.02.2024Судебное заседание
28.02.2024Судебное заседание
13.03.2024Судебное заседание
27.03.2024Судебное заседание
28.03.2024Судебное заседание
28.03.2024Провозглашение приговора
01.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее