Решение по делу № 2-1812/2019 от 26.08.2019

№2-1812/2019

                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года                     <адрес>

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи        Никольской А.В.

с участием помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области ФИО4,

с участием адвоката Каравичева А.А., удостоверение № и ордер №Ф-092703,

при секретаре        Игониной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

                     УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что являются сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По просьбе ответчика он его зарегистрировал, по месту своего жительства в своем доме, так как он является его зятем, мужем его сестры, который фактически проживает по адресу: <адрес>. В жилое помещение ответчик ФИО1 не вселялся и не проживал. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо соглашения об условиях проживания в жилом помещении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал свои исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить, пояснив, что ответчик в жилой дом не вселялся, связь с ответчиком прекращена, вещи ответчика в принадлежащем ему жилом доме отсутствуют. Соглашение о пользовании жилым домом между истцом и ответчиком не заключалось. Он обращался к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, но ответа и действий не последовало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации и по месту жительства, корреспонденция возвращена, за невручением.

В соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, представитель ответчика адвокат ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с учетом отсутствия возможности согласовать позицию с ФИО1, полагает, что в удовлетворении исковых требований нужно отказать, из всех доказательств имеется только изложенная позиция истца.

Третье лицо - УМВД России по <адрес> уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, вопрос об удовлетворении требований оставляют на усмотрение суда, указав, что признание утратившим право пользования жилым помещением производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Дополнительных требований о снятии с регистрационного учета заявлять не требуется.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав доводы истцов, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.209 ГКРФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно домой книги в жилом доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> подтверждается факт регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> - дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 (сосед и друг сына истца), показал, что бывал в доме истца, ответчик ФИО1 никогда не проживал в доме истца, личных вещей ответчика в доме ФИО2 нет, в доме истца не проживал и нем вселялся.

Сомневаться в показаниях указанного свидетеля у суда нет оснований, сообщенные им сведения не противоречат установленным обстоятельствам по делу, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, сведения о какой -либо заинтересованности в исходе дела отсутствуют.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 не является и не являлся членом семьи истца собственника вышеуказанного жилого дома. Сведений о наличии каких – либо договорных обязательств между истцом и ответчиком относительно пользования вышеназванным жилым домом не установлено.

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ч.1 ст.30 ЖКРФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту регистрации не проживает с 2017 года, в жилой дом не вселялся.

Таким образом, регистрация ответчика ФИО1 по адресу: <адрес> носит формальный характер.

В соответствии с п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшей, исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении и не проживал, членом семьи собственника не является, какие-либо договорные обязательства между ответчиком и собственниками жилого дома по поводу пользования жилым помещением отсутствуют, вещей принадлежащих ответчику в жилом помещении нет, не оплачивает расходы по содержанию имущества.

В соответствии со ст. 12ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является прекращение правоотношений.

При этом, исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета суд находит не подлежащим удовлетворению, так как основанием для этого является вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и дополнительное указание на это в решении суда является излишним.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.