Решение по делу № 2-202/2024 (2-2066/2023;) от 08.02.2023

Дело №2-202/2024

УИД:21RS0025-01-2022-008059-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2024 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к Ш. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» обратился в суд с иском к ответчику Ш. о взыскании убытков в размере 92 015 767,96 руб., мотивировав свои требования тем, что убытки возникли из-за неправомерных действий Ш., установленных приговором Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в судебном заседании были поставлены на обсуждение два вопроса: ходатайство ответчика Ш. о направлении дела для рассмотрения в Арбитражный Суд Чувашской Республики в связи с тем, что исковые требования должны быть предъявлены к ООО «Победа» и поставленный судом вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Помощник прокурора Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики Д. в судебном заседании возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, направления дела в Арбитражный Суд Чувашской Республики.

Ответчик Ш., третьи лица по делу в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходатайстве ответчика Ш. о направлении дела для рассмотрения в Арбитражный Суд Чувашской Республики следует отказать в связи с тем, что иск заместителя прокурора основан к Ш. в результате его неправомерных действий, а не субсидиарной ответственностью последнего вследствие невозможности полного погашения требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Победа». Кроме того, имеется вступившее в законную силу апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу.

Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики - Чувашии по делу № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Ш. (ИНН: №) признан банкротом.

При этом, признание Ш. банкротом как ИП, а не как физического лица, не имеет правового значения, поскольку само по себе наличие у лица статуса индивидуального предпринимателя, установление особенностей при банкротстве лица с таким статусом не свидетельствует о возникновении множественности лиц на стороне должника. По своим обязательствам ИП отвечает как физическое лицо - всем своим имуществом, последствия банкротства для него такие же, как для физического лица, что следует из пункта 1 статьи 23, статьи 24 ГК РФ, статьи 214.1 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Руководствуясь ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходя из того, что иск заместителя прокурора основан на неправомерных действиях Ш., начатых с 2014 года, установленных приговором Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные заместителем прокурора требования не относятся к текущим платежам. Ш. признан банкротом в 2017 года, процедура реализации имущества гражданина не завершена. Данный иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая факт несостоятельности ответчика и наличие специальной нормы, регулирующей сложившиеся между сторонами процессуальные правоотношения, суд полагает необходимым исковое заявление заместителя прокурора Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к Ш. о взыскании убытков оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определено:

«В пределах 92 015 767,96 руб. наложить арест на денежные средства Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся на открытых лицевых банковских счетах №, открытого в Банк ВТБ (ПАО); №, открытого в Банк ВТБ (ПАО); №, открытого в Банк ВТБ (ПАО); №, открытого в Банк ВТБ (ПАО); №, открытого в Банк ВТБ (ПАО); №, открытого в Банк ВТБ (ПАО); №, открытого в Банк ВТБ (ПАО); №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк»; №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк»; №, открытого в АО «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк»; №, открытого в ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие»; №, открытого в ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие»; №, открытого в Банк ВТБ (ПАО)».

Учитывая факт несостоятельности ответчика и наличие специальной нормы, регулирующей сложившиеся между сторонами процессуальные правоотношения, суд считает, что оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, следовательно, они подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 144, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства Ш. о направлении дела для рассмотрения в Арбитражный Суд Чувашской Республики - Чувашии отказать.

Исковое заявление заместителя прокурора Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к Ш. о взыскании убытков оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в Арбитражный Суд Чувашской Республики - Чувашии.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на денежные средства Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся на открытых лицевых банковских счетах №, открытого в Банк ВТБ (ПАО); №, открытого в Банк ВТБ (ПАО); №, открытого в Банк ВТБ (ПАО); №, открытого в Банк ВТБ (ПАО); №, открытого в Банк ВТБ (ПАО); №, открытого в Банк ВТБ (ПАО); №, открытого в Банк ВТБ (ПАО); №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк»; №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк»; №, открытого в АО «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк»; №, открытого в ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие»; №, открытого в ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие»; №, открытого в Банк ВТБ (ПАО).

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                      А.Ю. Яковлев

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.