Решение по делу № 12-225/2021 от 28.04.2021

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург                                          «08» сентября 2021 года

Дело № 12-225/2021

УИД № 0

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д.2, к.2, зал № 4 жалобу

Ковалева Д.А., ...,

на постановление № № 0 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.04.2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева Д.А. и С1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях участников ДТП.

с участием Ковалева Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Игнатьевым А.Ю. № № 0 от 23.04.2021 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева Д.А. и С1., в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях участников ДТП.

Согласно указанному постановлению:

16 марта 2021 года в «16» часов «00» минут, по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, г.Павловск, Привокзальная пл. уд. 1. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Киа, гос. per, знак № 0 под управлением водителя Ковалева Д.А., и ТС Фольксваген, гос.peг.знак № 0 под управлением водителя С1.

На схеме ДТП составленной в присутствии участников ДТП указано два места столкновения. Участники ДТП со схемой согласились, о чем свидетельствуют их подписи. В показаниях участников ДТП, имеются противоречия, устранить которые за время административного расследования не представилось возможным.

Согласно схемы ДТП, характера повреждений автомобилей, фотографий с места ДТП, водители Ковалев Д.А. и С1 в своих действиях должны были руководствоваться правилами начало движения, маневрирование, расположение транспортных средств на проезжей части и скорости движения.

Установить в ходе административного расследования, в результате нарушения кого из участников ДТП, произошло столкновение не представилось возможным. Согласно материалов ДТП состоятельной может быть как версия Ковалева Д.А. так и версия С1

Ковалев Д.А. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, просит отменить обжалуемое постановление, вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что 16.03.2021 года в 16 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, г.Павловск, Пушкинский район, Привокзальная площадь, д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Гражданин С1. управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН гос.номер № 0 выехал на полосу встречного движения для совершения обгона транспортного средства КИА РИО гос.номер № 0, управляемого, при завершении маневра обгона возвращаясь в свою полосу совершил столкновение с транспортным средством КИА РИО гос.номер № 0

Свою вину С1 не признал, на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. Видеорегистратора в автомобиле не было, поэтому сотрудники ГИБДД отправили запрос на видео с камер наружного наблюдения, находящихся на ближайшем перекрестке. 22.04.2021 инспектор отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Игнатьев А.Ю. сообщил, что поступило видео с камер наружного наблюдения, из-за отсутствия второго участника ДТП было назначено время на 23.04.2021 на 15 часов 00 минут. 23.04.2021 года было получено постановление № № 0 о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Видео с камер наружного наблюдения не просматривалось, так как его не было. Заявитель с постановлением № № 0 о прекращении производства по делу об административном правонарушении не согласен, считает виновным в ДТП С1 совершившего обгон транпортного средства двигавшегося в попутном направлении с нарушением ПДД.

Ковалев Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

С1. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении от него не поступило, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав мнение Ковалева Д.А., исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Производство по делу в отношении водителей по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 марта 2021 года по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, г.Павловск, Привокзальная пл., д.1, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку собранными по делу доказательствами устранить противоречия в показаниях водителей и виновность в совершении административного правонарушения, не представилось возможным.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, оно не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и составляющий 2 месяца истек, а производство по делу в отношении как самого Ковалева Д.А., так и С1., было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий указанных лиц на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Вопросы виновности в дорожно-транспортном происшествии и возмещения имущественного вреда могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Игнатьева А.Ю. № 0 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева Д.А. и С1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях участников ДТП - оставить без изменения, а жалобу Ковалева Д.А. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                               Ю.Г. Стрючков