Решение по делу № 2-4563/2016 от 05.12.2016

Дело №2-4563/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 27 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Сулеймановой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омарова ФИО7 к Ашурбековой ФИО8 и Атаеву ФИО9 о признании предварительного договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Омаров М.А. обратился в суд с иском к Ашурбековой М.К. и Атаеву И.А. о признании предварительного договора купли-продажи квартиры недействительным, указав, на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Атаевым И.А. в нотариальном порядке был заключен предварительный договор с целью заключения в будущем договора купли-продажи однокомнатной квартиры площадью 55 кв.м, распложенной в строящемся жилом доме по адресу <адрес>, в восточной промзоне пос. «Степной», участок «Г», корпус 3, третий этаж. Пунктом 3 предварительного договора предусмотрено, что основной договор купли-продажи квартиры подлежит заключению в срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии надлежащего исполнения сторонами обязательств, содержащихся в данном договоре. Согласно п. 8 предварительного договора, основной договор купли-продажи, по соглашению сторон, будет заключен по цене 935 000 рублей с зачетом суммы задатка. Пунктом 4 предварительного договора также предусмотрено, что в качестве задатка для обеспечения обязательств он внес денежную сумму в размере 400 000 рублей. Передача суммы произведена полностью до подписания договора. Оставшуюся сумму в размере 535 000 рублей он обязался выплатить Атаеву И.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственно, сам предварительный договор был заключен между ними ДД.ММ.ГГГГ. Фактически, первый платеж в размере 100 000 рублей был внесен им ДД.ММ.ГГГГ. На что Атаевым была выдана ему расписка. На момент заключения предварительного договора он внес сумму 400000 рублей. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма взносов составила 500 000 рублей. При этом первоначальная расписка на 100 000 рублей была истребована Атаевым обратно, взамен учинения записи в получении этой суммы на обратной стороне заключенного предварительного договора. В последствие, все производимые им денежные взносы фиксировались и оформлялись таким же образом на самом договоре. Кроме того, указал, что основной договор купли-продажи квартиры между ним и ответчиком Атаевым, так и не заключен. Одним из обстоятельств являлось то, что при заключении предварительного договора, указанный объект недвижимости ещё не был создан, а денежные средства, внесенные им, фактически были привлечены Застройщиком в лице Атаева И.А. в нарушение установленного законом порядка. В настоящее время многоквартирный дом так и не принят в эксплуатацию. Между тем, на очередном собрании обманутых «дольщиков», состоявшемся в конце 2015 года, ему стало известно о наличии другого предварительного договора заключенного Атаевым И.А. с ответчицей Ашурбековой М.К. ДД.ММ.ГГГГ на предмет заключения в будущем договора купли-продажи указанной выше квартиры. Указанный договор был заключен у того же нотариуса, с единственной разницей в цене, составляющей 715 000 рублей (п. 4) и в сроке подписания основного договора до ДД.ММ.ГГГГ (п.3). При этом в договоре не содержится сведений о какой-либо оплате (задатке) в счет погашения суммы стоимости спорной квартиры. Опять же, обязательства между ним и Атаевым И.А. уже возникли, а сама сделка находилась на исполнении. Безусловно, действия с его стороны в отношении Ашурбековой М.К. незаконны и квалифицируются гражданским законодательством РФ как двойная продажа жилого помещения. Кроме того, указал, что ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении Атаева И.А. по признакам преступления предусмотренных ч.4 ст. 159 и ч. 1 ст. 174.1 УК РФ. В данный момент уголовное дело рассматривается. Ответчиком Атаевым И.А. заключены два аналогичных предварительных договора на один и тот же предмет. Поскольку он начал производить выплаты первым, считает предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Атаевым И.А. и Ашурбековой М.К. нарушающим его права и законные интересы, а, следовательно, подлежащим признанию судом недействительным с момента заключения как ничтожный. Таким образом, своими действиями Атаев И.А. преднамеренно создал у Ашурбековой М.К. не соответствующее действительности представление о предмете сделки, чем ввел ее в заблуждение. Не вызывает сомнений осведомленность Атаева И.А. о факте уже произведенных ранее третьим лицом выплатах за спорную квартиру, поскольку все платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ он получал от него лично.

В связи с чем просит признать предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Атаевым И.А. и Ашурбековой М.К. об обязанности заключить до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры площадью 55 кв.м, распложенной в строящемся жилом доме по адресу: г. Махачкала, Ленинский район, в восточной промзоне пос. «Степной», участок «Г», корпус 3, третий этаж, недействительным, истребовать от ответчицы Ашурбековой М.К. оригинал предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и доказательства о внесенных суммах и истребовать от ответчика Атаева И.А. оригинал свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (на землю).

В судебном заседании истец Омаров М.А. и его представитель, действующий на основании ордера, Слободчиков В.В. заявленные исковые требования просят удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Атаев И.А. иск не признал, указал, на то, что спорная квартира принадлежит Ашурбековой М.К., поскольку с нею предварительный договор заключен раньше, чем с истцом Омаровым М.А.. Также указал, что может предоставить истцу взамен спорной квартиры, другую квартиру.

Ответчик Ашурбекова М.К. в судебном заседании, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьями 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда Содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Омаровым М.А. и ответчиком Атаевым И.А. в нотариальном порядке был заключен предварительный договор с целью заключения в будущем договора купли-продажи однокомнатной квартиры площадью 55 кв.м, распложенной в строящемся жилом доме по адресу г. Махачкала, Ленинский район, в восточной промзоне пос. «Степной», участок «Г», корпус 3, третий этаж.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Ашурбековой М.К. и Атаевым И.А. в нотариальном порядке был заключен предварительный договор с целью заключения в будущем договора купли-продажи однокомнатной квартиры площадью 55 кв.м, распложенной в строящемся жилом доме по адресу г. Махачкала, Ленинский район, в восточной промзоне пос. «Степной», участок «Г», корпус 3, третий этаж.

Согласно части 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами не подтверждены доводы истца, поскольку предварительный договор никаких правовых последствий не образует и договор Ашурбековой М.К. составлен ранее, в связи с чем, может возникнуть спор о праве, следовательно не имеется оснований и для удовлетворения требований истца.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Учитывая, что при наличии двух сделок купли-продажи в отношении одного и того же имущества, Омаров М.А. не лишен возможности требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, нет доказательств того что, что само строение не является самовольной, следовательно, если она самовольно возведено объектом, то гражданско-правовых отношений быть не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательства того, что предварительный договор Атаев И.А. заключил под влиянием обмана, что он не желал передавать истцу квартиру, так как, он указал, на судебном заседании, что может предоставить истцу взамен спорной квартиры, другую квартиру.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Однако, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

Суд не усматривает в действиях ответчиков недобросовестное поведение, выразившееся в не передачи спорной квартиры, поскольку Атаев И.А. заключил договор с Ашурбековой М.К. раньше, чем и истцом, следовательно, Омаров М.А. не лишен возможности требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований ст. 35 Конституции РФ, п. 2 ст. 235, п. 2 ст. 236 Гражданского кодекса РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для признания предварительный договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Атаевым ФИО11 и Ашурбековой ФИО10 об обязанности заключить до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры площадью 55 (пятьдесят пять) кв.м, распложенной в строящемся жилом доме по адресу: г. Махачкала, Ленинский район, в восточной промзоне пос. «Степной», участок «Г», корпус 3, третий этаж, недействительным.

Исходя из этого нет оснований для истребования от ответчицы Ашурбековой М.К. оригинал предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и доказательства о внесенных суммах и истребования от ответчика Атаева И.А. оригинал свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (на землю).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Омарову М.А.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░15, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░