Решение по делу № 12-22/2020 от 20.01.2020

                                         № 12-22(6)/2020

Решение

г. Тавда                              13 февраля 2020 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Афанасьева А.А., рассмотрев жалобу Шутровой ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 30 декабря 2019 года, которым

Шутрова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающая по адресу: <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шутровой М.В. разъяснены,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Шутрова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Шутрова М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, так как ее медицинское освидетельствование проведено с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем, материалы дела оформлены незаконно.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шутрова М.В. жалобу поддержала, считает постановление мирового судьи незаконным, так как ее медицинское освидетельствование было проведено с нарушением установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н порядка фельдшером, а не врачом психиатром-наркологом либо врачом другой специальности. В связи с чем, акт медицинского освидетельствования № является недопустимым доказательством по делу. Допущены неточности в составлении других процессуальных документов по делу. По обстоятельствам дела Шутрова М.В. пояснила, что действительно управляла указанным в материалах дела транспортным средством и была остановлена сотрудниками ГИБДД. При этом в состоянии алкогольного опьянения она не находилась, так как спиртные напитки не употребляла, в тот период времени принимала лекарственные препараты в связи с заболеванием зубов.

Право управления транспортными средствами необходимо ей в связи с осуществлением постоянного ухода за тремя несовершеннолетними детьми, требующими повышенного внимания в связи с состоянием их здоровья.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установление факта управления лицом транспортным средством и нахождение его при этом в состоянии опьянения.

Так, мировым судьей в судебном заседании установлено, что Шутрова М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут в <адрес> в районе дома <адрес> управляла транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу: -протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; -протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

-актом серии № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в присутствии двух понятых от освидетельствования Шутрова М.В. отказалась при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего остановке; -протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шутровой М.В. установлено состояние опьянения; -копиями бумажных носителей прибора алкотектор <данные изъяты> touch-k №; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; рапортом стажера ДЧ МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ; -рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; в котором подробно описаны обстоятельства выявленного административного правонарушения; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; -видеозаписью обстоятельств по делу с видеорегистратора автомобиля ДПС.

Указанные процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями к ним ст.ст.27.12, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложенные в них сведения согласованы между собой, противоречий не содержат, оснований не доверять данным сведениям, судом не установлено. Мировым судьей дана надлежащая оценка процессуальным документам по делу, доводы Шутровой М.В. о наличии нарушения закона при их составлении обоснованно отклонены.

Также мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного медицинским специалистом ГБУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» ФИО7 недопустимым доказательством по делу, полученным с нарушением закона.

Так, указанный акт составлен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" соответствующим медицинским специалистом, квалификация которого в судебном заседании подтверждена предоставленными в материалы дела документами о профессиональном образовании, в том числе свидетельством о прохождении специальной подготовки от ДД.ММ.ГГГГ.

Также факт управления Шутровой М.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден в судебном заседании показаниями допрошенных мировым судьей должностных лиц – сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО4, ФИО5, ФИО2, свидетеля ФИО6, медицинского специалиста ФИО7, которые противоречий между собой не содержат, согласованны и подробны. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, а также свидетелей, предупрежденных перед дачей показаний об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ судом не установлено.

В связи с чем, судья находит несостоятельными доводы Шутровой М.В. о том, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено не всесторонне, неполно, что повлекло необоснованное привлечение её к административной ответственности.

В оспариваемом постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка исследованным доказательствам по делу в их совокупности по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные мировым судьей в постановлении доказательства виновности являются допустимыми, достаточными для квалификации деяния Шутровой М.В. по части 1 статье 12.8 КоАП РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Административное наказание назначено Шутровой М.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера правонарушения, личности виновной, её имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При производстве по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, мировым судьей определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Шутровой ФИО11 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев оставить без изменения, а жалобу Шутровой ФИО12 – без удовлетворения.

Судья    подпись А.А. Афанасьева