Решение от 09.12.2020 по делу № 2-4532/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-4532/2020УИД 78RS0020-01-2020-005118-35
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2020 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при помощнике судьи Боровиковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», в котором просила признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ., компенсацию морального вреда в размере ., неустойку за нарушение сроков исправления недостатков за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ., штраф.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 00.00.0000 между ООО «Строительные терапевты» (участник долевого строительства) и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» (застройщик) был заключен договор № 0 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, ....1 на земельном участке по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру со строительным № 0, расположенную в секции № 0 на 24 этаже, имеющую строительные оси: № 0, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять квартиры с оформлением соответствующих документов. 00.00.0000 между ООО «Строительные терапевты» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования, согласно которому цедент уступает цессионарию права, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору № 0 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 00.00.0000, в связи с чем, к истцу перешло право первоначального кредитора ООО «Строительные терапевты» в полном объеме. Согласно п. 2.1. договора № 0 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 00.00.0000, срок передачи объекта долевого строительства в первом квартале 2018 года, однако ответчик, в нарушение условий договора обязанность по передаче квартиры в срок не исполнил, до настоящего времени квартира истцу не передана.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, просила об уменьшении размера взыскиваемой неустойки за просрочку передачи квартира и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также просил снизить компенсацию морального вреда, в сотальной части требований отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В исковом заявление имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 00.00.0000 между ООО «Строительные терапевты» (участник долевого строительства) и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» (застройщик) был заключен договор № 0 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, ....1 на земельном участке по адресу: ... и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру со строительным № 0, расположенную в секции № 0 на 24 этаже, имеющую строительные оси: № 0 а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять квартиры с оформлением соответствующих документов.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что обязанность по оплате стоимости квартиры выполнена в полном объеме.

00.00.0000 между ООО «Строительные терапевты» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования, согласно которому цедент уступает цессионарию права, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору № 0 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 00.00.0000, в связи с чем, к истцу перешло право первоначального кредитора ООО «Строительные терапевты» в полном объеме.

Согласно п. 2.1. договора № 0 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 00.00.0000, срок передачи объекта долевого строительства в первом квартале 2018 года.

Соглашения об изменении существенных условий договора, которым является срок окончания строительства, и передачи объекта инвестору, сторонами достигнуто не было.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства в установленный срок (до 00.00.0000) истцу не передана, равно как не передана и по настоящее время.

Истец просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ..

Согласно п. 1 Постановление Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» постановлено установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной п. 6 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года;

при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Таким образом, неустойка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составит сумму в размере . (. * 1/300 * 7,25% * 143 *2).

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленных возражений ответчик ссылался на то, что размер заявленной истцом неустойки превышает возможные расходы истца на восстановление положения, существующего до нарушения его прав.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из приведенной правовой нормы следует, что взыскание неустойки (пени) на основании ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», является мерой ответственности должника за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что в настоящий момент обязательства ответчиком исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере ..

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Указанные положения нашли свое отражение в п. 8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 00.00.0000.

В силу вышеуказанных положений действующего законодательства, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца . в счет компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исправления недостатков за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ., суд приходит к следующему.

В ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в п. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из материалов дела 00.00.0000 истцом в составе специалистов ФИО7, ФИО8 составлен акт, в котором зафиксированы недостатки квартиры, а именно:

- комната № 1: заглушка оконной ручки имеет повреждения (скол);

- скол фурнитуры балконного блока;

- кухня: неправильно заделаны гильзы труб (монтажная пена со следами копоти);

- трещины в стяжке (коридор);

- кузня: завал вентиляционной шахты 90 мм левая стена, отклонение 20 мм; санузел (у кухни): отклонение стены 25 мм, завал шахты 90 мм; левая стена (коридор) отклонение 30 мм; санузел (2): отклонение вертикали шахты 30 мм; санузел 93): отклонение вертикали шахты 30 мм; коридор (стена санузла) отклонение 25 мм, комната 3 – правая стена не зафиксирована, шатается, отклонение 25мм, отсутствует крепление газобетона в стене (правая стена коридор);

- звонок отсутствует;

- отсутствуют счетчики, отсутствует отверстие для прокладки ХВС между санузлами; не подведено заземление (санузел 2);

- отсутствуют вентиляционные отверстия.

В связи с указанными недостатками специалистами сделано заключение: недопустимые отклонения стен, отсутствует крепления г/б стен, шатается, шатается стена между кухней и комнатой.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 истец направила в адрес ответчика претензию, указав, что в квартире имеются недостатки, которые необходимо устранить в 14-дневный срок. Перечень недостатков:

1. Помещение 1 – коридор. Дефект стяжки («гулкая» стяжка в углах помещения), трещина на стяжке. Трещины между стенами и потолком. Выступ стены на 6 см, перепады высоты потолка (в пределах 5-8 см), не закреплен звонок. Не убран в кабель-канал малоточный кабель (свисает по стене).

2. Помещение 2 – первая комната слева от входа. Дефект стяжки («гулкая» стяжка в углах помещения). Не установлены охранительные патроны на трубах отопления (сверху). Скрипят оконные рамы при использовании, левая ручка окна установлена с дефектом («гуляет»). Дефект бетонного подоконника. Дефекты стен, перепады в пределах 5-8 см. Не заделаны дыры в стенах (диаметром до 10 см). Перепады высоты потолка (в пределах 5-8 см). Не установлена розетка (справа, у окна).

3. Помещение 3 и 4 – санузел слева от входа. Течет труба полотенцесушителя. Не заделана дыра снизу трубы у пола. Отсутствуют вентиляционные отверстия. Скол стены. Щель над дверью 5 см.

4. Помещение 5 – комната справа, вторая, дальняя от входа. Сколы и трещины в дверном проеме. Дефекты стяжки, гулкая стяжка. Перепады высоты потолка от 5 до 8 см. щель между стеной и потолком на стене, смежной с санузлом. Дефекты стены у окна. Перепад стены 10 см справа от окна. Перепад стены 2 см справа между несущими балками и ненесущей конструкцией. Щель в стене смежная с лоджией слева от окна. Дефект установки окна, плохо открывается. Дефект бетонного подоконника. Трещина на балконной плите на полу. Щели до 10 см на балконном ограждении внизу и по бокам. Дефект отливов на окне балкона и на полу на входе (отливы срезаны под острым углом). Разбита бетонная ступенька на входе на балкон. Не установлены охранительные патроны на трубках отопления (сверху).

5. Помещение 6 – комната справа, ближняя ко входу. Те же дефекты на стене слева. Протечка на стяжке пола справа. Щель 2 см между оконным проемом и окном. Дефект бетонного подоконника. Не установлены охранительные патроны на трубах отопления (сверху).

6. Помещение 7 – кухня. Щель 2 см между оконным проемом и окном. Протечка на стяжке пола справа. Дефекты сварки у труб и свисающий бетонный кусок у труб размером 15 см. Отсутствует вентиляционное отверстие. Не установлены охранительные патроны на трубах отопления (сверху).

7. Помещение 8 – санузел при входе справа. Сквозная щель 5 см в потолке. Отсутствует вентиляционное отверстие.

8. Во всех помещениях отсутствуют противопожарные датчики. В коридоре (МОП) отсутствует противопожарный шланг.

00.00.0000 истец повторно направила в адрес ответчика претензию, указав, что в квартире имеются вышеуказанные недостатки, которые необходимо устранить в 14-дневный срок.

00.00.0000 истец повторно направила в адрес ответчика претензию, указав, что в квартире имеются вышеуказанные недостатки, которые необходимо устранить в 14-дневный срок.

00.00.0000 истец направила в адрес ответчика претензию, указав, что в квартире имеются вышеуказанные недостатки, которые необходимо устранить в 14-дневный срок.

00.00.0000 истец повторно направила в адрес ответчика претензию, указав, что в квартире имеются недостатки, которые необходимо устранить в 14-дневный срок.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона от 00.00.0000 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 00.00.0000 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Из материалов дела следует, что на момент вынесения судом решения, акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан, поскольку основанием непринятия объекта долевого строительства является наличие недостатков в квартире, в связи с чем судом взыскана с ответчика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Истец воспользовалась своим правом на взыскание неустойки за несвоевременную передачу квартиры.

Взыскание неустойки за нарушение сроков устранения недостатков и за нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства приведет привлечение застройщика к двойной ответственности, что противоречит закону.

Суд обращает внимание, что гарантийный срок начнет течь с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства не может быть взыскана за период 00.00.0000 по 00.00.0000 в силу положений закона, согласно которому участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течении гарантийного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства не имеется.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая положения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы, в размере ..

Разрешая требования истца о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов закреплена также в ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Признание права является одним из предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав, однако признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой заявительный порядок регистрации права собственности, о чем справедливо указано в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание приведенное выше правовое регулирование, суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты права.

Истец не лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру во внесудебном порядке, доказательств обращения в регистрирующий орган, либо отказа в такой регистрации истец суду не представил, также истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об обязании передать квартиру по акту приему-передачи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере ..

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере . за требование о признании права собственности на квартиру, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.