Решение по делу № 33-1859/2024 от 26.06.2024

№ 33-1859/2024 (2-108/2023)                                                                                                            судья Ларин В.Б.

УИД 62RS0014-01-2022-001760-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2024 года                                                                                                 г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой С.С.,

судей Соловова А.В., Полубояриновой И.П.,

при секретаре Балыковой П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Поротикова Алексея Владимировича, Поротиковой Натальи Ивановны, Малина Александра Викторовича, Котусова Дениса Александровича, Моисеева Александра Васильевича к Правительству Рязанской области о признании незаконным и отмене распоряжения Правительства Рязанской области, с апелляционными жалобами истца Поротикова Алексея Владимировича и представителя истца Поротиковой Н.И. – Османова Рамазана Сафаровича на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 02 августа 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Поротикова Алексея Владимировича, Поротиковой Натальи Ивановны к Правительству Рязанской области о признании незаконным и отмене распоряжения Правительства Рязанской области от 20 сентября 2022 года № 492-р отказать.

В удовлетворении иска Малина Александра Викторовича, Котусова Дениса Александровича, Моисеева Александра Васильевича к Правительству Рязанской области о признании незаконным и отмене распоряжения Правительства Рязанской области от 20 сентября 2022 года № в части пунктов № 2, 4 отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Соловова А.В., объяснения представителя истца Поротиковой Н.И. по доверенности Хадеева Р.В., представителя ответчика Правительства Рязанской области по доверенности Переведенцева Д.В., представителя третьего лица ООО Серебрянский цементный завод» по доверенности Грабовой Т.В., представителей третьего лица ООО «Серебрянский карьер» по доверенности Бурякова В.С., Ершова Д.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Поротиков А.В., Поротикова Н.И., Малин А.В., Котусов Д.А. и Моисеев А.В. обратились в суд с иском к Правительству Рязанской области о признании незаконным и отмене распоряжения Правительства Рязанской области от 20 сентября 2022 года №: Поротиков А.В. и Поротикова Н.И. – распоряжения в целом, Малин А.В., Котусов Д.А. и Моисеев А.В., - в части пунктов № 2, 4 оспариваемого распоряжения.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы Поротиков А.В. и Поротикова Н.И. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 740708 кв.м., местоположение: <адрес>, по ? доле в праве общей долевой собственности у каждого, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 434783 кв.м., местоположение: <адрес>, по ? доле в праве общей долевой собственности у каждого. Истцы Малин А.В., Котусов Д.А. и Моисеев А.В являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 680000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир <адрес>, участок находится примерно в 0 км. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Михайловский район. Земельный участок находится в их общей долевой собственности: у Малина А.В. (27/100 доли), у Моисеева А.В. (27/100 доли), у Котусова Д.А. (46/100 доли). 30 сентября 2022 года истцами от ответчика получено письмо с Распоряжением Правительства Рязанской области от 20.09.2022 года № об изъятии земельных участков для государственных нужд в пользу ООО «Серебрянский цементный завод». Истцы считают, что обжалуемое Распоряжение от 20.09.2022 года № является незаконным, нарушает права собственности истцов на земельные участки и не соответствует совокупности условий, установленных статьей 49 ЗК РФ для изъятия земельных участков для государственных нужд. Истцы незаконно лишены права собственности на земельные участки. Так, 18.11.2022 года истцами от ответчика было получено письмо от 28.10.2022 года №, с приложением копии ходатайства ООО «Серебрянский цементный завод» об изъятии земельных участков для государственных нужд, все приложенные документы к нему, а также документы, которые послужили основанием для принятия Правительством Рязанской области распоряжения от 20 сентября 2022 года №. В ходатайстве ООО «Серебрянский цементный завод» указано, что целью изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд является «проведение работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя». Из ходатайства следует, что ООО «Серебрянский цементный завод» имеет лицензию на пользование недрами № от 13.08.2019 года. Вместе с тем, само по себе наличие действующей лицензии на право пользования недрами не является безусловным основанием, свидетельствующим о том, что деятельность ООО «Серебрянский цементный завод» направлена на удовлетворение публичных интересов, соответствует общественным потребностям. В представленных ответчиком документах отсутствуют доказательства наличия государственной либо муниципальной нужды в изъятии испрашиваемых земельных участков и оснований для принятия оспариваемого решения. Кроме того, не предоставлялись сведения о том, что ООО «Серебрянский цементный завод» предпринимались попытки приобретения земельных участков у истцов в соответствии с общими положениями гражданско-правовых отношений, равно как не было непосредственного предложения выкупа земель ООО «Серебрянский цементный завод» у истцов. То есть, при принятии решения об изъятии земельных участков у ответчика отсутствовали какие-либо сведения о невозможности получения земельных участков ООО «Серебрянский цементный завод», иначе как механизмом принудительного изъятия их у истцов. Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает какой-либо альтернативы процедуре изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в том числе отказа от изъятия земельного участка для государственных либо муниципальных нужд, в случае передачи каких-либо прав на использование данного земельного участка его собственником, заинтересованному частному лицу. Ответчиком, без установленной законом процедуры проверки, а используя только формальные основания - по ходатайству ООО «Серебрянский цементный завод» - частная собственность истцов изъята не для государственных или муниципальных нужд, а в интересах ООО «Серебрянский цементный завод». Основанием для изъятия земельных участков у граждан послужили не интересы государства, не достижение интересов общества, а личное обогащение собственников коммерческого предприятия ООО «Серебрянский цементный завод». К предоставленному истцам письму ответчика от 28.10.2022 года № приложено решение Министерства Природопользования Рязанской области № от 12.08.2019 года о предоставлении ООО «Серебрянский цементный завод» права пользования участком недр местного значения «Октябрьский», имеющего статус горного отвода, расположенного юго-западнее <адрес> в <адрес>, площадью 883,3 гектара. На указанном участке недр местного значения «Октябрьский», ООО «Серебрянский цементный завод» владеет значительным количеством земельных участков с недрами, которые находятся у него в собственности в общем размере 628,6 гектара. В соответствии с Решением Минприроды Рязанской области № от 12.08.2019 года указанный участок недр местного значения «Октябрьский» предоставлен ООО «Серебрянский цемент завод» с целью геологического изучения, разведки и добычи известняка и глин для производства цемента на срок до 12.08.2029 года. Добыча полезных ресурсов ООО «Серебрянский цементный завод» на указанном участке недр в настоящее время осуществляется на земельных участках №, №, №, №,    №, №, №, которые составляют 141,1 гектара, при том, что на оставшихся земельных участках принадлежащих ООО «Серебрянский цементный завод», добыча не осуществляется, а общая площадь неразработанных земель у ООО «Серебрянский цементный завод» на участке недр местного значения «Октябрьский» составляет 487,5 гектара. До окончания срока лицензии у ООО «Серебрянский цементный завод» остается менее семи лет, и объем используемых земель в соответствии с его ежегодным потреблением за указанный период в совокупности составляет: 7 лет х 1,29 гектара = 9,03. При этом, ООО «Серебрянский цементный завод» требует дополнительно изъять у истцов земельные участки при наличии 487,5 гектаров собственных земель, на которых еще даже не начата разработка. Кроме того, ООО «Серебрянский цементный завод» ранее уже подавал ходатайство об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд, в соответствии с которым были вынесены два распоряжения Правительства Рязанской области № и № от 29.12.2018 года об изъятии у других частных собственников земельных участков общей площадью 38 гектар. Ответчик ограничился формальным подходом, при рассмотрении ходатайства ООО «Серебрянский цементный завод» об изъятии земельных участков и принятия решения по ним. По мнению истцов, все действия по требованию ООО «Серебрянский цементный завод» на изъятие земельных участков истцов, направлены на увеличение своего собственного капитала и удовлетворение собственных кредитных обязательств, но никак не для государственных нужд. Так, в 2021 году ООО «Серебрянский цементный завод», через свою дочернюю компанию - ООО «Михайловский комбинат строительных материалов» (доля владения 99,9%), приобрел у АО «Сбербанк» акции и долги Группы компаний «Евроцемент» на сумму 161 млрд. рублей. Чтобы оплатить 161 млрд. рублей, ООО «Серебрянский цементный завод» и его дочерняя компания ООО «Михайловский комбинат строительных материалов» получили в 2021 году денежные средства в виде банковского займа от АО «БМ-Банк». Таким образом, ООО «Серебрянский цементный завод» увеличил свои долгосрочные обязательства по заемам на 20 миллиардов 510 миллионов 620 тысяч рублей. Общая задолженность ООО «Серебрянский цементный завод», с учетом кредиторской, на 2021 год составила 30 миллиардов 866 миллионов 581 тысячу рублей. Общая задолженность ООО «Михайловский комбинат строительных материалов» на 2021 год составила 157 миллиардов 397 миллиона 159 тысяч рублей. Таким образом, общая задолженность ООО «Серебрянский цементный завод» и его дочерней компании на 2021 год составила 188 миллиардов 263 миллиона 740 тысяч рублей. С учетом совокупной чистой прибыли ООО «Серебрянский цементный завод» и его дочерней компании, отсутствия возможности увеличить производительность погашение задолженности займет более ста девяти лет. Кроме того, для обеспечения возврата полученных от банка денежных средств, ООО «Серебрянский цементный завод» заключило с банком договор об ипотеке объектов недвижимости и прав аренды земельных участков № от 03.03.2022 года, находящихся в месторождении «Октябрьский». Следовательно, на участке «Октябрьский» ООО «Серебрянский цементный завод» владеет 628,6 гектарами земельных участков, из которых 527,8 заложены АО «БМ-Банк» обеспечение по кредитным обязательствам. ООО «Серебрянский цементный завод» владеет на указанном участке недр землями общей площадью 666,8 гектаров. В связи с существенным возрастанием кредитных обязательств в 2021 году у ООО «Серебрянский цементный завод», а также, из его последовательных действий усматривается умысел, посредством своего незаконного и недобросовестного поведения, получить права собственности над земельными участками, которые расположены на участке недр местного значения «Октябрьский» для обеспечения своих кредитных обязательств перед банком, либо получения новых кредитных средств для покрытия процентов по предыдущим кредитным обязательствам. Раздел земельных участков, согласно оспариваемому Распоряжению и схемам расположения земельного участка на кадастровом плане территории, нарушает права собственника Поротиковой Н.И. и арендатора по использованию остатка земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования, а также может повлечь за собой необходимость дополнительных затрат с целью обеспечения доступа к земельному участку. Оспариваемым распоряжением утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Пунктами 3, 4 оспариваемого Распоряжения утверждена новая схема по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему истцам, с выделением из нее части земельного участка площадью 139 116 кв. м. и изъятием его для государственных нужд в интересах ООО «Серебрянский цементный завод». В приложении № 2 к Распоряжению от 20.09.2022 г. № указана схема расположения новообразованного земельного участка на кадастровом плане территории, из которой следует, что новый участок под номером: №, примыкает к земельному участку с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности Поротиковой Н.И. На изымаемом участке площадью 139 116 кв. м. находится единственная подъездная дорога к земельному участку с кадастровым номером №, другого объездного пути не существует. С севера земельного участка с кадастровым номером № находится карьер ООО «Серебрянский цементный завод», а с остальных направлений участок окружен болотами и оврагами. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются землями сельскохозяйственного назначения и используются в соответствии с их видом разрешенного использования. Тем самым, изъятие части земельного участка, на которой находится подъездная дорога, препятствует рациональному использованию оставшейся части земельного участка с кадастровым номером № и полностью препятствует любому использованию земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии со схемой, утвержденной Распоряжением Правительства Рязанской области от 20.09.2022 г. №, изъятию подлежит часть земельного участка с кадастровым номером № (контур 2), которая используется в качестве полевой дороги, протяженностью 1400 м., обеспечивающей возможность проезда от населенного пункта <адрес>. Эта же дорога является единственным круглогодично существующим способом доступа (проезда и прохода) от р. <адрес> к первому контуру земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит истцам Малину А.В., Котусову Д.А. и Моисееву А.В.. В результате изъятия истцы будут лишены возможности использовать первый (основной) контур земельного участка с кадастровым номером № без устройства нового подъездного пути и без установления сервитутных обязательств с собственниками смежных земельных участков. Раздел земельных участков, согласно оспариваемому Распоряжению и схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории, приводит к нарушению положений пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, вклиниванию, чересполосице (расположение отдельных частей земельного участка относительно другого земельного участка, создающее неудобства в организации пользования земельными участками).

Истцы Поротиков А.В. и Поротикова Н.И. дополнительно в обоснование своих исковых требований указали на то, что включение их земельных участков в границы участка недр местного значения «Октябрьский» было необоснованным. Для подготовки установления границ участка недр местного значения используется специальный порядок в соответствии с Положением об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование (утв. постановлением Правительства РФ от 3 мая 2012 г. № 429). До проведения аукциона на право пользования участком недр местного значения «Октябрьский» с целью геологического изучения, разведки и добычи известняков и глин для производства цемента в Михайловском районе Рязанской области не была проведена процедура согласования с истцами включения их земельных участков в границы участка недр местного значения. Таким образом, Министерство природопользования Рязанской области вышло за пределы своих полномочий по определению границ участка недр местного значения. Изменение границ участка недр в сторону его увеличения осуществляется в т.ч. в случае наличия технологических потребностей расширения границ участка недр без прироста запасов полезных ископаемых с учетом границ безопасного ведения горных и взрывных работ, зон охраны от вредного влияния горных разработок, зон сдвижения горных пород, контуров предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносов бортов карьеров и разрезов и других факторов, влияющих на состояние недр и земной поверхности. Так ООО «Серебрянские поля», учредителем которой являлся ООО «Серебрянский цементный завод» на 99,9 % и далее была реорганизована путем присоединения к ООО «Серебрянский цементный завод» 31.12.2019 г., до проведения аукциона являлось собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № общей площадью 5 860 234 кв.м. (586 гектар) на основании записей в ЕГРН и Договора № от 22.10.2018 г. аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, которые были включены в границы участка недр местного значения в отношении которых проводился аукцион. Таким образом, у ООО «Серебрянский цементный завод» была заинтересованность в аукционе, и как следствие согласно итоговому протоколу заседания комиссии по проведению аукциона на право пользования участком недр местного значения «Октябрьский» с целью геологического изучения, разведки и добычи известняков и глин для производства цемента в Михайловском районе Рязанской области от 25.07.2019 года ООО «Серебрянский цементный завод» был признан победителем. Согласно протокола недропользователь предоставляет в Министерство сведения о земельных участках, в том числе лесных участках, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами, с указанием их границ, в месячный срок после получения прав на данные участки. При наличии прав на указанные участки по состоянию на день государственной регистрации лицензии, данные сведения предоставляются в Министерство в месячный срок со дня ее государственной регистрации. Сведения включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части. Недропользователь предоставляет в Министерство распоряжение Правительства Рязанской области о переводе участка земель, на котором планируется разработка участка недр, из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности до начала разработки участка недр в границах соответствующего земельного участка. Таким образом, до проведения аукциона включение земельных участков в границы участка недр местного значения является чрезмерным и не правомерным, что привело к принятию ошибочного Решения Министерством природопользования Рязанской области, так как Постановлением Правительства РФ от 3 мая 2012 г. N 429 «Об утверждении Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование» предусмотрен механизм увеличения границ участка недр местного значения при условии первоначальной выработки месторождения. Министерство природопользования Рязанской области приняло Решение № от 12 августа 2019 г. о предоставлении права пользования участком недр местного значения «Октябрьский». Согласно п.1, предоставить неправильно утвержденный в границах участок недр площадью 883,3 га. обществу ООО «Серебрянский цементный завод». Согласно лицензии ООО «Серебрянский цементный завод», большинство пунктов со сроками работ нарушены и не выполнены, однако ответчик никак не реагирует на это. ООО «Серебрянский цементный завод» был представлен отчет - Геологическое изучение и разведка известняков и глин для цементной промышленности на участке недр местного значения «Октябрьский» в Михайловском районе Рязанской области исполнителем которого является ООО "Силициум". Истцы не давали своего разрешения на геологическое изучение своих участков, при этом в карточке объекта написано, что сведения об ограничении доступа отсутствует, что является недостоверной публичной информацией. Свидетельством того, что работы по геологическому изучению на участках истца не проводились, является то, что данные участки используются в соответствии с их целевым назначением. Также объективно не доказано, что земельный участок истцов содержит в своих недрах полезные ископаемые, при этом присутствует неправомерные действия при получении лицензии на добычу недр, не выполнение и нарушение условий лицензии со стороны завода, формальный подход к указанным деяниям, а также заинтересованность ответчика в обеспечении личных интересов ООО «Серебрянский цементный завод». Ответчик при отсутствии законных оснований у ООО «Серебрянский цементный завод» пользоваться лицензий на добычу недр, а также в отсутствие подтверждения наличия ресурсов на земельных участках истцов на участке недр местного значения, принял решения об изъятии земельных участков истцов в пользу ООО «Серебрянский цементный завод». Как считают истцы, имело место незаконное проведение аукциона на право пользования участком недр местного значения «Октябрьский», которое выразилось с в том, что аукцион на право пользования участком недр местного значения «Октябрьский» с целью геологического изучения, разведки и добычи известняков и глин для производства цемента в Михайловском районе Рязанской области объявлен на основании Приказа министерства природопользования Рязанской области от 04.06.2019 г. № 670. Этим же приказом утвержден Порядок и условия проведения аукциона на право пользования участком недр местного значения «Октябрьский». Официальной публикации Приказа министерства природопользования Рязанской области от 04.06.2019 г. № 670 осуществлено не было. Как следует из итогового протокола аукциона от 25.07.2019 г. заявки на указанный аукцион поступили от ООО «Серебрянский цементный завод» и ООО «Угловское карьероуправление» (ИНН №). Указанные организации имеют прямую аффилированность между собой, так как обе принадлежат (принадлежали) на 100 процентов АО «ЛОРИ-ТРЕЙДИНГ» (ИНН №). До объявления результатов аукциона ответчиком, который был объявлен 25.07.2019 г., ООО «Серебрянский цементный завод» заключает 28.06.2019 г. с ООО «Силициум» договор на геологические работы на участке недр местного значения «Октябрьский» в Михайловском районе Рязанской области, что явно свидетельствует о согласованной деятельности ответчика и ООО «Серебрянский цементный завод» по проведению аукциона с целью передачи последнему права пользования участком недр местного значения «Октябрьский» с целью геологического изучения, разведки и добычи известняков и глин для производства цемента в Михайловском районе Рязанской области, вне рамок законно установленной процедуры и заведомо известным результатом. Нарушения, допущенные при проведении аукциона, свидетельствуют об отсутствии у ООО «Серебрянский цементный завод» лицензии на пользовании недрами и как следствие, отсутствие права на обращение в Правительство Рязанской области за решением об изъятии земель истцов в свою собственность. Оспариваемое распоряжение Правительства принято на основании обращения лица, не являющегося субъектом недропользования. В продолжение осуществления незаконной деятельности и совершения действий для увеличения капитализации предприятия, ответчиком в лице его структурного подразделения и ООО «Серебрянский цементный завод» были осуществлены внесения в изменений в градостроительную документацию, для перевода земельных участков истцов в иную категорию земель, без регистрации указанного перевода в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии до изъятия земель истцов в собственность ООО «Серебрянский цементный завод». Согласно Правилам землепользования и застройки Стрелецко-Высельского сельского поселения Михайловского муниципального района Рязанской области, утвержденным Постановлением Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области, 20 июня 2022 года под № 358-п. земельные участки истцов внесены в категорию - производственная зона 3.1. (Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения) вид: недропользование 6.1. (для разработки карьера). В соответствии с общепринятым порядком на территории Российской Федерации по вопросу перевода земельного участка из одной категории в другую владелец земли должен обращаться в органы местного самоуправления. После предварительного сбора необходимых документов, правообладателем земельных участков подается ходатайство об изменении категории земельного участка. Структурное подразделение ответчика - Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области и Стрелецко-Выселнекое сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области минуя заявительный характер, приняли решения о внесение изменений в ПЗЗ за истцов, чем безусловно нарушили их законные права и интересы. Истцы не подавали заявление в органы местного самоуправления о переводе в иную категорию. Последовательность указанных действий, свидетельствуют о том, что все эти действия были совершены ответчиком и ООО «Серебрянский цементный завод» для того, чтобы после планируемого изъятия земельных участков истцов, перевести их земли с сельскохозяйственной категории в земли промышленности, так как цена земель промышленности в сотни раз превышает кадастровую стоимость иных категорий земель и соответственно служит основанием для капитализации компании, а также выгодным обеспечением для имеющихся кредитных обязательств ООО «Серебрянский цементный завод» или получения новых кредитов. Внесение изменений в градостроительную документацию и незаконный перевод земель в иную категорию, земельных участков истцов без их ведома, повлекло за собой принятия оспариваемого распоряжения правительства об изъятии этих же земельных участков у истцов в собственность ООО «Серебрянский цементный завод». При этом ответчиком нарушен обязательно установленный порядок принятия решения Правительством Рязанской области, предусмотренный Постановлением от 23 июля 2008 года №220-пг «О Регламенте Правительства Рязанской области». Ответчиком не было предоставлено последним никаких обосновывающих документов по принятию решения об изъятии земельных участков, отраженных в обязательно установленных протоколах комиссии, советов и рабочих групп, равно как не было предоставлено доказательство их рассмотрения на совещаниях у Губернатора и на заседаниях Правительства. По мнению истцов, Распоряжение от 20.09.2022 г. № 492-р принято без обязательного установленного порядка, и вопрос о рассмотрении реальной необходимости и государственной нужды в изъятии земельных участков по ходатайству ООО «Серебрянский цементный завод» ответчиком не исследован. Из договора № от 22.10.2018 г. аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения заключенного между ООО «Серебрянский цементный завод» и ООО «РУСАГРО» следует, что до 22.10.2028 года 586 гектара земельных участков на которые получена лицензия на добычу недр, сданы в аренду третьему лицу. На участке недр местного значения «Октябрьский» расположены земельные участки с кадастровым номером № общей площадью 1 217 318 кв. м. (121,7 гектар), с кадастровым номером № общей площадью 1258 700 кв. м. (125,8 гектара), № общей площадью 65 825 кв. м. (6.5 гектара), соответственно у ООО «Серебрянский цементный завод» в наличии еще 254 гектара неразработанных земель. Тем самым, ООО «Серебрянский цементный завод» вместо того, чтобы выполнять условия лицензии и свою основную экономическую деятельность по добыче полезных ископаемых на своих земельных участках, на основной части из них осуществляет действия по получению дополнительной прибыли с указанных участков путем сдачи их в аренду для сельскохозяйственной деятельности третьему лицу. На момент принятия распоряжения ответчик обязан был исследовать и дать оценку данному обстоятельству, но не сделал этого. Действия ответчика по удовлетворению ходатайства ООО «Серебрянский цементный завод» об изъятии земельных участков истцов и действия завода, которыми он стремился путем механизма государственного регулирования завладеть новыми активами в свою собственность, являются злоупотреблением правом, направлены для личного обогащения последнею, бел какой-либо государственной нужды. Кроме того, ООО «Серебрянский цементный завод», заявивший 50.07.2022 года об изъятии земельных участков для государственных нужд в связи с осуществлением недропользования не предоставило в Правительство Рязанской области схемы расположения земельных участков в форме электронного документа в нарушение п. 9 ст. 11.10 ЗК РФ, п. 5 и 12 приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 27.11.2014 г. № 762, п. 1 приказа Росреестра от 27.03.2017 года № П/0152. Ответчик вопреки требованиям указанного законодательства в отсутствие электронного документа утвердил схемы земельных участков, подлежащих образованию, хотя не был правомочен принимать решение об удовлетворении ходатайства завода. Земельные участки истцов обрабатываются под засев сельскохозяйственных культур и относятся к землям сельскохозяйственного назначения. Добыча полезных ископаемых на изымаемых земельных участках невозможна без перевода земель в земли промышленного назначения. Земельные участки истцов располагаются менее чем в тридцатикилометровой зоне от населенных пунктов Михайловского района, что в силу положений п. 4 ст. 78 ЗК РФ является непреодолимым правовым препятствием для их изъятия у истцов с целью последующей разработки карьера. Изъятие земельных участок истцов для целей недропользования создает препятствие в осуществлении деятельности по эксплуатации участков в целях ведения сельскохозяйственного производства и нарушает земельное законодательство, противоречит государственным интересам и интересам Рязанской области, Доктрине продовольственной безопасности России, утвержденной Указом Президента РФ от 21 января 2020 г. № 20 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации», Постановлению Правительства Рязанской области от 30.10.2013 г. № 357 «Об утверждении государственной программы Рязанской области «Развитие агропромышленного комплекса». Изымаемые площади земельных участков используются арендатором земель ООО «Спасское им. ФИО12» в предпринимательской деятельности. У ООО «Серебрянский цементный завод» не имеется объективной необходимости изъятия спорных земельных участков для государственных нужд. Месторождение участка недр местного значения «Октябрьский» с известняком и глиной не является единственным и уникальным. На земельных участках ООО «Серебрянский цементный завод» имеются собственные залежи известняка и глины, позволявшие предприятию добывать их и производить цемент. В непосредственной близости, а так же на участках завода находятся иные месторождения на которые у завода имеются лицензии на разработку и добычу полезных ископаемых. Помимо этого, известняк и глина обширно распространены на территории Рязанской области.

С учетом уточнений принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ просят признать незаконным и отменить Распоряжение Правительства Рязанской области от 20 сентября 2022 г. № 492-р.: Поротиков А.В. и Поротикова Н.И. – распоряжение в целом, Малин А.В., Котусов Д.А. и Моисеев А.В., - в части пунктов № 2, 4 оспариваемого распоряжения.

Суд, постановив обжалуемое решение, отказал истцам в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Поротиков А.В. просит решение Михайловского районного суда Рязанской области от 02.08.2023 года отменить полностью, и принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права в связи со следующим. Выводы суда о доказанности государственной нужды в изъятии земельного участка истцов не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так само по себе наличие действующей лицензии на право пользования участком недр местного значения, выданной на срок разработки месторождения, не является безусловным основанием, свидетельствующим о направленности деятельности заявителя на удовлетворение публичных интересов и обеспечение общественных потребностей, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации. При этом отсутствуют доказательства того, что достижение государственных и муниципальных нужд невозможно без изъятия земельных участков истцов. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что завод владеет минимум 586 гектарами земельных участков на участке недр местного значения «Октябрьский». Добыча полезных ископаемых осуществляется на земельных участках общей площадью 141,1 гектар. Ежегодный потребляемый объем земельных площадей завода для добычи известняка и глин для производства цемента составляет 1,29 гектар. Срок лицензии у завода заканчивается 12.08.2029 года и возможный объем добычи за указанный период составляет 9,03 гектара. Соответственно изъятие у истцов земельных участков общей площадью 87,9 гектар не вызваны никакой реальной промышленной необходимостью, а тем более государственной нуждой. Суд первой инстанции не рассмотрел довод истца и не дал оценку тому, что у третьего лица, заявившего ходатайство об изъятии земельных участков истцов, есть возможность осуществлять свою деятельность без их изъятия. Кроме того суд первой инстанции неправильно истолковав закон, неверно определил обстоятельства дела, тем самым, не дав объективную и законную оценку доводам истца. Так суд не дал надлежащей оценки доводам о том, что месторождение участка недр местного значения «Октябрьский» с известняком и глиной не является единственным и уникальным ни в Рязанской области, ни в Михайловском районе. А также не дана оценка доводам истцов об отсутствии государственной нужды непосредственно в изымаемых земельных участках истцов, при отсутствии доказательств уникальности и единственности земельных участков истцов, которые необходимы для стратегических целей государства, а также игнорировал довод об огромных личных запасов аналогичных ресурсов у завода и в регионе в целом. В связи с чем полагает, что судом неправильно истолковав Закон «О недрах», чем нарушены нормы материального права. Суд первой инстанции, неверно определив обстоятельства имеющие значение для дела, обусловил наличие государственной нужды только на основании Стратегии развития Рязанской области до 2023 года. Указанные в Стратегии обстоятельства никоим образом не коррелируются с решением суда, о том, что изъятие сельскохозяйственных земель для завода-производителя вредных выбросов и являющегося источником уничтожения природных ресурсов, благоприятно скажется на экологии Рязанской области и здоровья её населения. Считает, что суд первой инстанции не применил норму, подлежащую применению. Суд не верно оценил доводы истца о нарушении земельного законодательства РФ ответчиком при принятии Распоряжения, выразившееся в изломанности границ, а также создании препятствий в использовании иных земельных участков. Суд не применил норму, подлежащую применению при оценке доводов истца о нарушении ответчиком обязательно установленного порядка принятия решения Правительством Рязанской области. Выводы суда о предоставлении схемы расположения земельного участка в надлежащей форме электронного документа не соответствуют материалам дела. Так суд первой инстанции без выяснения всех обстоятельств дела, без наличия доказательств, в противоречии имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильно определив обстоятельства дела, установил, что заводом было предоставлено ответчику именно ходатайство об изъятии земельных участков на основании которого было вынесено оспариваемое Распоряжение, что на электронном носителе был предоставлен электронный документ именно в установленном законом формате XML-документа, а также, что ответчик утверждал непосредственно данный документ, в связи с чем причал незаконное и необоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Поротиковой Н.И. – Османова Р.С. полностью повторяют позицию, изложенную в апелляционной жалобе истца Поротикова А.В.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ООО «Серебрянский цементный завод» Епифанов Д.Ю. просит решение Михайловского районного суда Рязанской области от 02.08.2023 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Поротиковой Н.И. по доверенности Хадеев Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, по изложенным в ней основаниям.

Представителя ответчика Правительства Рязанской области по доверенности Переведенцев Д.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представители третьего лица ООО «Серебрянский цементный завод» по доверенности Грабова Т.В., и представители третьего лица ООО «Серебрянский карьер» по доверенности Буряков В.С., Ершов Д.А., также просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Истцы Поротиков А.В., Поротикова Н.И., Малин А.В., Котусов Д.А., Моисеев А.В., а также иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в обжалуемой части в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела в пределах доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения постановленного решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы Поротиков А.В. и Поротикова Н.И. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 740 708 кв.м., местоположение: <адрес>, по ? доле в праве общей долевой собственности у каждого и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 434 783 кв.м., местоположение: <адрес>, по ? доле в праве общей долевой собственности у каждого.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № обременены арендой, на основании договора аренды земельного участка от 09 июня 2022 года с ООО «Спасское» имени ФИО12, срок действия с 09.06.2022 по 30.09.2023 год.

Истцы Малин А.В., Котусов Д.А. и Моисеев А.В. по состоянию на 20.09.2022 год являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 680 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир <адрес>, участок находится примерно в 0 км. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Земельный участок находился в их общей долевой собственности: у Малина А.В. (27/100 доли), у Моисеева А.В. (27/100 доли), у Котусова Д.А. (46/100 доли).

В настоящее время собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются Малин А.В. (14052/680000 доли), Моисеев А.В. (14052/680000 доли), Котусов Д.А. (23940/680000 доли), ООО «Серебрянский карьер» (627956/680000 доли).

ООО «Серебрянский цементный завод», согласно Устава осуществляет деятельность по производству, переработке, хранению и транспортировке цемента; разработке каменных карьеров; добыче камня для строительства; добыча гравия, песка и глины; добыче прочих полезных ископаемых; разработке и добыче полезных ископаемых, производству горных и буровзрывных работ.

Согласно решения Министерства природопользования № от 12 августа 2019 года ООО «Серебрянский цементный завод» предоставлено право пользования участком недр местного значения «Октябрьский» площадью 883,3 га., имеющим статус горного отвода в предварительных границах, расположенным юго-западнее <адрес> с целью геологического изучения, разведки и добычи известняков и глин для производства цемента на срок до 12.08.2029 года. Так же было принято решение оформить, зарегистрировать и выдать ООО «Серебрянский цементный завод» лицензию на пользование участком недр местного значения «Октябрьский» с целью геологического изучения, разведки и добычи известняков и глин для производства цемента на срок до 12.08.2029 года.

В соответствии с лицензией на пользование недрами РЯЗ 90264 ТЭ, выданной 13 августа 2019 года Министерством природопользования Рязанской области, ООО «Серебрянский цементный завод» имеет право пользования недрами в целях геологического изучения, разведки и добычи известняков и глин для производства цемента на участке недр местного значения «Октябрьский» расположенном юго-западнее пос. Октябрьский Михайловского района Рязанской области до 12.08.2029 года.

Министерством природопользования Рязанской области 13 августа 2019 года утверждены условия пользования недрами, как приложение № 1 к лицензии №, выданной 13 августа 2019 года, согласно которых участок недр имеет статус горного отвода в предварительных границах общей площадью 883,3 га.

02 марта 2022 года Приокским управлением Ростехнадзора выдан Горноотводный Акт к лицензии на пользование недрами № от 13 августа 2019 года, которым удостоверены уточняющие границы горного отвода для геологического изучения, разведки и добычи известняков и глин для производства цемента на участке недр местного значения «Октябрьский» расположенного юго-западнее <адрес>, предоставленного ООО «Серебрянский цементный завод».

Для проведения работ, связанных с пользованием недрами на основании лицензии у ООО «Серебрянский цементный завод» возникла необходимость в оформлении прав на земельные участки, расположенные в границах горного отвода.

С этой целью 05 июля 2022 года ООО «Серебрянский цементный завод» обратилось в Правительство Рязанской области с ходатайствами об изъятии земельных участков для государственных нужд в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя, предоставив схемы расположения земельных участков на кадастром плане территории, в отношении земельного участка условный № площадью 139116 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подлежащего образованию из земельного участка находящегося в частной собственности с кадастровым номером №, площадью 434783 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № площадью 740708 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а так же земельного участка условный № площадью 52047 кв. м., расположенного восточнее, юго-восточнее д. <адрес>, подлежащего образованию из земельного участка находящегося в частной собственности с кадастровым номером №, площадью 680000 кв. м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в от ориентира по направлению на. Участок находится примерно в 0 км., по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В ходе рассмотрения ходатайства ООО «Серебрянский цементный завод» Правительством Рязанской области получена информация от Министерства природопользования Рязанской области (письмо Минприроды Рязанской области от 20.07.2022 г. № АА/9-6446), согласно которого земельный участок с кадастровым номером № площадью 740708 кв.м. и образуемые земельные участки с условными номерами № площадью 52047 кв.м., № площадью 139116 кв.м. находятся над месторождением «Октябрьский». На 01.01.2022 года запасы по соответствующим категориям известняков на цемент составляют 389233 тыс. тонн, юрских глин на цемент 147130 тыс. тонн, четвертичных глин на цемент 75764 тыс. тонн. На основании лицензии №, выданной 13.08.2019 года сроком действия до 12.08.2029 года ООО «Серебрянский цементный завод» предоставлено право пользования с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение, разведка и добыча известняков и глин для производства цемента на участке недр местного значения «Октябрьский». Площадь лицензионного участка 883,3 га. «Технический проект разработки карьера по добыче цементного сырья (известняков и глин) на Октябрьском месторождении в Михайловском районе Рязанской области» утвержден в 2022 году. Приокским управлением Ростехнадзора выдан горноотводный акт от 2.03.2022 г. № и зарегистрированы уточненные границы горного отвода общей площадью 788,2 га. Согласно плану уточненных границ горного отвода земельные участки с кадастровым номером 62:08:0023806:61 площадью 740708 кв. м. и с условными номерами № площадью 139116 кв. м., 62:08:0023806:246:ЗУ1 площадью 52047 кв. м. полностью находятся в его границах. Министерство природопользования Рязанской области не усмотрело оснований возражать против изъятия для нужд недропользования вышеуказанных земельных участков.

По результатам рассмотрения ходатайств Правительством Рязанской области издано распоряжение от 20.09.2022 года №, согласно которому решено: 1. Изъять для государственных нужд (проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 740708 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, местоположение: <адрес>, находящийся в общей долевой собственности Поротикова Алексея Владимировича и Поротиковой Натальи Ивановны. 2. Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в том числе схему в виде электронного документа, заверив усиленной квалифицированной электронной подписью, по адресу: <адрес>, площадью 52047 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 680000 кв. м, местоположение: <адрес>, участок находится примерно в 0 км по направлению на юго-запад от <адрес>, находящегося в общей долевой собственности Малина Александра Викторовича, Моисеева Александра Васильевича и Котусова Дениса Александровича, согласно приложению №. 3. Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в том числе схему в виде электронного документа, заверив усиленной квалифицированной электронной подписью, по адресу: <адрес>, площадью 139 116 кв. м, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования — для сельскохозяйственного использования, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 434 783 кв. м., местоположение: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности Поротикова Алексея Владимировича и Поротиковой Натальи Ивановны, согласно приложению №. 4. Изъять для государственных нужд (проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя) образуемые земельные участки, площадью 52047 кв. м. и 139116 кв. м, указанные в пунктах 2, 3 настоящего распоряжения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали на то, что оспариваемое распоряжение принято ответчиком без исследования и оценки общественной пользы от лишения частной собственности истцов в пользу ООО «Серебрянский цементный завод», без подтверждения наличия государственной нужды в изъятии земельных участков в пользу указанного субъекта предпринимательской деятельности, без обоснования уменьшения у субъекта Российской Федерации сельскохозяйственного фонда; нарушением одних прав истцов (пользование оставшимися земельными участками) посредством вынесения решения по нарушению других прав истцов (лишение собственности в интересах другого частного субъекта); действия ответчика по требованию ООО «Серебрянский цементный завод» на изъятие земельных участков истцов, направлены на увеличение капитала и удовлетворение кредитных обязательств завода; ООО «Серебрянский цементный завод» владеет значительным количеством земельных участков для добычи известняка и глины для производства цемента и объективная необходимость в дополнительном изъятии земельных участков, принадлежащих истцам отсутствует; изъятие части земельного участка, на которой находится подъездная дорога, препятствует рациональному использованию оставшейся части земельного участка с кадастровым номером №, может повлечь необходимость дополнительных затрат с целью обеспечения доступа к земельному участку и препятствует любому использованию земельного участка с кадастровым номером №, изымаемые площади земельных участков используются арендатором земель ООО «Спасское им. ФИО12» в предпринимательской деятельности; изымается часть земельного участка с кадастровым номером №, (контур 2), которая используется в качестве полевой дороги, обеспечивающей проезд <адрес>, является единственным способом доступа к первому контуру названного земельного участка, в результате чего эти истцы будут лишены возможности использовать первый (основной) контур земельного участка с кадастровым номером № без устройства нового подъездного пути и без установления сервитутных обязательств с собственниками смежных земельных участков; оспариваемое Распоряжение принято ответчиком без учета необоснованного включения земельных участков истцов Поротиковой Н.И. и Поротикова А.В. в границы участка недр местного значения «Октябрьский» и определения наличия полезных ископаемых, нарушений при проведении аукциона на право пользования участком недр местного значения «Октябрьский», необоснованного внесения изменений в градостроительную документацию Правила землепользования и застройки Стрелецко-Высельского сельского поселения Михайловского муниципального района <адрес>, утвержденные Постановлением Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. и перевода земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию без уведомления и учета мнения истцов, без исследования и рассмотрения реальной необходимости изъятия земельных участков истцов в собственность ООО «Серебрянский цементный завод», с нарушением обязательно установленного порядка принятия решения Регламента Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №-пг., схема расположения земельного участка, приложенная ООО «Серебрянский цементный завод» к ходатайству об изъятии земельного участка, не мола быть утверждена ответчиком, поскольку была представлена не в форме электронного документа в требуемом формате; земельные участки, изымаемые у истцов относятся землям сельскохозяйственного назначения, обрабатываются под засев сельскохозяйственных культур, не могут быть использованы для добычи полезных ископаемых и разработки карьера; отсутствие перевода указанных земель в другую категорию; участок недр местного значения «Октябрьский» не является уникальным.

Разрешая исковые требования Поротикова А.В., Поротиковой Н.И., Малина А.В., Котусова Д.А. и Моисеева А.В. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое истцами распоряжение Правительства Рязанской области от 20 сентября 2022 года № 492 принято уполномоченным органом и в соответствии с действующим законодательством; основания для отказа ООО «Серебрянский цементный завод» в удовлетворении ходатайств об изъятии земельных участков, отсутствовали; ООО «Серебрянский цементный завод» имеет лицензию на право пользования недрами №, выданную 13.08.2019 года сроком действия до 12.08.2029 г., в связи с чем, относится к числу организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для государственных нужд; изъятие земельных участков истцов необходимо в целях недропользования; государственное регулирование в области недропользования обладателем лицензии на разработку недр невозможно без изъятия спорных земельных участков; спорные земельные участки расположены в границах лицензионного участка недр, предоставленного ООО «Серебрянский цементный завод» на основании лицензии; изъятие земельных участков в целях проведения работ связанных с недропользованием осуществлено в соответствии со стратегическими целями и задачами Стратегии социально-экономического развития Рязанской области до 2030 года, утвержденной Постановлением Правительства Рязанской области от 25.12.2018 № 418 и направлено не только на получение прибыли хозяйствующим субъектом, но и на достижение интересов общества (Рязанская область), в том числе по обеспечению укрепления лидерских позиций Рязанской области на рынке строительных материалов России, увеличение экспортных поставок продукции с высокой добавленной стоимостью не только в страны СНГ, но и в страны дальнего зарубежья (раздел 2.3. «Кластер строительных материалов» постановления), а так же для обеспечение стабильного, бесперебойного и экономически эффективного удовлетворения спроса на цемент, увеличения налоговой базы и рабочих мест, то есть ответчиком установлена государственная нуждаемость в использовании изымаемых земельных участков. Так же принято во внимание, что право недропользователя на изъятие земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не обусловлено его обязанностью доказать невозможность использования спорного участка на иных основаниях.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает, что они основаны на правильном применении норм материального права при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционных жалоб о том, что выводы суда о доказанности государственной нужды в изъятии земельного участка истцов не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку само по себе наличие действующей лицензии на право пользования участком недр местного значения, выданной на срок разработки месторождения, не является безусловным основанием, свидетельствующим о направленности деятельности заявителя на удовлетворение публичных интересов и обеспечение общественных потребностей, а также, что отсутствуют доказательства того, что достижение государственных и муниципальных нужд невозможно без изъятия земельных участков истцов являются несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

На основании статьи 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Статьей 25.1 Закона о недрах предусмотрено, что земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и данным Законом.

По правилам подпункта 7 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в частности для государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком (пункт 2 статьи 279 ГК РФ).

Согласно статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с выполнением международных договоров Российской Федерации; строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов; иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Статьей 56.2 ЗК РФ определены органы, принимающие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании, в том числе, решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), а также для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в том числе, лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

В пункте 4 статьи 56.3 ЗК РФ закреплено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 Кодекса.

В силу пункта 11 статьи 56.4 ЗК РФ уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 Кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях: не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 Кодекса; ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами; схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса; в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

Перечисленные в указанной норме основания для отказа ООО «Серебрянский цементный завод» в удовлетворении ходатайства об изъятии земельных участков отсутствовали.

Как следует из материалов дела, изъятие земельных участков необходимо в целях недропользования, и, учитывая, что государственное регулирование в области недропользования обладателем лицензии на разработку недр невозможны без изъятия спорных земельных участков, Правительство Рязанской области правомерно в рамках своих полномочий издало распоряжение от 20 сентября 2022 года № 492-р.

Изъятие земельных участков в целях проведения работ связанных с недропользованием осуществлено в соответствии со стратегическими целями и задачами Стратегии социально-экономического развития Рязанской области до 2030 года, утвержденной Постановлением Правительства Рязанской области от 25.12.2018 № 418 и направлено не только на получение прибыли хозяйствующим субъектом, но и на достижение интересов общества (Рязанская область), в том числе по обеспечению укрепления лидерских позиций Рязанской области на рынке строительных материалов России, увеличение экспортных поставок продукции с высокой добавленной стоимостью не только в страны СНГ, но и в страны дальнего зарубежья (раздел 2.3. «Кластер строительных материалов» постановления), а так же для обеспечение стабильного, бесперебойного и экономически эффективного удовлетворения спроса на цемент, увеличения налоговой базы и рабочих мест, то есть ответчиком установлена государственная нуждаемость в использовании изымаемых земельных участков.

Таким образом, поскольку ООО «Серебрянский цементный завод» является пользователем недр на основании лицензии на право пользования участком недр местного значения «Октябрьский», имеющим статус горного отвода в предварительных границах, расположенным юго-западнее <адрес>, с целью геологического изучения, разведки и добычи известняков и глины для производства цемента, то оно в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 56.4 ЗК РФ подпадает под категорию лиц, которые имеют право обратиться с ходатайством об изъятии земельных участков, что является достаточным основанием для удовлетворения такого ходатайства, в связи с чем решение об изъятии земельных участков принято обоснованно.

Кроме того доводы заявителей жалобы о том, что ООО «Серебрянский цементный завод» владеет значительным количеством земельных участков для добычи известняка и глины для производства цемента, осуществляет на них работы по добыче недр и объективная необходимость в дополнительном изъятии земельных участков, принадлежащих истцам отсутствует, были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, в том числе, что аукцион на право пользования участком недр местного значения «Октябрьский», выданная 13.08.2019 года ООО «Серебрянский цементный завод» лицензия на право пользования недрами РЯЗ 90264 ТЭ, Постановлением Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от 30.06.2022 г. № 358-п. не оспорены в установленном законом порядке, незаконными, недействительными не признаны. Правительство Рязанской области, издавая оспариваемое распоряжение исходило из обоснованного предположения о том, что при формировании участка недр местного значения «Октябрьский», при выдаче ООО «Серебрянский цементный завод» лицензии № были соблюдены все требования закона, злоупотребления правами ответчика в судебном заседании не установлено.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что у Правительства Рязанской области имелась обязанность по установлению государственной нуждаемости в использовании изымаемых земельных участков, помимо оснований предусмотренных действующим законодательством, не соответствует закону, в частности положениям ст. ст. 235, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 49, 56.2, 56.3, 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 25.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах".

Вопреки доводам апеллятора, право недропользователя на изъятие земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не обусловлено его обязанностью доказать невозможность использования спорного участка на иных основаниях.

Также несостоятельно указание заявителей жалобы о том, что разработка месторождений общераспространенных полезных ископаемых не может быть признана государственными или муниципальными нуждами, поскольку осуществляется субъектом предпринимательской деятельности, а также по причине того, что месторождения общераспространенных полезных ископаемых не является единственным и уникальным.

В соответствии с положениями ст. 9 Закона РФ "О недрах" пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, если иное не установлено федеральными законами, следовательно, в том числе и ООО «Рязанский цементный завод».

При этом действие ст. 25.2 Закона РФ "О недрах", допускающей осуществление изъятия для государственных нужд земельных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами, распространяется на все недра в границах Российской Федерации - как участки недр федерального значения, так и участки недр местного значения, содержание месторождения общераспространенных полезных ископаемых, вне зависимости от того, являются ли они единственными или уникальными.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Довод апелляционной жалобы о том, что при разрешении вопроса об изъятии земельных участков ответчиком нарушен баланс интересов сторон в пользу недропользователя, несостоятелен, поскольку баланс интересов собственников объектов недвижимости учитывается через установление справедливого возмещения за изымаемые земельные участки на последующих этапах процедуры изъятия.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 февраля 2019 года N 9-П, в развитие предписаний Конституции РФ ГК РФ устанавливает, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение, которое должно быть предварительным и равноценным и в размер которого для собственника земельного участка включаются рыночная стоимость участка и убытки, причиненные его изъятием (пункты 1, 2 и 4 статьи 281); при этом сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае принудительного изъятия определяются судом (пункт 6 статьи 279). Аналогичные положения о возмещении правообладателю стоимости изымаемого земельного участка и убытков, включая упущенную выгоду, содержатся и в ЗК РФ (пункт 2 статьи 56.8), который устанавливает, что переход права собственности на земельный участок согласно вступившему в законную силу решению суда о принудительном его изъятии наступает только после предоставления предусмотренного данным решением возмещения в денежной форме (пункт 2 статьи 56.11). Таким образом, действующее правовое регулирование содержит необходимые гарантии получения собственниками предварительного и равноценного возмещения при изъятии у них в судебном порядке земельных участков для государственных нужд. Следовательно оспариваемое Распоряжение не нарушает право истца на охрану частной собственности.

Доводы жалоб о том, что суд неверно обусловил наличие государственной нужды только на основании Стратегии развития Рязанской области до 2030 года, которая никоим образом не коррелируется с решением суда основаны на субъективном толковании положений Стратегии. Необходимость изъятия земельного участка у истцов в целях обеспечения государственных нужд согласуется со Стратегией, в которой указано, что Рязанская область является экспортно-ориентированным регионом и активным участником внешнеэкономической деятельности. Экспорт осуществляется в более чем 100 стран мира. При этом, в качестве приоритетных отраслей развития экспорта определено, в первую очередь, промышленность и АПК, прежде всего производство кровельных и строительных материалов, аксессуаров и систем. Таким образом, деятельность ООО «Серебрянский цементный завод» по производству строительных материалов (цемент), помимо прочих целей, направлена на реализацию Стратегии социально-экономического развития Рязанской области до 2030 года. Обоснованность государственной нужды применительно к организациям, являющимся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, имеется в том случае, когда интересу коммерческого предприятия (недропользователя) сопутствует соответствующая государственная программа развития. Кроме того, ООО «Серебрянский цементный завод» включено в перечень системообразующих организаций Российской экономики. При этом необходимость обоснования изъятия земельного участка какими-либо иными обстоятельствами помимо факта наличия лицензии на пользование недрами законом не предусмотрено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не верно оценил доводы истца о нарушении земельного законодательства РФ ответчиком при принятии Распоряжения, выразившееся в изломанности границ, а также создании препятствий в использовании иных земельных участков, были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка о том, что образованные земельные участки, имеющие неровные контуры, повторяющие границы горного отвода прав и законных интересов истцов не нарушают. Кроме того, Приокским управлением Ростехнадзора выдан горноотводный акт от 02.03.2022 года № и зарегистрированы уточненные границы горного отвода общей площадью 788,2 га. Согласно плану уточненных границ горного отвода земельные участки с кадастровым номером № площадью 740708 кв.м. и с условными номерами № площадью 139116 кв.м., № площадью 52047 кв.м. полностью находятся в его границах. То есть границы изъятых земельных участков, повторяют границы горного отвода, определенные и зарегистрированные Приокским управление Ростехнадзора, поэтому указанные обстоятельства не могут влиять на законность оспариваемого Распоряжения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил норму, подлежащую применению при оценке доводов истца о нарушении ответчиком обязательно установленного порядка принятия решения Правительством Рязанской области основан на ином толковании норм материального права. В соответствии с пунктом 4.1 распоряжения Правительства Рязанской области от 23.07.2008 года №220-пг для обеспечения согласованных действий исполнительных органов Рязанской области в решении конкретного круга задач образуются координационные органы, именуемые комиссиями. Для предварительного рассмотрения вопросов и подготовки предложений образуются коллегиальные органы, именуемые советами.

Разрешение вопроса об изъятии земельного участка для государственных нужд у конкретного лица не представляет собой «круг задач» (является однократным актом) и не требует специальной предварительной подготовки предложений, поскольку прямо урегулировано ст. ст. 56.3 и 56.4 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, создание постоянно или на длительный срок действующего коллегиального органа – комиссии или совета для отношения конкретной однократной задачи не требуется.

Абзацем 3 п.4.3 Регламента предусмотрено, что для подготовки материалов и проектов нормативно правовых и распорядительных актов, оперативного решения проблем, не требующих созыва расширенного заседания всей комиссии, или совета, из их состава могут создаваться рабочие группы. Рабочие группы создаются в составе уже действующих комиссий или советов, при этом их создание не носит обязательный характер.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, раздел V Регламента, непосредственно регулирующий порядок подготовки и рассмотрения нормативно правовых актов, распорядительных документов, договоров, соглашений и других документов, не связывает издание распорядительных документов с обязательным предварительным одобрением их решениями комиссий и советов.

При этом судом не установлено нарушений ответчиком положений Регламента Правительства Рязанской области, установленного Постановлением Губернатора Рязанской области от 23.07.2008 N 220-пг "О Регламенте Правительства Рязанской области" при принятии оспариваемого распоряжения, поскольку исходя из его положений, разрешение вопроса об изъятии конкретных земельных участков для государственных нужд у ответчиков не требовало образования координационных органов, именуемых комиссиями, а так же советов и рабочих групп. Подготовленный Минимуществом Рязанской области проект распоряжения Правительства Рязанской области об изъятии у ответчиков спорных земельных участков прошел процедуру согласования с центральными исполнительными органами государственной власти Рязанской области и должностными лицами Правительства Рязанской области.

Доводы жалоб, что прилагаемая к ходатайству об изъятии земельных участков схема не представлялась недропользователем в электронном виде, и не утверждалась в электронном виде Правительством Рязанской области не подтверждены материалами дела.

Указанные доводы противоречат самому тексту оспариваемого распоряжения, в котором имеется указание на утверждение схем расположения земельных участков в виде электронных документов и заверение их усиленной квалифицированной электронной подписью, а так же письму ООО «Серебрянский цементный завод» от 5.06.2022 г. №, в приложении к которому значатся четыре комплекта ходатайств об изъятии земельных участков с приложениями и электронный носитель информации с копиями документов в электронном виде.

Поскольку неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанций не допущено, в то время как доводы подателей жалоб повторяют доводы, положенные в обоснование иска, а также доводы апелляционной жалобы, то оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Иное толкование подателями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Михайловского районного суда Рязанской области от 02 августа 2023 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы Поротикова Алексея Владимировича и представителя Поротиковой Натальи Ивановны по доверенности Османова Рамазана Сафаровича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи