Решение по делу № 2а-468/2022 (2а-6227/2021;) от 10.12.2021

Дело № 2а-468/2022

64RS0046-01-2021-014612-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022 г.                         г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Фимушкина А. Э. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мызниковой О. Ю. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Фимушкин А.Э. обратился в суд с административным исковым заявлении о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Ленинский РОСП № 2 г. Саратова УФССП по Саратовской области) Мызниковой О.Ю. и УФССП по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование иска административным истцом указано, что 30.03.2021г. Ленинским районным судом г. Саратова вынесено решение, по гражданскому делу №2-108/2021 которым постановлено: «Обязать Фимушкина А.Э. вернуть ООО «Джили-Моторс» приобретенный товар транспортное средство - автомобиль GEELY EMGRAND 7, 2019 года выпуска. На основании вышеуказанного решения ООО «Джили-Моторс» был выдан исполнительный лист, для принудительного исполнения решения суда.

Административным истцом указано, что он не отказывается исполнять решение суда в части возврата неисправного автомобиля взыскателю.

Кроме того, им были предприняты все меры для исполнения суда, однако ответчик намеренно уклоняется от получения неисправного автомобиля, а судебный пристав-исполнитель Мызникова О.Ю. отказалась совершать исполнительские действия по изъятию у автомобиля и передаче его взыскателю ООО «Джили-Моторс» сославшись на то, что в решении суда постановлено вернуть автомобиль ООО «Джили-Моторс», а не УФССП России.

Его неоднократные попытки дозвониться до ООО «Джили-Моторс» и договориться об организации передачи вышеуказанного автомобиля, не увенчались успехом. Из средств массовой информации мне стало известно, что на 30.06.2021 г. официальным дилером ООО «Джили-Моторс» является АсАвто. Истец перегнал автомобиль со стоянки на парковочную стоянку АсАвто и ожидал телефонного звонка представителя АсАвто.

В связи с тем, что указанным автомобилем истец не пользуется, он обратился в органы ГИБДД с заявлением о приостановлении регистрационного учета. 16.11.2021 г. регистрационный учет автомобиля приостановлен.

Из Ленинского РОСП № 2 истцу пришло сообщение о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, и за то, что он в добровольном порядке не исполнил требования исполнительного документа в отношении него вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей в рамках исполнительного производства №64049/21/491358, кроме того, ограничен выезд за пределы РФ.

Судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры для принудительного исполнения решения суда, несмотря на то, что он лично обращался к судебному приставу-исполнителю Мызниковой О.Ю. с требованием принять товар автомобиль GEELY EMGRAND 7, 2019 года выпуска, и передать его взыскателю по исполнительному производству ООО «Джили- Моторс».

Действия судебного пристава в данной части противоречат действующему законодательству и сложившейся ситуации, поскольку судебный пристав отказалась принимать автомобиль в добровольном порядке.

Должником по исполнительному производству Фимушкиным А.Э. предприняты все возможные меры для добровольного исполнения решения суда, однако взыскатель ООО «Джили-Моторс» и судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 2 г. Саратова Мызникова О.Ю. чинят препятствия в принятии автомобиля.

В судебное заседание административный истец Фимушкин А.Э., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 2 г. Саратова УФССП по Саратовской области Мызниковой О.Ю. и УФССП по Саратовской области, а также представитель заинтересованного лица ООО «Джили Моторс» в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Как следует из материалов дела 04.10.2021 года в Ленинский РОСП № 2 г. Саратова поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС№031663743 от 06.05.2021 года, выданный Ленинским районным суд г. Саратова, предмет исполнения: Обязать Фимушкина А.Э. вернуть ООО «Джили-Моторс» приобретенный товар транспортное средство- автомобиль GEELY-EMGRAND 7 VIN №, 2019 года выпуска, в отношении должника Фимушкина А. Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, взыскатель: ООО "Джили-Моторс", адрес: 127055, Россия, г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 68/10, стр. 1, оф. 54.

04.10.2021 года судебным приставом исполнителем было возбужденно исполнительное производство № 111745/21/64049-ИП, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в тот же день направлены сторонам исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства в п.2 указано, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства в п. 3 указано, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника- гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации – 50000 рублей.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

03.11.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

03.11.2021 судебным приставом-исполнителем было направлено в адрес должника требование об исполнении решения суда по передаче автомобиля в полном объеме. Указанное требование должником было получено, однако, никакие сведения об исполнении решения суда и уведомления о невозможности его исполнения в адрес судебного пристава-исполнителя не поступали.

08.12.2021 в адрес Ленинского РОСП № 2 г. Саратова от Фимушкина А.Н. почтовой корреспонденцией поступило заявление, в котором он указывает, что не может исполнить решение суда в одностороннем порядке, так как на территории г. Саратова отсутствует уполномоченное лицо, которое может принять автомобиль. Что им подано исковое заявление в Ленинский районный суд г. Саратова с требованием обязать ООО "Джили-Моторс" принять автомобиль. Кроме того, Фимушкин А.Н. указал, что неоднократно связывался с судебным приставом- исполнителем, надлежащим образом уведомлял о невозможности исполнения решения суда, а также предлагал передать судебному приставу-исполнителю неисправный автомобиль с ключами и документами, что является несоответствующим действительности.

13.12.2021 в адрес Ленинского РОСП N° 2 г. Саратова поступила копия искового заявления, в котором Фимушкиным А.Н. указаны иные основания неисполнения решения суда, что представитель дилерского центра, уполномоченный принять автомобиль, отказался это сделать, так как ранее Фимушкин А.Н. снял автомобиль с учета в МРЭО ГИБДД г. Саратова, сдав регистрационные номера и передав все документы на автомобиль.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с ч.8 ст.36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, прямо не указанные в законе.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст. 6 закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности, обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать любые не запрещенные законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что судебный пристав–исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника бездействовала, в связи с чем, не усматривает и оснований к удовлетворению требований административного истца в указанной части.

При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, по исполнительному производству проводится ряд действий, направленных на исполнение судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Фимушкина А. Э. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мызниковой О. Ю. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 11 февраля 2022 г.

Судья:                                         А.Н. Кожахин