Решение по делу № 2-3349/2023 от 27.06.2023

55RS0003-01-2023-003372-07

Дело № 2-3349/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанов Д.А. к Кулешов С.В., Кулешова А.А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Следственному управлению УВД РФ по Омской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Д.А. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ТУ Росимущество в Омской области заключен договор купли-продажи арестованного имущества от 04.04.2023. Согласно указанного договора ответчик обязался передать в его собственность недвижимое имущество, а именно жилое помещение (квартира) общей площадью 52,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу ххх. По сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости зарегистрирован арест на имущество, принадлежащее Кулешову С.В. (1/2 доля в праве общей совместной собственности) на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Омска, о чем ему до заключения договора купли-продажи известно не было. По его заявлению от 03.05.2023 в Куйбышевский районный суд города Омска, ему разъяснили, что арест наложен 06.12.2019 в рамках уголовного дела № и вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению органом, в производстве которого оно находится. Следственным управлением УВД РФ по Омской области по его обращению в снятии ареста было отказано. По договору купли-продажи от 23.05.2016 квартира приобретена в ипотеку, т.е. с использованием кредитных средств и находилась в залоге у банка (кредитора), и впоследствии была реализована в рамках исполнительного производства от 24.02.2022 №-ИП. Цена проданного имущества составила 4 884 400 рублей и дополнительная стоимость услуг электронного аукциона 488 440 рублей. Первоначальная стоимость квартиры на аукционе, согласно решению суда, составляла 3 624 000 рублей, тогда как стоимость 1/2 доли должна быть соответственно 1 812 000 рублей. Стоимость всех требований залогодержателя к ответчику Кулешову С.В. составила 2 409 188 рублей, таким образом остаток средств, полученных от реализации залогового имущества после погашения требований залогодержателя (№) составил 2 475 212 рублей, что значительно превышает стоимость 1/2 доли квартиры и тем самым компенсирует обеспечительные меры, наложенные в виде ареста. Он полностью выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, но до сих пор ответчик не исполнил свое обязательство по передаче недвижимого имущества в его собственность. В связи с чем, считает, что у него возникло право собственности на указанное имущество.

Просит освободить от ареста квартиру, общей площадью 52,4 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: ххх, принятого постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.12.2019.

Истец Степанов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кириллова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Также пояснила, что Кулешов С.В. покупал квартиру в ипотеку, далее в 2020 году Зубкова А.В. выкупила закладную у банка на квартиру. После она обратила взыскание на заложенное имущество. Приставы выставили квартиру на торги в рамках исполнительного производства. Приставы им ответили, что об аресте, который был в рамках уголовного дела, не знали. Органы следствия ответили, что уголовное дело приостановлено, так как Кулешов в розыске, в соответствии с чем снять арест не представляется возможным. Зубкова А.В. денежные средства получила. Управление Росреестра отказывает в регистрации пере хода права собственности.

Ответчик Кулешов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Кулешова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Следственного управления УВД РФ по Омской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Ленинский отдел ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Зубкова А.В., Кукушко М.М., Глущенко П.Ю., Данилов П.В., Пецевич Е.П., Фоменко Т.А., Ягнюк А.Н., Глущенко И.Ю., Голдин В.В., Давыденко Д.В., Сальников Д.С., привлеченные к участию в деле судом, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации относит к числу основных прав и свобод человека и гражданина, признаваемых, соблюдаемых и защищаемых государством, право частной собственности, которое, согласно ее статье 35, охраняется государством (часть 1), включает в себя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), при том что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу с ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решением Ленинского районного суда города Омска от 13 июля 2021 года по гражданскому делу №2-2042/2021 постановлено:

«Исковые требования Зубковой А.В. к Кулешов С.В., Кулешова А.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.05.2016 г.

Взыскать солидарно с Кулешов С.В., Кулешова А.А. в пользу Зубковой А.В. задолженность по возврату суммы основного долга по кредитному договору № в размере 1 931 867 рублей, по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 200 639,4 рублей, по уплате начисленных, но не уплаченных пеней на основной долг в размере 90 908,13 рублей, расходы по оплате ипотеки в период с июня 2019г. по сентябрь 2019 г. понесенные Зубковой А.В. в сумме 115 842 рубля, расходы на оплату юридической помощи в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 19 931 рубль, на общую сумму 2 409 188 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, в виде     квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ххх путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 3 624 800 рублей».

Решение вступило в законную силу 07 сентября 2021 года.

В соответствии с чем, 23.09.2021 взыскателю Зубковой А.В. были выданы два исполнительных листа в отношении должников Кулешова С.В. и Кулешовой А.А. ФС № и ФС №.

На основании исполнительного листа ФС № от 23.09.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого 14.02.2023 было принято постановление о передаче арестованного имущества в виде квартиры по адресу: ххх на торги с установлением начальной продажной стоимости 3 624 800 рублей.

30.03.2023 по результатам торгов, согласно протоколу заседания комиссии об итогах торгов по продаже арестованного имущества №, Степанов Д.А. был признан победителем торгов.

04.04.2023 между Степановым Д.А. (Покупатель) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (Продавец) заключен договор купли-продажи арестованного имущества, в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил недвижимое имущество, расположенное по адресу: ххх.

Согласно п. 2.1 договора цена квартиры составила 4 884 800 рублей.

Также было установлено, что цена квартиры в указанном размере была полностью оплачена Степановым Д.А., что подтверждается чеком-ордером от 31.03.2023.

04.04.2023 квартира передана Степанову Д.А. по акту приема-передачи имущества по договору купли-продажи арестованного имущества от 04.04.2023.

В соответствии с п. 4.1 договора переход права собственности на квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Омской области.

Согласно уведомления от 20 апреля 2023 года №, Управлением Росреестра по Омской области приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на основании вышеуказанного договора купли – продажи арестованного имущества, в связи с наличием ограничений в виде запретов на регистрационных действий на основании 11 постановлений ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области по следующим исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. Кроме того, по сведениям ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрирован арест на имущество, принадлежащее Кулешову С.В. (1/2 доля в праве общей собственности) в виде запрета на осуществление регистрационных действий по отчуждению указанного имущества на основании постановления судьи Куйбышевского районного суда города Омска П.Н.В. от 06.12.2019 по делу №. Также причиной приостановления государственной регистрации прав на объект недвижимости послужило наличие записи регистрации ипотеки в силу закона в пользу Зубковой А.В., в соответствии с чем залогодержателю Зубковой А.В. необходимо обратиться в орган регистрации с заявлением о переходе права собственности к Степанову Д.А.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Степанов Д.А. ссылается на то, что в установленном законом порядке приобрел в собственность спорную квартиру, однако в связи с наличием зарегистрированного ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, в настоящее время лишен возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Так, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.02.2022, денежные средства, полученные от реализации спорного объекта недвижимости на торгах в сумме 2 409 188 рублей 26 копеек были перечислены взыскателю Зубковой А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска от 12.05.2023 исполнительное производство №-ИП от 24.02.2022 окончено, поскольку требования исполнительного документа исполнены полностью.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 11 июля 2023 года, право собственности на квартиру по адресу: ххх зарегистрировано за Кулешов С.В. и Кулешова А.А.. Раздел «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» содержит две записи о запрещении регистрации на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска в рамках исполнительного производства №-ИП и постановления Куйбышевского районного суда г. Омска № от 06.12.2019.

Согласно постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области от 29.06.2023, переданного для исполнения в Управление Росреестра по Омской области 26.07.2023, отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: ххх, принятые в рамках исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, в Едином государственном реестре недвижимости имеется единственная запись о наличии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления Куйбышевского районного суда города Омска от 06.12.2019 по делу №.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Как следует из п. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Из ответа исполняющего обязанности председателя Куйбышевского районного суда города Омска от 03.05.2023 следует, что вопрос об отмене обеспечительных мер по уголовному делу подлежит разрешению органом, в производстве которого находится уголовное дело – ОРТППС, СОПГ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области, поскольку уголовное дело по настоящее время в адрес суда не поступало.

СУ УВД РФ по Омской области также отказало Степанову Д.А. в отмене обеспечительных мер по уголовному делу по причине приостановления 26.04.2022 предварительного следствия по уголовному делу, в связи с розыском подозреваемого Кулешова С.В. При этом указало, что оснований для возобновления предварительного следствия и отмены ареста на имущество подозреваемого Кулешова С.В. в настоящее время отсутствуют.

Таким образом, Степанов Д.А. в настоящее время лишен возможности в досудебном порядке решить вопрос об освобождении имущества от ареста.

В пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П отмечено, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренного ст. 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.

Из материалов уголовного дела №, возбужденного в отношении Кулешова С.В. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужили заявления потерпевших Фоменко Т.А., Глущенко П.А., Пецевич Е.П., Ягнюк А.Н., Данилова П.В., Давыденко Д.В., Голдина В.В., Глущенко И.Ю., Сальникова Д.С., Кукушко М.А.

Из фабулы обвинения следует, что Кулешов С.В. и неустановленные лица арендовали помещение под кафе, с целью завуалирования своих преступных действий, под предлогом вложения денежных средств в бизнес и получения прибыли под 30% в месяц ввели потерпевших Фоменко Т.А., Глущенко П.А., Пецевич Е.П., Ягнюк А.Н., Данилова П.В., Давыденко Д.В., Голдина В.В., Глущенко И.Ю., Сальникова Д.С. в заблуждение и заполучили обманным путем денежные средства в общем размере 136 375 000 рублей, гарантируя возврат внесенных денежных средств и ежемесячные выплаты. В отношении потерпевшей Кукушко М.А. были совершены мошеннические действия путем завладения автомобилем марки ххх, стоимостью 3 600 000 рублей.

Постановлением Куйбышевского районного суда города Омска от 06.12.2019 по материалу №, в рамках уголовного дела №, возбужденного 24.06.2019 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Кулешова С.В. и неустановленных лиц по ходатайству следователя М.А.А. наложен арест на имущество, принадлежащее Кулешову С.В., а именно 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ххх.

Основанием для наложения ареста в рамках уголовного дела послужило наличие санкции по ч.4 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере до 1 000 000 рублей, а также в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий.

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира не была получена Кулешовым С.В. в результате преступных действий, либо использовалась или предназначалась для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, не может быть подвергнуто конфискации в рамках уголовного дела, принятые обеспечительные меры по уголовному делу направлены на возможность исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий.

Поскольку исполнительное производство №-ИП от 24.02.2022 окончено, квартира, ранее принадлежащая Кулешову С.В., Кулешовой А.А. была реализована на торгах с целью удовлетворения требований залогодержателя за счет стоимости заложенного имущества, Степанов Д.А. является законным владельцем спорной квартиры после проведения торгов в связи с чем, в настоящее время право собственности Кулешова С.В. и Кулешовой А.А. должно быть признано отсутствующим, запреты на регистрацию права отменены, поскольку истец Степанов Д.А. приобрел спорную квартиру в установленном законом порядке, в результате проведенных торгов, которые недействительными в соответствии с положениями ст. ст. 447, 448 Гражданского кодекса РФ, не признаны.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о снятии ареста на имущество, принадлежащее Кулешову С.В., а именно 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ххх, наложенного на основании Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.12.2019 в рамках уголовного дела №, возбужденного 24.06.2019 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Кулешова С.В. и неустановленных лиц.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее Кулешов С.В., а именно 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ххх, наложенного на основании Куйбышевского районного суда
г. Омска от 06 декабря 2019 года по делу № в рамках уголовного дела № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Кулешов С.В. и неустановленных лиц.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья     А.Т. Тынысова

Решение принято в окончательной форме 17 августа 2023 года