Решение по делу № 12-905/2022 от 27.09.2022

дело № 12-905/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02.12.2022               с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Хрещатая С.Б., рассмотрев жалобу Мушарапова ФИО3 на постановление Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Надеждинский районный суд Приморского края поступила жалоба Мушарапова ФИО4 на постановление Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, суд полагает, что она подлежит передаче по подведомственности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Настоящее дело рассмотрено государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора по месту нахождения должностного лица расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с этой нормой жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела, то есть по месту нахождения должностного лица, вынесшего постановление – Фрунзенским районным судом г. Владивостока.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ передать рассмотрение жалобы на рассмотрение Фрунзенского районного суда г. Владивостока по месту нахождения должностного лица, вынесшего постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Мушарапова ФИО5 на постановление Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ передать по подведомственности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья             С.Б.Хрещатая