Решение по делу № 2-3543/2018 от 04.07.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» июля 2018 года                                 <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Сорокин А.Б.,

при секретаре Портновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко Д. Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что истец является собственником автомобиля Порш Кайен, государственный регистрационный знак Х 754 НМ 199.

11.04.2017 г. в 02-00 часов в районе <...> в <...> произошло ДТП с участием автомобиля Ссан Йонг, государственный регистрационный знак Т 994 ОС 161, под управлением Калиниченко Д.Н., и автомобиля Порш Кайен, государственный регистрационный знак Х 754 Н.М., под управлением Васильченко Д.Н., принадлежащего ему же, в ходе которого транспортное средство последнего получило ряд механических повреждений.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Калиниченко А.В., нарушившего требования ПДД РФ, о чем указано в справке о ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Московия» в рамках договора ОСАГО (полис серия ХХХ №). Истец обратился в ООО СК «Московия» с заявлением о возмещении убытков, причинённых в ДТП по вине Калиниченко А.В., однако выплата страхового возмещения произведена не была, т.к. у ООО СК «Московия» отозвана лицензия.

Гражданская ответственность виновника ДТП Калиниченко А.В. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО (полис серия ЕЕЕ 0388310355).

... г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, причиненных в ДТП по вине Калиниченко А.В., однако заявление было проигнорировано.

Истец, желая определить точную сумму, необходимую для восстановительного ремонта обратился в ООО «СКСЭЦ Гранд»

В соответствии с имеющимся в материалах дела заключением специалиста № от ... г. стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 750 050 руб., с учетом износа – 400 236 руб. Стоимость исследования составила 7 000 руб.

Истец с претензией от ... г. обратился к страховщику с предложением в добровольном порядке возместить недоплаченное страхового возмещения, однако, никаких действий до настоящего момента ответчик не предпринял и не выплатил недоплаченное страховое возмещение.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размер 400 000 рублей.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарания» не произвело выплату страхового возмещения в сроки, предусмотренные Законом «Об ОСАГо», то истец просит взыскать в ее пользу с ответчика неустойку в размер 400 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарания» в судебное заседание не явился, совего представителя не напрвил. О дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, согласно ст.1 Федерального закона от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение истцу.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Порш Кайен, государственный регистрационный знак Х 754 НМ 199.

... г. в 02-00 часов в районе <...> в <...> произошло ДТП с участием автомобиля Ссан Йонг, государственный регистрационный знак Т 994 ОС 161, под управлением Калиниченко Д.Н., и автомобиля Порш Кайен, государственный регистрационный знак Х 754 Н.М., под управлением Васильченко Д.Н., принадлежащего ему же, в ходе которого транспортное средство последнего получило ряд механических повреждений.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Калиниченко А.В., нарушившего требования ПДД РФ, о чем указано в справке о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП Калиниченко А.В. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО (полис серия ЕЕЕ 0388310355).

... г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, причиненных в ДТП по вине Калиниченко А.В., однако заявление было проигнорировано.

Истец самостоятельно произвел оценку причиненного ущерба и ... г. обратился к страховщику с предложением в добровольном порядке возместить недоплаченное страхового возмещения, однако, никаких действий по выплате страхового возмещения ответчик не предпринял и не выплатил страховое возмещение.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. с СПАО «РЕСО-Гарания» в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размер 400 000 рублейВ соответствии со ст. 3 Федерального Закона от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ее транспортному средству был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно договору страхования, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме. Однако выплата страхового возмещения произведена не была.

Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлению потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком не было выполнено в установленные законом сроки, истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена без ответа, то суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно расчета размер неустойки составляет : 400 000 р х 1% х 111 дн ( с ... г. по ... г.)= 444 000 руб.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от ... г. N 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;.

Поскольку размер неустойки не должен превышать установленного лимита-, то взысканию подлежит неустойка в размер 400 000 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчиком суду не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому законных оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина в размере 7200 руб

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильченко Д. Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, – удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия»» в пользу Васильченко Д.Н. неустойку в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7200 рублей.    

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ... г..

Судья: