Решение по делу № 33-5051/2019 от 28.06.2019

Судья Кропотова Н.Л. Дело № 33-5051/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пискуновой В.А.

судей Суринова М.Ю., Архипова О.А.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле

29 июля 2019 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Нестеренко Л.П. и Владимировой М.А. по доверенности Овчаровой Е.А., представителя Медниковой И.В. по доверенности Медникова А.А. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:

    В удовлетворении исковых требований Нестеренко Л.П., Владимировой М.А., Медниковой И.В. отказать.

    Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Нестеренко Л.П., Владимирова М.А., Медникова И.В. обратились в суд с иском к ТСН «Лесная поляна», ДНП «Лесная поляна», Борозняку А.А., Воропаевой О.В. С учетом уточнения исковых требований просят суд: признать недействительным договор купли-продажи от 14.12.2013 г., заключенный между Воропаевой О.В. и Борозняком А.А., относительно приобретения части земельного участка площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, и применить последствия недействительности сделки.

    Взыскать с Борозняка А.А. в пользу Воропаевой О.В. денежные средства в размере 59 475 руб.

    Признать недействительным договор купли-продажи от 07.11.2014 г., заключенный между Борозняком А.А. и ДНП "Лесная поляна" (ОГРН 11176040049.02; ИНН/КПП 7604202588/760401001) о приобретении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, и применить последствия недействительности сделки.

    Взыскать с ДНП "Лесная поляна" в пользу Борозняка А.А. денежные средства в размере 20 000 рублей.

    Признать недействительным договор купли-продажи от 30.10.2017 г., заключенный между ДНП «Лесная поляна» (ОГРН 1117604004902; ИНН/КПП 7604202588/760401001) и ТСН «Лесная поляна» (ОГРН 1177627028116; ИНН/КПП 7627049657/762701001) о приобретении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Применить последствия недействительности сделки.

    Прекратить право собственности ТСН «Лесная поляна» (ОГРН 1177627028116; ИНН/КПП 7627049657/762701001) на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

    Взыскать с ТСН "Лесная поляна" (ОГРН 1177627028116; ИНН/КПП7627049657/762701001) в пользу ДНП "Лесная поляна" (ОГРН 1117604004902; ИНН/КПП 7604202588/760401001) денежные средства в размере 20 000 рублей.

    Признать отсутствующим право собственности ТСН "Лесная поляна" (ОГРН 1177627028116; ИНН/КПП 7627049657/762701001) в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

    Признать земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № землями общего пользования.

    В обоснование иска указано, что при разделе земельного участка с кадастровым номером № и образовании новых земельных участков, для строительства отдельностоящих жилых домов коттеджного типа на одну семью, впоследствии проданных новым собственникам, (в том числе земельные участки истцов с кадастровыми номерами №; №; №), собственник земельного участка с кадастровым номером № должен был организовать проезд к земельным участкам, предназначенным для индивидуального строительства. Кадастровый орган руководствовался действующим на тот момент п. 2.1 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в соответствии с которым орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления постановки на учет земельного участка также в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

    В связи с тем, что кадастровый орган не принимал решение о приостановлении постановки на кадастровый учет, а также поскольку не был установлен сервитут, кадастровый инженер, а также собственник земельного участка предусмотрели доступ к образуемым земельным участкам по земельному участку, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

    Таким образом, уже на момент раздела земельного участка с кадастровым номером № на несколько земельных участков, предназначенных для строительства отдельностоящих жилых домов, Воропаевой О.В. уже должен был быть определен проезд к земельным участкам. Такой проезд был организован по земельному участку с кадастровым номером №.

    В соответствии с п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектам, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

    Данный земельный участок (№) используется всеми собственниками недвижимости, а также иным неопределенным кругом лиц в качестве единственного прохода и проезда ко всем земельным участкам, расположенным по адресу: <адрес>. Какого-либо иного, альтернативного доступа для проезда и прохода к земельным участкам, расположенным в вышеуказанном коттеджном поселке, не по территории земельного участка с кадастровым номером №, не существует.

    Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № используется неопределенным кругом лиц и фактически является проездом, то есть землями общего пользования, ввиду чего Воропаева О.В., Борозняк А.А., ДНП «Лесная Поляна» не имели права распоряжаться данным земельным участком путем его отчуждения по договорам купли-продажи.

    По указанным основаниями, в силу ст.167, 168 ГК РФ договор купли-продажи от 14.12.2013 г., заключенный между Воропаевой О.В. и Борозняком А.А., и последующие сделки являются недействительными в силу ничтожности.

    Усматривают нарушение своих прав внесением записи в государственный реестр недвижимости о праве собственности ТСН «Лесная Поляна» на земельный участок с кадастровым номером 76:17:033901:2422, который является землями общего пользования, и в соответствии с положениями ст.85 Земельного кодекса РФ не подлежал переходу в частную собственность.

    Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласны представитель Нестеренко Л.П. и Владимировой М.А. по доверенности Овчарова Е.А., представитель Медниковой И.В. по доверенности Медникова А.А.

    В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.

    Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав представителя Нестеренко Л.П., Владимировой М.А. по доверенности Овчарову Е.А., Медникову И.В., поддержавших жалобы, представителей ДНП «Лесная Поляна» по доверенностям Сазонову Т.Ю., Киселева Д.В., третье лицо Колпакову А.М., возражавших против жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

    Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что стороной истцов не представлено доказательств того, что спорный земельный участок является муниципальными землями общего пользования, а оспариваемыми сделками нарушаются их права и законные интересы.

    При этом суд исходил из установленных по делу обстоятельств, что по спорному земельному участку осуществляется подъезд к каждому дому членов ТСН «Лесная поляна» и истцов, не являющихся членами ТСН. ТСН осуществляет содержание данных подъездов: ремонтирует, очищает их от снега в зимнее время года, оборудовало их освещением и системами видеонаблюдения; спорный участок не является государственной или муниципальной дорогой, не служит проездом к каким-либо объектам, используется исключительно для подъезда к домам, расположенным в обособленной территории.

    Регистрация права собственности ТСН на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры не препятствует собственникам таких домов, расположенных в границах управляемой товариществом территории, данного земельного участка для своих целей.

Доказательств того, что распоряжение спорным земельным участком осуществляется не в интересах членов такого товарищества, стороной истца не представлено. Отсутствуют также доказательства наличия препятствий в пользовании спорным земельным участком у истцов, не являющихся членами ТСН. Напротив, судом установлено, что членами ТСН не ограничивается право прохода (проезда) истцам и иным лицам, не являющимся членами ТСН, к своим домам по земельному участку, который ТСН приобрел в свою собственность.

Один лишь факт наличия регистрации права собственности ТСН на спорный земельный участок прав и законных интересов истцом не нарушает.

Ввиду непредставления истцами доказательств нарушения их прав и охраняемых законом интересов, у них отсутствуют правовые основания для оспаривания сделок, заключенных в отношении спорного земельного участка.

По указанным основаниям, суд не усмотрел оснований для признания сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, полагая их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и положениям закона – ст.60, п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ, ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ, которые верно истолкованы и применены судом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как правильно указал суд первой инстанции, стороной истцов не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов указанными сделками, что влечет отказ в заявленных исковых требованиях.

В суде апелляционной инстанции представителями истцов также не приведено никаких обстоятельств, свидетельствующих о нарушении их прав указанными сделками и наличием права собственности ТСН на вышеуказанный земельный участок.

Доводы жалоб в целом направлены на переоценку доказательств, изложенной судом в обжалуемом решении, однако, судебная коллегия полагает оценку доказательств соответствующей требованиям ст.67 ГПК РФ и не усматривает правовых оснований к иной оценке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого решения и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Апелляционную жалобу представителя Нестеренко Л.П. и Владимировой М.А. по доверенности Овчаровой Е.А., представителя Медниковой И.В. по доверенности Медникова А.А. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи