Решение от 01.07.2022 по делу № 22-4664/2022 от 30.06.2022

Судья Тарасов А.Ю.

Дело № 22-4664-2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 июля 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Бурляковой С.В.

при секретаре Селеткове П.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Мухачева А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимой К. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 31 мая 2022 года, которым

К., родившаяся дата в ****,

объявлена в розыск, и в отношении нее изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, исчисляя срок с момента ее задержания.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда, заслушав выступление адвоката Мухачева А.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, поступило в Кунгурский городской суд Пермского края.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 18 мая 2022 года назначено судебное заседание на 31 мая 2022 года, мера пресечения в отношении К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

31 мая 2022 года К. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.

Судьей принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К., выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос об изменении избранной меры пресечения на более мягкую. В обоснование своей позиции ссылается на то, что находится в состоянии беременности, в настоящее время у нее имеются проблемы со здоровьем, о времени и месте судебного заседания она не извещалась, так как по указанному ею адресу не проживает, сотовым телефоном не пользуется.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 110 УК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии со ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя или суда; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, поступило в Кунгурский городской суд Пермского края для рассмотрения по существу.

В ходе дознания К. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ей разъяснено, что при ее нарушении к ней может быть применена более строгая мера пресечения, в том числе, взято обязательство не покидать место жительства по адресу ****.

Между тем, для извещения подсудимой о времени и месте судебного заседания по указанному ею месту жительства выходил судебный пристав, которым установлено, что по адресу ****, К. отсутствовала, дверь в квартиру закрыта, согласно объяснению соседа – Б., К. постоянно по данному адресу не проживает, что также подтверждается самой К. в апелляционной жалобе, кроме того, 18, 19, 20, 23, 26 и 30 мая 2022 года помощником судьи К. неоднократно осуществлялись звонки, аппарат абонента был выключен, что подтверждается актом от 30 мая 2022 года.

Исходя из этого выводы суда о необходимости изменения в отношении подсудимой К. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, были сделаны судом на основании материалов уголовного дела, личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого судом решения и отвечают требованиям ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения об изменении подсудимой меры пресечения и объявления ее в розыск. Выслушав мнение стороны защиты и стороны обвинения, суд вынес решение в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ, регламентирующей порядок принятия решения о мере пресечения в виде заключения под стражу, срок который не может превышать 6 месяцев.

Сведений о препятствиях медицинского характера к содержанию К. под стражей в условиях следственного изолятора, равно как и сведений о наличии у нее тяжелых заболеваний, включенных в соответствующий перечень Постановлением Правительства РФ, суду не представлено. Вопреки доводам жалобы подсудимой о состоянии здоровья, у К. отсутствуют медицинские противопоказания к содержанию под стражей, о чем свидетельствует справка врача ФКУЗ МСЧ 59 от 1 июля 2022 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения К. меры пресечения на домашний арест, залог, подписку о невыезде и надлежащем поведении не имеется, так как иные меры пресечения не будут являться гарантией ее явки в суд.

Решение суда об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу на период рассмотрения дела судом, обусловлено необходимостью рассмотрения дела по существу, оно соответствует требованиям ч. 3 ст. 255 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в результате апелляционного рассмотрения не установлено.

Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 401.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░