Решение от 25.01.2023 по делу № 2-657/2023 (2-5319/2022;) от 12.12.2022

Дело №2-657/2023

УИД №

Мотивированное решение составлено 16.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2023 года в г. Рыбинске гражданское дело по исковому заявлению Осокина Романа Владимировича к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного потребителю финансовой услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Осокин Р.В. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., почтовых расходов в размере 1081 рубль 64 копейки, расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходов на ксерокопирование в сумме 3110 рублей, расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления о не согласии со страховой выплатой в размере 3000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.02.2022 года, в 14 часов 05 минут, у дома № № на <адрес> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Осокину Р.В. на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под его управлением, автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Должностным лицом ГИБДД виновной в указанном происшествии признана водитель ФИО4

Гражданская ответственность истца была застрахована страховой организацией –АО «Тинькофф Страхование» (страховой полис ХХХ №), дата заключения договора 06.06.2022 года, дата начала действия договора 10.01.2022 года, дата окончания действия договора 09.01.2023 года. Гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована <данные изъяты>» (страховой полис ХХХ №, дата заключения договора 18 апреля 2021 года, дата начала действия договора 19 апреля 2021 года, дата окончания действия договора 18 апреля 2022 года. Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована страховой организацией <данные изъяты>». Страховой полис ТТТ №, дата заключения договора 04.08.2021 года, дата начала действия договора 05.08.2021 года, дата окончания действия договора 04.08.2022 года.

Истец 14.02.2022 года обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

21.03.2022 года АО «Тинькофф Страхование» произвело ему страховую выплату 49200,00 рублей.

28.06.2022 года истец направил в АО «Тинькофф Страхование» заявление о несогласии со страховой выплатой. АО «Тинькофф Страхование», рассмотрев заявление, выплатило ему неустойку в размере 5136,00 рублей 04.07.2022 года.

Нарушение АО «Тинькофф Страхование» срока выплаты страхового возмещения причинило истцу моральный вред, выразившийся в переживания и нравственных страданиях по поводу грубого нарушения прав истца как потребителя, по поводу недополучения страхового возмещения, сказавшегося на привычном укладе жизни истца и его семьи. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей.

За защитой своих прав истец был вынужден обратиться в суд, и понес при этом судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель Ракутов И.А. поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Представитель дополнительно пояснил, что истец Осокин Р.В. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 14.02.2022 года. Страховая компания должна была произвести выплату до 09.03.2022 года, однако выплата фактически произведена 21.03.2022 года. Срок выплаты нарушен с 10 марта 2020 года по 21.03.2020 года. За этот период нарушения прав истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

Ответчика АО «Тинькофф Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Уполномоченный по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебьное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также в силу Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

13.02.2022 года, в 14 часов 05 минут, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Осокину Р.В. на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под его управлением, автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Должностным лицом ГИБДД виновной в указанном происшествии признана водитель ФИО4

Гражданская ответственность истца была застрахована страховой организацией –АО «Тинькофф Страхование» (страховой полис ХХХ №), дата заключения договора 06.06.2022 года, дата начала действия договора 10.01.2022 года, дата окончания действия договора 09.01.2023 года. Гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована АО «СОГАЗ» (страховой полис ХХХ №, дата заключения договора 18 апреля 2021 года, дата начала действия договора 19 апреля 2021 года, дата окончания действия договора 18 апреля 2022 года. Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована страховой организацией <данные изъяты>». Страховой полис ТТТ №, дата заключения договора 04.08.2021 года, дата начала действия договора 05.08.2021 года, дата окончания действия договора 04.08.2022 года.

Истец 14.02.2022 года обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

21.03.2022 года АО «Тинькофф Страхование» произвело ему страховую выплату 49200,00 рублей.

28.06.2022 года истец направил в АО «Тинькофф Страхование» заявление о несогласии со страховой выплатой. АО «Тинькофф Страхование», рассмотрев заявление, выплатило ему неустойку в размере 5136,00 рублей 04.07.2022 года.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, разъяснения высшей судебной инстанции суд считает, что факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в неполучении им в установленный законом 20-дневный срок страхового возмещения в полном объеме, необходимом для восстановления нарушенного права, нашел свое подтверждение. Период просрочки составил с 10.03.2022 года по 21.03.2022 года. Указанное обстоятельство является достаточным для удовлетворения исковых требований о взыскании со страховщика компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, степень вины страховщика, а также принцип разумности и справедливости, суд определяет подлежащей взысканию с АО «ТинькоффСтрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Принимая во внимание обязательный досудебный порядок урегулирования спора по выплате страхового возмещения, предусмотренный ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» почтовые расходы истца в сумме 1081 рублей, расходы по ксерокопированию в сумме 3110 рублей, расходы истца на оплату юридических и представительских услуг относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК Российской Федерации.

Указанные расходы связаны с реализацией права лица на обращение в суд, являются необходимыми, они фактически понесены, документально подтверждены, в связи с чем, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату юридических и представительских услуг в сумме 11 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

За юридические и представительские услуги Осокин Р.В. заплатил 11 000 руб., о чем представлены договоры и расписки.

Принимая во внимание категорию дела, сложность спора, объем заявленных требований, объем проделанной представителем истца работы по соблюдению досудебного порядка (обращение в страховую компанию) суд взыскивает со страховщика в пользу истца расходы на оплату юридических и представительских услуг в сумме 7000 рублей. По мнению суда, компенсация расходов в указанном размере соответствует характеру спорных правоотношений между сторонами и отвечает принципу разумности и справедливости.

На основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «Тинькофф Страхование» в доход бюджета городского округа город Рыбинск Ярославской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1081 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3110 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>