Решение по делу № 22-1478/2021 от 21.10.2021

УИД: 31RS0002-01-2021-000033-72

22-1478/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 10 ноября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сапельника С.Н.,

судей Светашовой С.Н., Смирновой А.В.,

при ведении протокола секретарем Минюковой Т.В.,

с участием:

прокурора Карташовой В.А.,

защитника адвоката Сотникова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Белгородского района Белоусова В.В. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 13 сентября 2021 года, которым

Орлов М.В., судимый:

- 21 октября 2016 по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года (17 июля 2018 года освобожден по отбытию наказания);

- 6 октября 2020 года по ст.158 ч.1 УК РФс применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (штраф не оплачен, к погашению 14699,82 рублей),

осужден к штрафу по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 21 июля 2020 года) с применением ст.64 УК РФ в размере 25000 рублей,

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 11 августа 2020 года) с применением ст.64 УК РФ в размере 20000 рублей.

С применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к штрафу в размере 40000 рублей.

В соответствие ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 6 октября 2020 года к штрафу в размере 50000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 25 июня по 13 сентября 2021 года наказание в виде штрафа смягчено до 20000 рублей.

Осужденный Орлов М.В. и потерпевший К. о дате времени и месте судебного заседания уведомлены. Орлов М.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ходатайств об отложении заседания ими не заявлено. На основании ст.389.12 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., выступления прокурора Карташовой В.А. полагавшей приговор изменить и назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы, адвоката Сотникова А.Н. просившего приговор оставить без изменения,

установил:

Орлов признан виновным в двух кражах с банковского счета К. совершенных 21 июля и 11 августа 2020 года в п.Разумное Белгородского района Белгородской области, на общую сумму 2050 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Орлов вину признал полностью.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Белгородского района Белоусов В.В. не соглашаясь с приговором ввиду мягкости назначенного наказания, указывает на необоснованное признание явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Считает, что наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом рецидива в действиях Орлова, не будет отвечать целям наказания, просит приговор отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях адвокат Сотников А.Н., считая приговор законным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Орлова в совершении хищений с банковского счета потерпевшего К. подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершения преступлений установлены на основании признательных показаний осужденного Орлова об обстоятельствах совершения краж, показаний потерпевшего К., сообщившего, что передал свою сим-карту с подключенным к телефонному номеру мобильным банком Орлову, затем ему стало известно, что последним с его карты были дважды переведены на другой счет денежные средства на общую сумму 2050 рублей, согласие на указанные операции он осужденному не давал, свидетеля О. о том, что ей на счет поступали денежные средства в сумме 1250 рублей и по просьбе Орлова она сняла их и передала последнему, свидетеля К. сообщившей, что в августе 2020 года передала в пользование Орлову свою банковскую карту, выписки о движении денежных средств по лицевому банковскому счету банковской карты К., согласно которой 11 августа 2020 года с банковского счета К. был осуществлен перевод и в этот же день произведена выдача наличных денежных средств в сумме 800 рублей через п.Разумное и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, судом установлены и нашли отражение в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Действия Орлова верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления).

Вопреки доводам прокурора при назначении Орлову наказания суд в полной мере учел требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающее наказание обстоятельства (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и в содействии следствию в установлении фактических обстоятельств преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, принятых последним) и отягчающее (рецидив).

Приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельства, с учетом небольших сумм похищенных денежных средств, возмещения Орловым потерпевшему в полном объеме имущественного ущерба от преступлений, отсутствие претензий со стороны последнего, а также поведение осужденного после совершения преступлений, направленное на содействие следствию в их раскрытии и расследовании, признания им вины и раскаяние в содеянном, суд обоснованно признал исключительной и применил положения ст.64 УК РФ.

В качестве данных о личности принято во внимание, что Орлов по месту жительства характеризуется посредственно, соседями по месту проживания охарактеризован с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции отрицательно.

Назначение наказания Орлову мотивированно, судом приведены мотивы назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, и ставить их под сомнение оснований не имеется.

Сведений о том, что Орлов сообщил о совершенных им преступлениях, в связи с его задержанием по подозрению в их совершении, в деле нет.

Суд с учетом имеющихся в деле данных, обосновано признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и в содействии следствию в установлении фактических обстоятельств совершенных преступлений.

Поэтому оснований для исключения их из числа обстоятельств смягчающих наказание, апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений закона влекущих отмену либо изменение судебного решения не установлено.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым и поводов для его отмены либо изменения и удовлетворения представления не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 13 сентября 2021 года в отношении Орлова М.В. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий

Судьи