Решение по делу № 2-1053/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-1053/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    23 марта 2020 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Токаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к Кирсанову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЮСБ» обратился в суд с иском к ответчику Кирсанову С.Ю. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Кирсановым С.Ю. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым был выдан кредит в размере 55525 рублей 16 копеек с уплатой за пользование процентами 47,9857 % годовых.

Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать часть суммы и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Банк свои обязательства выполнил. Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом.

ООО «Русфинанс банк» передало свои права (требования) ООО «ЮСБ» на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 83 438 рублей 85 копеек.

Просят суд взыскать:

задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЮСБ» на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 83438,85 руб.

проценты за пользование кредитом в размере 47,9857 % годовых за период с - ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 53935,89 руб.

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с - ДД.ММ.ГГГГ. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 53935,89 руб.в размере 0,1% за каждый день просрочки

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда с присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Расходы по государственной пошлине в размере 2703 руб.

Расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.

Представитель истца - ООО «ЮСБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчик Кирсанов С.Ю. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее пояснил суду, что с исковыми требованиями не согласен, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Кирсановым С.Ю. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым был выдан кредит в размере 55525 рублей 16 копеек с уплатой за пользование процентами 47,9857 % годовых.

Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать часть суммы и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Банк свои обязательства выполнил. Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом.

ООО «Русфинанс банк» передало свои права (требования) ООО «ЮСБ» на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 83438 рублей 85 копеек. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст.204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЮСБ» обратилось к мировому судье судебного участка №7 Борского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кирсанова С.Ю. задолженности по кредитному договору №№ заключенному с ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83438 рублей 85 коп, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1352 рубля 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Борского судебного района Нижегородской области выдан судебный приказ о взыскании с Кирсанова С.Ю. задолженности по кредитному договору №№ заключенному с ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83438 рублей 85 коп, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1352 рубля 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Вместе с тем, суд считает, что истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен срок исковой давности исходя из нижеследующего.

Согласно выписке по договору №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по нему был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Индивидуальными условиями Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок внесения платежей – ежемесячно, размеры и сроки уплаты которых указываются в Графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику.

Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору обладатель права должен был узнать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец обратился к мировому судье за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

В Борский городской суд с настоящим иском истец обратился за пределами срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ согласно штампа входящей корреспонденции.

Оценивая в совокупности указанные положения закона и представленные доказательства, суд признает убедительными довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Доказательств существованию обстоятельств, прерывающих, либо приостанавливающих течение срока исковой давности (ст.ст.202-204 ГК РФ) истцом не представлено, из материалов дела таких обстоятельств не усматривается.

Как следует из ст. 205 Гражданского кодекса РФ, а также п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска

Таким образом, при разрешении настоящего гражданского дела судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с настоящим иском.

Исходя из положений ч.4 ст.198 ГПК РФ, указанное обстоятельство является достаточным основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░