Решение от 21.03.2024 по делу № 2-41/2024 от 08.02.2024

УИД 72RS0004-01-2024-000031-62

№ 2-41/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Бердюжье      21 марта 2024 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Ю.С.,

при секретаре Степановой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № 2-41/2024 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Потапову Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в Бердюжский районный суд Тюменской области с иском к Потапову Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 13.05.2013 между ПАО Сбербанк и Потаповым А.Г. заключен договор № 1203-Р-840480330 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № 427901хххххх6368 по эмиссионному контракту № 1203-Р-840480330 от 13.05.2013 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик свои обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика. В связи с чем, просит суд взыскать с Потапова А.Г. задолженность по кредитному договору №-Р-840480330 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 168 351 руб. 67 коп., в том числе: просроченный основной долг – 168 351 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 567 руб. 03 коп., всего взыскать 172 918 руб. 70 коп.

Определением судьи Бердюжского районного суда от 13.02.2024 исковое заявление принято к производству суда, по делу назначена подготовка к судебному разбирательству.

В предварительное судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.132), в иске просил суд рассматривать дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Потапов А.Г. в предварительное судебное заседание не явился, заказная корреспонденция, направленная по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, возвратилась.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, изложенных в абз. 5 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что вопрос о передачи дела по подсудности может быть разрешен при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно справке АОСР УФМС России по Тюменской области (л.д.117) ответчик Потапов Андрей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории <адрес> не зарегистрирован, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства: <адрес> Е комната 60, то есть на территории, которая относится к подсудности Бердюжского районного суда <адрес>.

Заказная корреспонденция, направленная ответчику Потапову А.Г. по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, возвратилась. В качестве причины возврата указано – адресат выбыл (л.д.122).

Таким образом, исковое заявление ПАО Сбербанк было принято к производству Бердюжского районного суда Тюменской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку гражданское дело иску ПАО Сбербанк к Потапову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству Бердюжского районного суда Тюменской области с нарушением правил подсудности, дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика – в Тобольский городской суд Тюменской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 24, 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-41/2024 ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 626150, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, 6 ░░░░., ░. 120 ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░