Решение от 12.09.2023 по делу № 7У-7880/2023 [77-3631/2023] от 14.07.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77- 3631/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

12 сентября 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Синяева В.И.,

при секретаре Бухаровой А.С.,

с участием:

прокурора Скворцова О.В.,

осужденного Саликова Д. К. посредством видеоконференц-связи,

защиты в лице адвоката Исаева М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Саликова Дмитрия Константиновича на приговор Самарского районного суда г. Самары от 18 ноября 2022 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 15 февраля 2023 года.

Выслушав осужденного Саликова Д.К. и его защитника Исаева М.С., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Скворцова О.В., полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Самарского районного суда г. Самары от 18 ноября 2022 года

Саликов Дмитрий Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

-31 июля 2019 года Ленинским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

-27 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 54 Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроом 1 год;

-2 декабря 2012 года Промышленным районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

-18 июня 2020 года Октябрьским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 12 марта 2021 года по отбытию наказания;

-3 марта 2022 года Самарским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-8 июля 2022 года Самарским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ (три преступления) к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 3 марта 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

-27 сентября 2022 года Самарским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 0 УК РФ окончательно 2 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-3 октября 2022 года Ленинским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ (два преступления) ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 сентября 2022 года) окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 5 октября 2022 года Самарским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 октября 2022 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-11 октября 2022 года Куйбышевским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ст. 158.1 УК РФ (два преступления), на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 сентября 2022 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 25 октября 2022 года Ленинским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 октября 2022 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-7 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 октября 2022 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 7 ноября 2022 года и Самарского районного суда г. Самары от 5 октября 2022 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Саликову Д.К. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 18 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказание в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Саликову Д.К. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания срок отбытого наказания по приговору от 5 октября 2022 года с 13 сентября 2022 года по 6 ноября 2022 года и по приговору от 7 ноября 2022 года по 17 ноября 2022 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 15 февраля 2023 года приговор Самарского районного суда г. Самары от 18 ноября 2022 года изменен:

уточнена резолютивная часть приговора о назначении окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, указано в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 7 ноября 2022 года и Самарского районного суда г. Самары от 5 ноября 2022 года, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Саликов Д.К. признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление им совершено 29 мая 2022 года в г. Самаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Саликов Д.К., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором по мотивам назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что, исходя из обстоятельств совершенного преступленя, признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. указывает на законность и справедливость судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражение на нее, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям соответствует обжалуемый приговор.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Судом принят все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Несмотря на то, что жалоба не содержит доводов, оспаривающих виновность осужденного и квалификацию его действий, виновность Саликова Д.К. установлена его же показаниями об обстоятельствах хищения им в <адрес> из магазина «Пятерочка» продуктов питания; показаниями представителя потерпевшего ФИО7 о хищении из магазина сыра; протоколом осмотра места происшествия – магазина «Пятерочка» ООО «ООО» по ул. Венцека, 1 г. Самары; протоколом осмотра предметов с просмотром видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в торговом зале магазина; справкой о стоимости похищенных продуктов; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, по делу не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд действия Саликова Д.К. обоснованно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в его обоснование суд приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

При назначении Саликову Д.К. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, неофициальное трудоустройство, наличие на иждивении гражданской супруги, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, несовершеннолетнего племянника, состояние здоровья самого осужденного, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно установлен рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Саликову Д.К. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, являются верными и должным образом мотивированными, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

Размер назначенного наказания не противоречит положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания правильно применены положения ч 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание Саликову Д.К. по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы защитника, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Саликова Д.К. при квалификации его действий, оценки доказательств и при назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░