Решение по делу № 2-1572/2017 от 14.02.2017

Д Е Л О (№) Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А, при секретаре Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китаевой ОВ, Антропова АЮ, Трубниковой ИВ, Трубниковой АР к Администрации города Нижнего Новгорода, администрации Канавинского района города Н.Новгорода о возложении обязанности заключить отдельные договора социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Спорное жилое помещение расположено по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), представляет собой две двухкомнатные (адрес обезличен) (№). При этом, (адрес обезличен) была предоставлена родителям Китаевой О.В. и Трубниковой И.В. на основании решения жилищной комиссии исполкома Канавинского райсовета от (ДД.ММ.ГГГГ.), до этого семья занимала (адрес обезличен).После предоставления (адрес обезличен) был выписан единый лицевой счет на (адрес обезличен), фактически истцы занимают две квартиры. В (ДД.ММ.ГГГГ.) истцы обратились в администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода с просьбой изменить существующий договор социального найма путем заключения двух отдельных договоров, однако, в оформлении договоров им было отказано. С данным отказом истцы не согласны.

Истцы просили суд признать за Китаевой О.В, Антроповым А.Ю. право пользования квартирой (№) в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, за Трубниковой И.В, Трубниковой А.Р. право пользования квартирой (№) в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода на условиях договора социального найма, обязать администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода заключить отдельный договор социального найма с Китаевой О.В. на (адрес обезличен), с Трубниковой И.В. на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

В судебном заседании истцы Китаева О.В, Трубникова И.В, а также их представитель по доверенности Федоткин В.Н. иск поддержали в полном объеме.

Истцы Антропов А.Ю, Трубникова А.Р. не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержали.

Представители ответчиков администрации города Н.Новгорода, администрации Канавинского района г.Н.Новгорода не явились, извещены надлежащим образом.

Привлеченное в дело в качестве третьего лица ОАО «ДК Канавинского района» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из домовой книги, зарегистрированным в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода значатся: Китаева ОВ, Антропов АЮ (ДД.ММ.ГГГГ.)р., Трубникова АР, Трубникова ИВ, нанимателем (адрес обезличен) указана ФИО5, умершая (ДД.ММ.ГГГГ.)

Наниматель (адрес обезличен) отсутствует.

Таким образом, с ФИО5 был заключен договор социального найма на две указанные квартиры и открыт единый лицевой счет на е имя.

Распоряжением Главы администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от 10.02.1992г (№)-р «об утверждении протоколов районной жилищной комиссии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Протокол (№) заседания районной жилищной комиссии исполкома Канавинского райсовета от (ДД.ММ.ГГГГ.) слушали заявление Трубниковой И.В. – (адрес обезличен) закреплении освободившейся (адрес обезличен) пл.21,5кв.м, постановили: - просьбу удовлетворить. (л(данные обезличены))

В соответствии со ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору социального найма.

Согласно ст.673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома)

Аналогичные положения содержатся в ст.ст.60,62 ЖК РФ.

Из представленных суду Справок Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) право собственности на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, не производилась ((данные обезличены)), аналогичной справкой (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) также следует, что право собственности на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода не производилось. ((данные обезличены))

Уведомлениями от (ДД.ММ.ГГГГ.) Управления Росреестра Нижегородской области также указано на отсутствие регистрации права собственности на спорные квартиры ((данные обезличены))

Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (Канавинское отделение) даны сведения о двух объектах капитального строительства по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в виде (адрес обезличен), состоящей из двух комнат общей площадью 32,0кв.м, в т.ч. жилой- 24,4кв.м.((данные обезличены) и (адрес обезличен) общей площадью 28,7кв.м, в т.ч. жилой – 21.%кв.м (данные обезличены)) Согласно Выписке из протокола (№) от 17.12.2015г заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, утв. Распоряжением администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от 23.12.2015г (№)-р, в заключении отдельных договоров социального найма Китаевой О.В. и Трубниковой И.В. отказано (данные обезличены))

Между тем, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку истцы длительное время проживают в указанных квартирах, добросовестно оплачивают коммунальные услуги. Требований об освобождении спорных жилых помещений ответчиками не предъявлялось, напротив, ответчиком истцам выставлялись счета на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из занимаемой истцами площади. Самовольного вселения в спорные жилые помещения не имело места, следовательно, истцы приобрели право пользования спорными помещениями, а значит, истцы и члены их семей имеют право по общему соглашению заключить договоры найма в отношении каждой квартиры отдельно с определением лиц, проживающих в той или иной квартире.

Из материалов дела усматривается, что членом семьи Китаевой О.В. является Антропов А.Ю, членом семьи Трубниковой И.В. является Трубникова А.Р., которые в иске указали на согласие на заключение отдельных договоров социального найма. Заключение отдельных договоров социального найма с учетом интересов всех проживающих в квартире лиц, в том числе несовершеннолетнего Антропова А.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ.)р., не нарушает их права и законные интересы. Также истцы указали, что между ними сложился порядок пользования предоставленными квартирами и спора относительно предоставленных жилых помещений между ними не имеется.

Также, суд учитывает положения части 1 ст.62 ЖК РФ, предусматривающей, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, часть жилого дома, часть квартиры, комната).

В силу ст.ст.15,16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим нормам и правилам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартиры, часть квартиры и комната.

Правовой анализ вышеприведенных норм материального права свидетельствует о том, что заключение договора социального найма в отношении нескольких жилых помещений с одним гражданином действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с этим суд считает, что заключенный с ФИО5 договор социального найма не соответствовал требованиям действующего законодательства, т.к. он был заключен с одним гражданином в отношении двух жилых помещений.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку Китаев О.В с сыном Антроповым А.Ю. и Трубникова И.В. с дочерью Трубниковой А.Р. фактическим являются разными семьями, проживают в разных помещениях, то они должны нести по оплате жилья именно за фактически занимаемые ими жилые помещения исходя из состава семьи, а не совместно по двум разным жилым помещениям.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.30,31 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░,– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (№) ░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (№) ░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░.).