Решение по делу № 2а-2585/2017 от 18.05.2017

Адм. дело № 2а-2585/2017

Поступило в суд 18.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017г.                                                                                               г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                              Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                     Рубцовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПСК «Лауда» к судебному приставу – исполнителю ОСП по *** Лаврищевой Е.В., УФССП по НСО о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец ООО «ПСК-Лауда» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по *** Лаврищевой Е.В., УФССП по НСО о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки ***.

    Административное исковое заявление мотивировано тем, что в отношении должника ООО «ПСК-Лауда» возбуждено исполнительного производство **, в рамках которого на имущество должника (***) наложен арест.

**** судебным приставом - исполнителем ОСП по *** вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества. Оценка произведена ООО «АЙРА ТОРРЕС». С данной оценкой должник (административный истец) не согласен, поскольку оценка произведена оценщиком, не находящимся в пределах ***, им занижена стоимость имущества в виду незнания цен по ***. В обоснование доводов иска административный истец представляет отчет ООО «Жилфонд», согласно которому стоимость данной квартиры составляет 4 840 000 руб. 00 коп. Действия судебного пристава незаконны, поскольку основаны на недостоверных доказательствах (отчете). На основании вышеизложенного административный истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

    В судебном заседании представитель административного истца ООО «ПСК - Лауда» требования административного искового заявления поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что составленный ООО «АЙРА ТОРРЕС» отчет не может быть принят в качестве допустимого, поскольку составлялся без осмотра помещения, что существенно занизило стоимость имущества. Разница между представленными отчетами ( 600 000 руб. 00 коп.) существенная. Выводы судебной экспертизы подтверждают доводы административного истца о занижении стоимости оценки объекта недвижимости. Принятие судебным приставом – исполнителем оценки, составленной неверно, нарушает права должника, а также и права взыскателей по исполнительному производству, поскольку продажа имущества должника по более высоким ценам приведет к скорейшему погашению имеющихся долгов. Действия административного ответчика незаконны, не отвечают принципам и задачам исполнительного производства еще и в связи с тем, что принимая данный отчет, должностное лицо имело право проверить его на соответствие требованиям закона как заказчик по государственному контракту. Доводы о том, что это компетенция вышестоящей организации, не состоятельны, не могут повлиять на рассмотрение спора по существу. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

    В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель Лаврищева Е.В. с иском не согласилась. Указала в обоснование возражений, что своевременно отправила в адрес должника документы о принятии отчета оценщика. ООО «АЙРА ТОРРЕС» проводил оценку на основании заключенного государственного контракта. Заключение было представлено, не принять данный отчет она не могла, ФЗ «Об исполнительном производстве» не позволяет такого. Специальных познаний для дачи оценки представленному отчету она не обладает. Кроме того, заключение судебного эксперта не может быть принято во внимание, поскольку выводы даны вероятностные, округлены. Отчет, составленный ООО «Айра Торрес», составлен по стандартам оценки. Просила в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании заинтересованные лица Киселева Р.Н., Евсеев М.В., Юрьев С.А. возражали против удовлетворения требований административного искового заявления. Полагали, что действия судебным приставом – исполнителем совершены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», по указанной в судебном заключении и в отчете, представленном ответчиком, не возможно продать квартиру, в виду сложившейся на рынке недвижимости обстановки.

Иные лица, участвующие в деле, в т ом числе представитель административного ответчика УФССП по НСО, в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 248-258, 262-268).

Суд, заслушав пояснения административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы административного дела, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства РФ.

Согласно положениям частей 1, 2 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из совокупности приведенных норм следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

    Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что **** возбуждено исполнительное производство ** о взыскании с ООО ПСК «Лауда» в пользу Губина В.А. денежных средств в размере 480 000 руб. 00 коп.

    Постановлением от **** указанное исполнительное производство соединено в сводное исполнительное производство ** (л.д. 148-152).

    Административному истцу ООО ПСК «Лауда» на праве собственности принадлежит *** (л.д. 153). В рамках исполнительного производства на данное имущество наложен арест.

**** судебным приставом – исполнителем ОСП по *** УФССП России по *** вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества: недвижимое имущество (квартира 72,4 кв.м., кадастровый **, расположенная по адресу: ***), проведение оценки поручено ООО «АЙРА ТОРРЕС» (л.д. 92).

**** постановлением о принятии результатов оценки судебным приставом – исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ** от **** об оценке арестованного имущества, согласно последнему квартира оценена в размере 4 385 300 руб. 00 коп. (л.д. 93-94, 98-157). Кроме того, судебным приставом – исполнителем стороны исполнительного производства уведомлены о готовности реализации объекта по указанной цене (л.д. 35).

    Копия соответствующего постановления направлена в адрес должника и взыскателя **** получена должником **** (л.д. 95-96).

    С настоящим административным исковым заявлением административный истец ООО ПСК «Лауда» обратился в суд **** о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.д.36). Таким образом, установленный КАС РФ срок для обращения с административным исковым заявлением не пропущен административным истцом, а судебным приставом – исполнителем своевременно выполнена обязанность по направлению копии постановления в адрес сторон исполнительного производства.

     Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец ООО ПСК «Лауда» указывает на нарушение их прав как должника по исполнительному производству при принятии отчета об оценке имущества, составленного ООО «АЙРА ТОРРЕС», поскольку определенная оценщиком ООО «АЙРА ТОРРЕС» стоимость недвижимого имуществ должника занижена, оценка проводилась без осмотра помещения, что приводит к нарушению прав должника и взыскателей по исполнительному производству. В подтверждение доводов административного искового заявления административным истцом представлен отчет ООО «ЖИЛФОНД» ** об определении рыночной стоимости объекта оценки, согласно которому стоимость квартиры, принадлежащей административному истцу, составляет 4 840 руб. 00 коп. (л.д. 9-34).

         При рассмотрении настоящего административного дела судом по ходатайству представителя административного истца была назначена и проведена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на дату оценки, составленной ООО «АЙРА ТОРРЕС». Проведение экспертизы было поручено экспертам ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

Согласно выводам экспертного заключения от **** ** рыночная стоимость трехкомнатной *** общей площадью 72,4 кв.м., расположенной по адресу: *** по состоянию на **** составляет 4 533 036 руб. 00 коп. (л.д.228-245).

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

Как следует из ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

    Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы от **** поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям ст. 82 КАС РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, обладает специальными знаниями в области автотовароведческой экспертизы; им исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленный вопрос; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования и приложен соответствующий расчетный материал. Заключение судебного эксперта в целом оценено судом, как достоверное и допустимое доказательство. Перед началом проведения экспертизы эксперт был предупрежден о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда не возникает сомнений в достоверности данного заключения. Суд приходит к выводу, что необходимо руководствоваться данным заключением при определении рыночной стоимости квартиры, принадлежащей административному истцу.

    Доводы административного ответчика о том, что данное заключение содержит округленные сведения о стоимости имущества, не состоятельны, поскольку, как следует из представленного экспертного заключения, экспертиза проводилась методами: наблюдения, описания, фиксации, информационно-сравнительного анализа и расчетными; экспертом осмотрен непосредственно объект оценки, исследованы аналоги, сведения о которых получены в справочнике недвижимости за февраль – ****г., т.е. максимально приближенных к дате оценки, использован, в том числе метод, сравнения продаж, исследованы именно рыночные цены на аналогичные объекты.

    При этом, отчет, составленный ООО «АЙРА ТОРРЕС», составлен оценщиком без непосредственного осмотра помещения, не оценивалась внутренняя отделка помещения, состояние квартиры; согласно информации, изложенной на листе 5 отчета указано, что принималось во внимание наложенное обременение, что не могло повлиять на общую стоимость. Данные вывод не состоятелен, это не могло не повлиять на общую стоимость оценки, наложение обременения само по себе уменьшает количество потенциальных покупателей, снижает стоимость имущества. Также следует, что не применялись иные коэффициенты, которые учитывались для принятых аналогов, стоимость которых определялась по состоянию на **** что следует из сравнительной таблицы, приведенной в отчете.

    Оценив в совокупности собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о принятии результатов оценки имущества должника судебного пристава-исполнителя от **** является незаконным, так как нарушает права должника на адекватную оценку его имущества; в действительности итоговая величина рыночной стоимости квартира, установленная в результате проведения судебной автотовароведческой экспертизы, в значительной степени отличается от стоимости имущества, указанной в оспариваемом постановлении от **** Передача арестованного имуществ на торги по заниженной стоимости нарушит не только права административного истца – должника по исполнительному производству, но и права взыскателей (заинтересованных лиц по настоящему административному делу), поскольку это не будет направлено на реализацию задач исполнительного производства, в том числе на скорейшее возмещение взысканного в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по НСО о принятии результатов оценки имущества должника от **** подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от **** рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

При указанных обстоятельствах, необходимо указать надлежащую оценку квартиры должника ООО ПСК «Лауда» по состоянию **** в размере 4 533 036 руб.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Учитывая вышеизложенное, судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство в отношении ООО ПСК «Лауда», необходимо в настоящее время руководствоваться заключением оценщика ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России при принятии результатов оценки имущества ООО ПСК «Лауда» в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". На судебного пристава исполнителя возлагается обязанность, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника ОО ПСК «Лауда» (***), установленной судом в общей сумме 4 533 036 руб. 00 коп.

Требования административного истца ООО ПСК «Лауда» об отмене постановления судебного пристава -исполнителя от **** не подлежат удовлетворению, поскольку суд не наделен такими полномочиями; в полномочия суда входит установление законности или незаконности обжалуемого постановления. Соответствующими полномочиями по отмене постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" (ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108, ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Кроме того, само по себе признание постановления незаконным, влечет его отмену.

    Руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ *** ░░ **** ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» - ***, ░ ░░░░░░░ 4 533 036 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ *** ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░» (***), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 4 533 036 ░░░. 00 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***.

░░░░░                                                                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.09.2017░.