Решение по делу № 2-710/2019 от 15.01.2019

                     Дело № 2-710/2019

64RS0046-01-2019-00148-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года                                         г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н..,

при секретаре Абасове Г.А.,

с участием представителя истца Чудаева Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина Т.В. к Белякова Е.В. о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры,

установил:

Истец обратился с иском к Ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 61700 рублей, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры по адресу: г Саратов, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истца произошел залив, что привело к повреждению имущества истца. Истец по данным фактам обратилась в ООО «У.К. Ленинского района» с просьбой прислать комиссию для подтверждения факта залива квартиры и составления акта о заливе.

Представителями ООО «УК Ленинского района» был составлен акт обследования квартиры истца, в соответствии с которым залив квартиры произошел из вышерасположенной квартиры, в виду небрежного отношения с водой жильцами <адрес>, собственником которой является Белякова Е.В. В виду несоблюдения ответчиком вышеуказанных норм жилищного законодательства, 24.06.2017 года, произошел залив квартиры истца, что привело к повреждению имущества истца и нанесению ему материального ущерба. В соответствии с квитанциями об оплате слив воды с натяжного потолка в квартире истца составляет 3000(три тысячи) рублей, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в соответствии с договором подряда и сметой расходов составляет 49865( сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей, стоимость испорченной мебели в соответствии с договором купли продажи составляет 8900 (восемь тысяч девятьсот рублей). Всего стоимость ущерба составляет 61700 (шестьдесят одна тысяча семьсот рублей)

Представитель истца Чудаев Я.А.в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений и просил их удовлетворить, взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 75 372 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2055 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьего лица «УК Ленинского района», третьи лица Рубанникова Т.К., Рубанникова В.Ю. Беляков А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

На основании ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений …. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по г Саратов, <адрес>.

24.06.2017. в квартире истца находящейся по Саратов, <адрес>, произошел залив, а именно с потолка на стены полилась вода, что привело к значительному повреждению имущества истца.

Как указывает истец, в этот же день истец обратилась в ООО «У.К. Ленинского района» с просьбой прислать комиссию для подтверждения факта залива квартиры и составления акта о заливе. Представителями ООО «УК Ленинского района» был составлен акт обследования квартиры истца, в соответствии с которым залив квартиры произошел из вышерасположенной квартиры, в виду разгерметизации радиатора отопления по вине жильца в <адрес>, собственником которой является, Белякова Е.В..

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена и экспертным учреждением ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы» проведена судебная строительно-техническая экспертиза за № 24, от 03.04.2019 года.

Так, согласно выводам заключения эксперта следует, что залив помещения, расположенного по адресу г Саратов, <адрес>, происходит из вышерасположенной <адрес>. Стоимость устранения последствий залива квартиры, расположенной по адресу: г Саратов, <адрес>составляет 75372 рубля (семьдесят пять тысяч триста семьдесят два) рублей руб.

Указанное заключение принято судом в качестве письменного доказательства по делу, поскольку оно дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, является полным, обоснованным и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» с учетом нормативных документов, специальной литературы, расчеты произведены в соответствии с действующими нормативами, в связи с чем, является допустимым и относимым доказательством по делу

Проанализировав имеющиеся в дела доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст.30 ЖК РФ ответчик как собственник жилого помещения не обеспечил надлежащего содержания своего имущества, нарушив права и законные интересы соседа.

Иных доказательств позволяющих суду сделать иной вывод суду не предоставлено.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что бесспорно установлена причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, которые повлекли причинение вреда имуществу истца. В связи с изложенным, суд считает, что ущерб истцу должен быть возмещен ответчиком.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Размер причиненного ущерба, установленный проведенной судебной экспертизой не вызывает у суда сомнений, и при расчете ущерба суд считает необходимым руководствоваться именно ею. Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, эксперты предупреждены об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ, имеют соответствующую квалификацию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2055 рублей.

Также на основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебном заседании. Факт оплаты услуг представителя подтверждается договором и распиской в получении денежных средств.

С ответчика также подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы» в размере 20 000 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 75372 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 24.06.2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 055 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: