Решение от 11.06.2024 по делу № 1-11/2024 (1-293/2023;) от 09.01.2023

Дело 1-11/2024 (1-293/2023)

                                                                                                35RS0010-01-2018-011679-64

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                                   11 июня 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Барковской С.В.,

            при секретарях Киселевой Е.А., Иванове Д.А., Холоповой Ю.С., Курминой В.А., Петуховой М.В., помощниках судьи Косаревой Ю.А., Максимовой Н.В., Шайхутдиновой С.Н.,

              с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Мироновой Н.Г.,

              подсудимого Шиллера А.А., его защитников - адвокатов Локтева С.А., Скобкиной Н.Ю.,

              подсудимой Шиллер И.Н., ее защитника – адвоката Черновой Н.Н.,

              потерпевших: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШИЛЛЕРА А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задерживавшегося 08.11.2016 (т. 16 л.д. 74), с 10.11.2016 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 16 л.д. 149),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ШИЛЛЕР И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес>, не судимой,

задерживавшейся 15.11.2016 в порядке ст. 91-92 УПК РФ (т. 17 л.д. 43-45), с 16.11.2016 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 17 л.д. 92-93, 94),

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шиллер А.А. и Шиллер И.Н. в период с февраля 2014 года по 02.11.2018 г. совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

            В период с апреля 2014 по 23.10.2018 г. Шиллер А.А. и Шиллер И.Н., осуществляли деятельность в сфере строительства от имени Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоДом. Строительное управление № 4» (далее по тексту – ООО «ТеплоДом. СУ-4»), ИНН №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № 11 по Вологодской области с присвоением ОГРН № № по адресу: <адрес> (а с 13.11.2015 по адресу: <адрес>), основной вид деятельности: «строительство зданий и сооружений», где Шиллер И.Н. являлась единственным учредителем и директором данного общества (а с 24.05.2016 директором общества являлся Шиллер А.А.) и Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 2» (далее по тексту – ООО «СУ-2»), ИНН №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № 11 по Вологодской области с присвоением ОГРН № по адресу: <адрес>, основной вид деятельности: «строительство зданий и сооружений», где Шиллер А.А. являлся единственным учредителем и директором данного общества.

В один из дней апреля 2014 г. Шиллер И.Н. и Шиллер А.А., действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, имея умысел на хищение денежных средств, достоверно зная, что долевое участие в строительстве жилых домов на территории Вологодской области пользуется значительным спросом у населения, решили под предлогом осуществления строительства малоэтажного жилого дома, привлечь и похитить денежные средства граждан и организаций, желающих участвовать в строительстве (дольщиков).

Так, в указанный период времени Шиллер И.Н. и Шиллер А.А., являясь руководителями ООО «ТеплоДом. СУ-4» и ООО «СУ-2», осуществляли фактическое руководство деятельностью Обществ, обладали организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями руководителя: определяли финансовую и договорную политику предприятия; контролировали ведение бухгалтерского учета и налоговой отчетности; разрабатывали и заключали договоры; совершали сделки; выписывали доверенности; утверждали финансовые документы; определяли количество, ассортимент приобретаемых материалов, товаров и услуг, а также сроки и формы их оплаты; подыскивали контрагентов и дольщиков, контролировали расчеты с ними; контролировали и регулировали процесс по истребованию дебиторской и оплате кредиторской задолженностей; решали кадровые, текущие и общие значимые вопросы деятельности организации; согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту Закона № 129-ФЗ) несли полную ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций указанных организаций.

Шиллер А.А., являясь близким родственником - супругом Шиллер И.Н., имея умысел на совершение мошеннических действий группой лиц по предварительному сговору с Шиллер И.Н. в отношении участников долевого строительства, обладая познаниями в области строительства, осуществлял непосредственное руководство и контроль за ходом строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес>, что выражалось в непосредственном нахождении на объекте строительства, визуальном наблюдении за этапами выполнения работ, осуществлении закупочной деятельности по приобретению стройматериалов, встреч с участниками долевого строительства, а также контролю исполнения строительными бригадами возложенных на них обязанностей.

Во исполнение задуманного, Шиллер И.Н. и Шиллер А.А., получив 28.04.2014 в Управлении строительства, энергетики и коммунального хозяйства Администрации Вологодского муниципального района разрешение № на строительство многоквартирного трехэтажного жилого дома № по ул. Радужная, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком окончания строительства дома – 4 квартал 2015 г. включительно, осознавая, что не имеют реальной возможности и намерений выполнять обязательства перед дольщиками, преследуя цель привлечения максимально большого количества потенциальных участников долевого строительства, начиная с 28.04.2014 начали строительство указанного объекта.

Шиллер И.Н. и Шиллер А.А. осознавая, что не имеют реальной возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства по передаче дольщикам построенных помещений в доме № по адресу: <адрес>, с целью привлечения большего количества дольщиков и последующего хищения денежных средств указанных лиц, в период с 28.04.2014 неоднократно размещали в средствах массовой информации, в том числе, с использованием интернет-ресурсов, объявления о строительстве объекта - дома № по адресу: <адрес>, указывая заведомо неисполнимый срок окончания строительства - 4 квартал 2015 г., а начиная с 2016 г. умышленно, неоднократно переносили сроки сдачи строительного объекта, затягивая строительство на неопределенное время.

    Продолжая реализовывать преступный умысел, используя свое служебное положение, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по окончанию строительства жилого дома, сдачи его в эксплуатацию и передачу в собственность помещений гражданам и организациям – участникам долевого строительства, действуя умышленно, Шиллер И.Н. и Шиллер А.А., осуществляя руководство ООО «ТеплоДом. Строительное управление №» и ООО «Строительное управление 2» в период с 05.06.2014 по 23.10.2018 заключили от имени ООО «ТеплоДом. СУ-4» в лице Шиллер И.Н. и ООО «СУ-2» в лице Шиллера А.А. с гражданами и организациями договоры об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также договоры уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 на общую сумму 65 909 041,80 рублей.

    Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств граждан и организаций – участников долевого строительства, относительно взятых на себя обязательств, 09.09.2015 между ООО «ТеплоДом. Строительное управление №» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ООО «Строительное управление 2» (Участник) в лице директора Шиллера А.А. заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок - 1 квартал 2016 г., своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом №, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующие объекты долевого строительства, а именно квартиры: №№: 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 19, 24, 26, 28, 32, 34, 35, 36, 39, 47, 48, 50, 52, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 61, 62 участнику долевого строительства, тем самым наделяя ООО «Строительное управление 2» в лице Шиллера А.А. правом распоряжаться указанными помещениями.

    В период времени с 05.06.2014 по 23.10.2018, реализуя преступный умысел, Шиллер И.Н. от имени ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» и Шиллер А.А. от имени ООО «Строительное управление 2» осуществили реализацию квартир в многоквартирном доме №, расположенном по адресу: <адрес> физическим и юридическим лицам, с последующей неоднократной переуступкой права требования, в результате чего, конечным приобретателям указанных квартир – участникам долевого строительства причинен материальный ущерб в размере внесенных ими денежных средств равным стоимости квартир и иных обязательных расходов, предусмотренных договорами.

Так, в период времени с 05.06.2014 по 23.10.2018, Шиллер И.Н. совместно с Шиллер А.А., действуя от имени ООО «ТеплоДом. Строительное управление №» и ООО «Строительное Управление 2», находясь в офисе № 1, расположенном по адресу <адрес>, (а с 13.11.2015 по адресу: <адрес>), реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившимся в сообщении заведомо ложных сведений о возможности закончить строительство дома и о сроках его окончания, и злоупотреблении доверием, выразившемся в отсутствии намерений исполнить взятые на себя обязательства, заключили ряд договоров участия в долевом строительстве (далее ДДУ) и договоров уступки права требования, предметом которых являлись квартиры в жилом доме № по адресу: <адрес>, а именно:

- 05.06.2014 договор участия в долевом строительстве № между ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ФИО9 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 3 квартал 2015 г., построить и передать Участнику долевого строительства, квартиру № общей проектной площадью 30,51 кв.м., расположенную на 3 этаже в 4 подъезде (блок-секции) жилого дома №, стоимостью 1 200 000 рублей;

- 06.06.2014 договор участия в долевом строительстве № между ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ФИО2 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 3 квартал 2015 г., построить и передать Участнику долевого строительства, квартиру № общей проектной площадью 30,51 кв.м., расположенную на 3 этаже в 1 подъезде (блок-секции) жилого дома №, стоимостью 1 180 000 рублей;

- 09.06.2014 договор участия в долевом строительстве № между ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ФИО10 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 3 квартал 2015 г., построить и передать Участнику долевого строительства, квартиру № общей проектной площадью 27,92 кв.м., расположенную на 3 этаже в 1 подъезде (блок-секции) жилого дома №, стоимостью 1 146 600 рублей;

- 17.06.2014 договор участия в долевом строительстве № между ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ФИО11 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 3 квартал 2015 г., построить и передать Участнику долевого строительства, квартиру № общей проектной площадью 44,19 кв.м., расположенную на 3 этаже в 4 подъезде (блок-секции) жилого дома №, стоимостью 1 793 430 рублей;

- 22.07.2014 договор участия в долевом строительстве № между ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ФИО12 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 3 квартал 2015 г., построить и передать Участнику долевого строительства, квартиру № общей проектной площадью 44,19 кв.м., расположенную на 3 этаже в 1 подъезде (блок-секции) жилого дома №, стоимостью 1 781 130 рублей;

- 04.08.2014 договор участия в долевом строительстве № между ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ФИО13 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 3 квартал 2015 г., построить и передать Участнику долевого строительства, квартиру № общей проектной площадью 27,92 кв.м., расположенную на 3 этаже в 4 подъезде (блок-секции) жилого дома №, стоимостью 1 169 532 рублей, (из которых 1 146 600 рублей - стоимость квартиры в соответствии с договором, 22 932 рублей – в соответствии с п. 2.1 договора оплата за ввод объекта в эксплуатацию);

- 08.08.2014 договор участия в долевом строительстве № между ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ФИО14 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 3 квартал 2015 г., построить и передать Участнику долевого строительства, квартиру № общей проектной площадью 27,92 кв.м., расположенную на 1 этаже в 4 подъезде (блок-секции) жилого дома №, стоимостью 1 146 600 рублей;

- 26.08.2014 договор участия в долевом строительстве № между ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ФИО15, ФИО16 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 3 квартал 2015 г., построить и передать Участнику долевого строительства, квартиру № общей проектной площадью 28,81 кв.м., расположенную на 3 этаже во 2 подъезде (блок-секции) жилого дома №, стоимостью 1 189 110 рублей;

- 09.10.2014 договор участия в долевом строительстве № между ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ФИО17 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 4 квартал 2015 г., построить и передать Участнику долевого строительства, квартиру № общей проектной площадью 34,6 кв.м., расположенную на 3 этаже в 3 подъезде (блок-секции) жилого дома №, стоимостью 1 359 772, 20 рублей (из которых 1 333 110 рублей - стоимость квартиры в соответствии с договором, 26 662,20 рублей в соответствии с п. 2.1 договора оплата за ввод объекта в эксплуатацию);

- 29.10.2014 договор участия в долевом строительстве № между ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ФИО18 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 4 квартал 2015 г., построить и передать Участнику долевого строительства, квартиру №, общей проектной площадью 30,51 кв.м., расположенную на 1 этаже в 1 подъезде жилого дома №, стоимостью 1 200 000 рублей;

- 20.11.2014 договор участия в долевом строительстве № между ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ФИО19 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 4 квартал 2015 г., построить и передать Участнику долевого строительства, квартиру № общей проектной площадью 44,19 кв.м., расположенную на 1 этаже в 4 подъезде (блок-секции) жилого дома №, стоимостью 1 782 000 рублей;

- 30.01.2015 договор участия в долевом строительстве № между ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ФИО20, ФИО21 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 4 квартал 2015 г., построить и передать Участнику долевого строительства, квартиру № общей проектной площадью 34,6 кв.м., расположенную на 3 этаже во 2 подъезде (блок-секции) жилого дома №, стоимостью 1 537 000 рублей;

- 06.02.2015 договор участия в долевом строительстве № между ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ФИО8 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 3 квартал 2015 г., построить и передать Участнику долевого строительства, квартиру № общей проектной площадью 34,6 кв.м., расположенную на 2 этаже во 2 подъезде (блок-секции) жилого дома №. Впоследствии право требования на указанную квартиру ФИО8 на основании договора уступлено. Так, 23.06.2015 заключен договор уступки прав требования между ФИО8 (Сторона 1) и ФИО22 (Сторона 2), в соответствии с которым Сторона 1 уступает право требования на получение от ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» по договору участия в долевом строительстве № от 02.06.2015 Стороне 2 квартиры № общей проектной площадью 34,6 кв. м., расположенной на 2 этаже во 2 подъезде (блок-секции) жилого многоквартирного дома №, по адресу: <адрес>, стоимостью 1 116 930 рублей;

- 02.04.2015 договор участия в долевом строительстве № между ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ФИО8 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 4 квартал 2015 г., построить и передать Участнику долевого строительства, квартиру № общей проектной площадью 32,57 кв.м., расположенную на 3 этаже в 4 подъезде (блок-секции) жилого дома №, стоимостью 1 186 150 рублей;

- 03.04.2015 договор участия в долевом строительстве № между ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ФИО23 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 4 квартал 2015 г., построить и передать Участнику долевого строительства, квартиру № общей проектной площадью 34,6 кв.м., расположенную на 2 этаже в 3 подъезде (блок-секции) жилого дома №, стоимостью 1 369 140 рублей;

- 14.04.2015 договор участия в долевом строительстве № между ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ФИО3 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 4 квартал 2015 г., построить и передать Участнику долевого строительства, квартиру №, общей проектной площадью 28,81 кв.м., расположенную на 2 этаже во 2 подъезде жилого дома №, стоимостью 1 160 000 рублей, из которых ФИО3 в кассу застройщика были переданы денежные средства в сумме 596 500 рублей. Вышеуказанный договор по инициативе ФИО3 не был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. Последним в адрес застройщика направлено заявление о возвращении денежных средств, внесенных за квартиру. Однако денежные средства Застройщиком ФИО3 не возвращены,

- 17.04.2015 договор участия в долевом строительстве № между ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ФИО24 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 4 квартал 2015 г., построить и передать Участнику долевого строительства, квартиру № общей проектной площадью 28,81 кв.м., расположенную на 2 этаже в 3 подъезде (блок-секции) жилого дома №, стоимостью 1 196 460 рублей (из которых 1 173 000 рублей - стоимость квартиры в соответствии с договором, 23 460 рублей – в соответствии с п. 2.1 договора оплата за ввод объекта в эксплуатацию);

- 24.04.2015 договор участия в долевом строительстве № между ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ФИО25 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 4 квартал 2015 г., построить и передать Участнику долевого строительства, квартиру № общей проектной площадью 46,92 кв.м., расположенную на 1 этаже в 3 подъезде (блок-секции) жилого дома №, стоимостью 1 694 000 рублей;

- 05.06.2015 договор участия в долевом строительстве № между ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ФИО26 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 4 квартал 2015 г., построить и передать Участнику долевого строительства, квартиру № общей проектной площадью 47,29 кв.м., расположенную на 3 этаже в 3 подъезде (блок-секции) жилого дома №, стоимостью 1 600 000 рублей;

- 22.06.2015 договор участия в долевом строительстве № между ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ФИО27 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 4 квартал 2015 г., построить и передать Участнику долевого строительства, квартиру № общей проектной площадью 27,6 кв.м., расположенную на 2 этаже в 4 подъезде (блок-секции) жилого дома №, стоимостью 1 020 000 рублей;

- 06.07.2015 договор участия в долевом строительстве № между ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ФИО28 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 4 квартал 2015 г., построить и передать Участнику долевого строительства, квартиру № общей проектной площадью 27,57 кв.м., расположенную на 2 этаже во 2 подъезде (блок-секции) жилого дома №, стоимостью 1 000 000 рублей;

- 16.07.2015 договор участия в долевом строительстве № между ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ФИО29 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 1 квартал 2016 г., построить и передать Участнику долевого строительства, квартиру № общей проектной площадью 30,43 кв.м., расположенную на 1 этаже в 4 подъезде (блок-секции) жилого дома №, стоимостью 1 120 000 рублей;

- 23.07.2015 договор участия в долевом строительстве № между ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ФИО30 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 4 квартал 2015 г., построить и передать Участнику долевого строительства, квартиру № общей проектной площадью 34,56 кв.м., расположенную на 3 этаже в 1 подъезде (блок-секции) жилого дома №, стоимостью 1 329 630 рублей;

- 23.07.2015 договор участия в долевом строительстве № между ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ФИО31 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 4 квартал 2015 г., построить и передать Участнику долевого строительства, квартиру № общей проектной площадью 32,77 кв.м., расположенную на 3 этаже в 1 подъезде (блок-секции) жилого дома №, стоимостью 1 100 000 рублей;

- 27.07.2015 договор участия в долевом строительстве № между ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ФИО32 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 4 квартал 2015 г., построить и передать Участнику долевого строительства, квартиру № общей проектной площадью 47,29 кв.м., расположенную на 2 этаже в 3 подъезде жилого дома №, стоимостью 1 660 000 рублей;

       - 19.08.2015 договор участия в долевом строительстве № между ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ООО «Атлант» в лице генерального директора ФИО8 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 4 квартал 2015 г., построить и передать Участнику долевого строительства квартиру №, расположенную на 3 этаже в 3 подъезде жилого дома №. Впоследствии право требования указанной квартиры ООО «Атлант» в лице генерального директора ФИО8 на основании договора уступлено. Так, 01.07.2016 заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 19.08.2015 между ООО «Атлант» в лице генерального директора ФИО8 (Участник долевого строительства 1) и ФИО33 (Участник долевого строительства 2), в соответствии с которым Участник долевого строительства 1 уступил право требования на получение от ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4», по договору участия в долевом строительстве № от 19.08.2015, Участнику долевого строительства 2, квартиры №, расположенной на 3 этаже в 3 подъезде в строящемся жилом многоквартирном доме №, стоимостью 1 262 515 рублей;

- 31.08.2015 дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от 17.12.2014 между ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ФИО34 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 4 квартал 2015 г., построить и передать Участнику долевого строительства, квартиру № общей проектной площадью 32,77 кв.м., расположенную на 3 этаже во 2 подъезде (блок-секции) жилого дома №, стоимостью 1 143 130 рублей;

- 02.11.2015 договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 между ООО «Строительное управление 2» (Участник долевого строительства 1) в лице директора Шиллера А.А. и ООО «ЖБИК» в лице директора ФИО35 (Участник долевого строительства 2), в соответствии с которым Участник долевого строительства 1 уступил право требования на получение от ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4», по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015, Участнику долевого строительства 2, квартиры №, расположенной на 3 этаже во 2 подъезде в строящемся жилом многоквартирном доме №. Впоследствии право требования указанной квартиры ООО «ЖБИК» в лице директора ФИО35 на основании договора уступлено. Так, 25.11.2015 заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 между ООО «ЖБИК» (Участник долевого строительства 1) в лице директора ФИО35 и ФИО36 от имени которого на основании доверенности от 24.11.2015 действует ФИО37 (Участник долевого строительства 2), в соответствии с которым Участник долевого строительства 1 уступил право требования на получение от ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4», по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015, Участнику долевого строительства 2, квартиры №, расположенной на 3 этаже во 2 подъезде в строящемся жилом многоквартирном доме №, стоимостью 1 050 000 рублей;

- 12.11.2015 договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 между ООО «Строительное управление 2» (Участник долевого строительства 1) в лице директора Шиллера А.А. и ФИО38 (Участник долевого строительства 2), в соответствии с которым Участник долевого строительства 1 уступил право требования на получение от ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4», по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015, Участнику долевого строительства 2, квартиры №, расположенной на 2 этаже в 1 подъезде в строящемся жилом многоквартирном доме №. Впоследствии право требования указанной квартиры ФИО38 на основании договора уступлено. Так, 14.12.2015 заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 между ФИО38 (Участник долевого строительства 1) и ФИО39 (Участник долевого строительства 2), в соответствии с которым Участник долевого строительства 1 уступил право требования на получение от ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4», по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015, Участнику долевого строительства 2, квартиры №, расположенной на 2 этаже в 1 подъезде в строящемся жилом многоквартирном доме №, стоимостью 1 334 000 рублей;

- 19.11.2015 договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 между ООО «Строительное управление 2» (Участник долевого строительства 1) в лице директора Шиллера А.А. и ФИО40 (Участник долевого строительства 2), в соответствии с которым Участник долевого строительства 1 уступил право требования на получение от ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4», по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015, Участнику долевого строительства 2, квартиры № расположенной на 2 этаже в 1 подъезде в строящемся жилом многоквартирном доме №. Впоследствии право требования указанной квартиры ФИО40 на основании договора от 29.01.2016 уступлено ФИО41 ФИО41 право требования квартиры на основании договора также уступлено. Так, 11.03.2016 заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 между ФИО41 (Участник долевого строительства 1) и ФИО42 (Участник долевого строительства 2), в соответствии с которым Участник долевого строительства 1 уступил право требования на получение от ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4», по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015, Участнику долевого строительства 2, квартиры №, расположенной на 2 этаже в 1 подъезде в строящемся жилом многоквартирном доме №, стоимостью 1 375 000 рублей;

- 25.11.2015 договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 между ООО «Строительное управление 2» (Участник долевого строительства 1) в лице директора Шиллера А.А. и ФИО43 (Участник долевого строительства 2), в соответствии с которым Участник долевого строительства 1 уступил право требования на получение от ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4», по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015, Участнику долевого строительства 2, квартиры №, расположенной на 2 этаже во 2 подъезде в строящемся жилом многоквартирном доме №, стоимостью 1 560 000 рублей;

- 25.11.2015 договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 между ООО «Строительное управление 2» (Участник долевого строительства 1) в лице директора Шиллера А.А. и ФИО8 (Участник долевого строительства 2), в соответствии с которым Участник долевого строительства 1 уступил право требования на получение от ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4», по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015, Участнику долевого строительства 2, квартиры №, расположенной на 2 этаже в 3 подъезде в строящемся жилом многоквартирном доме №, стоимостью 1 315 120 рублей;

- 26.11.2015 договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 между ООО «Строительное управление 2» (Участник долевого строительства 1) в лице директора Шиллера А.А. и ФИО44 (Участник долевого строительства 2), в соответствии с которым Участник долевого строительства 1 уступил право требования на получение от ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4», по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015, Участнику долевого строительства 2, квартиры №, расположенной на 3 этаже в 1 подъезде в строящемся жилом многоквартирном доме №, стоимостью 1 184 540 рублей;

- 30.12.2015 договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 между ООО «Строительное управление 2» (Участник долевого строительства 1) в лице директора Шиллера А.А. и ООО «Атлант» в лице генерального директора ФИО8 (Участник долевого строительства 2), в соответствии с которым Участник долевого строительства 1 уступил право требования на получение от ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4», по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015, Участнику долевого строительства 2, квартиры № расположенной на 2 этаже в 1 подъезде в строящемся жилом многоквартирном доме №, по адресу: <адрес>. Впоследствии право требования указанной квартиры ООО «Атлант» в лице генерального директора ФИО8 на основании договора уступлено. Так, 10.02.2016 заключен договор уступки прав требования между ООО «Атлант» в лице генерального директора ФИО8 (Сторона 1) и ФИО45 (Сторона 2), в соответствии с которым Сторона 1 уступает право требования на получение от ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4», по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015, Стороне 2, квартиры №, общей проектной площадью 36,04 кв.м., расположенной на 2 этаже в 1 подъезде (блок-секции) жилого многоквартирного дома №, стоимостью 1 000 000 рублей;

- 20.01.2016 договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 между ООО «Строительное управление 2» (Участник долевого строительства 1) в лице директора Шиллера А.А. и ООО «ЖБИК» в лице директора ФИО35 (Участник долевого строительства 2), в соответствии с которым Участник долевого строительства 1 уступил право требования на получение от ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4», по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015, Участнику долевого строительства 2, квартиры №, общей проектной площадью 37,25, расположенной на 1 этаже в 3 подъезде в строящемся жилом доме №. Впоследствии право требования указанной квартиры ООО «ЖБИК» в лице директора ФИО35 на основании договора уступлено. Так, 03.02.2016 заключен договор уступки прав требования между ООО «ЖБИК» в лице директора ФИО35 (Сторона 1) ФИО46 (Сторона 2), в соответствии с которым Сторона 1 уступает право требования на получение от ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4», по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015, Стороне 2, квартиры №, общей проектной площадью 37,25, расположенной на 1 этаже в 3 подъезде в строящемся жилом доме №, стоимостью 1 100 000 рублей;

- 24.02.2016 договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 между ООО «Строительное управление 2» (Участник долевого строительства 1) в лице директора Шиллера А.А. и ФИО47 (Участник долевого строительства 2), в соответствии с которым Участник долевого строительства 1 уступил право требования на получение от ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4», по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015, Участнику долевого строительства 2, квартиры №, расположенной на 2 этаже в 1 подъезде в строящемся жилом многоквартирном доме №, стоимостью 1 234 540 рублей;

- 29.02.2016 договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 между ООО «Строительное управление 2» (Участник долевого строительства 1) в лице директора Шиллера А.А. и ФИО48 (с ДД.ММ.ГГГГ ФИО49) (Участник долевого строительства 2), в соответствии с которым Участник долевого строительства 1 уступил право требования на получение от ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4», по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015, Участнику долевого строительства 2, квартиры №, расположенной на 2 этаже в 1 подъезде в строящемся жилом многоквартирном доме №, стоимостью 1 110 200 рублей;

- 17.03.2016 договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 между «Строительное управление 2» в лице директора Шиллера А.А. (Участник долевого строительства 1) и ООО «Атлант» в лице генерального директора ФИО8 (Участник долевого строительства 2), в соответствии с которым Участник долевого строительства 1 уступил право требования на получение от ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4», по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015, Участнику долевого строительства 2, квартиры №, расположенной на 1 этаже в 1 подъезде в строящемся жилом многоквартирном доме №, стоимостью 1 081 200 рублей;

- 25.03.2016 договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 между «Строительное управление 2» в лице директора Шиллера А.А. (Участник долевого строительства 1) и ФИО50 (Участник долевого строительства 2), в соответствии с которым Участник долевого строительства 1 уступил право требования на получение от ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4», по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015, Участнику долевого строительства 2, квартиры №, расположенной на 2 этаже в 1 подъезде в строящемся жилом многоквартирном доме №, стоимостью 1 340 000 рублей;

- 29.03.2016 договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 между ООО «Строительное управление 2» (Участник долевого строительства 1) в лице директора Шиллера А.А. и ФИО8 (Участник долевого строительства 2), в соответствии с которым Участник долевого строительства 1 уступил право требования на получение от ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4», по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015, Участнику долевого строительства 2, квартиры №, расположенной на 1 этаже во 2 подъезде в строящемся жилом многоквартирном доме №, стоимостью 1 160 400 рублей;

- 28.04.2016 договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 между ООО «Строительное управление 2» (Участник долевого строительства 1) в лице директора Шиллера А.А. и ФИО51 (Участник долевого строительства 2), в соответствии с которым Участник долевого строительства 1 уступил право требования на получение от ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4», по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015, Участнику долевого строительства 2, квартиры №, расположенной на 3 этаже во 2 подъезде в строящемся жилом многоквартирном доме №, стоимостью 1 650 000 рублей, из которых ФИО51 оплатил 1 450 692,60 рублей;

- 12.05.2016 договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 между ООО «Строительное управление 2» (Участник долевого строительства 1) в лице директора Шиллера А.А. и ФИО52 (Участник долевого строительства 2), в соответствии с которым Участник долевого строительства 1 уступил право требования на получение от ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4», по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015, Участнику долевого строительства 2, квартиры №, расположенной на 3 этаже в 1 подъезде в строящемся жилом многоквартирном доме №, стоимостью 2 154 520 рублей;

- 03.02.2016 договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 между ООО «Строительное управление 2» (Участник долевого строительства 1) в лице директора Шиллера А.А. и ФИО53 (Участник долевого строительства 2), в соответствии с которым Участник долевого строительства 1 уступил право требования на получение от ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4», по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015, Участнику долевого строительства 2, квартиры №, расположенной на 2 этаже во 2 подъезде в строящемся жилом многоквартирном доме №. Право требования указанной квартиры ФИО53 на основании договора от 03.06.2016 уступлено ФИО54, которым также право требования квартиры уступлено на основании договора. Так, 09.08.2016 заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 между ФИО54 (Участник долевого строительства 1) и ФИО55 (Участник долевого строительства 2), в соответствии с которым Участник долевого строительства 1 уступил право требования на получение от ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4», по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015, Участнику долевого строительства 2, квартиры №, расположенной на 2 этаже во 2 подъезде в строящемся жилом многоквартирном доме №, стоимостью 1 160 400 рублей;

- 10.08.2016 договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 между ООО «Строительное управление 2» (Участник долевого строительства 1) в лице директора Шиллера А.А. и ФИО56 (Участник долевого строительства 2), в соответствии с которым Участник долевого строительства 1 уступил право требования на получение от ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4», по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015, Участнику долевого строительства 2, квартиры №, расположенной на 1 этаже во 2 подъезде в жилом многоквартирном доме №. Впоследствии право требования указанной квартиры ФИО56 уступлено на основании договора. Так, 18.09.2018 заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 между ФИО56 (Участник долевого строительства 1) и ФИО57 (Участник долевого строительства 2), в соответствии с которым Участник долевого строительства 1 уступил право требования на получение от ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4», по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015, Участнику долевого строительства 2, квартиры №, общей проектной площадью 48,75 кв.м., расположенной на 1 этаже во 2 подъезде в жилом многоквартирном доме №, стоимостью 1 200 000 рублей;

- 15.08.2016 дополнительное соглашение к договору уступки прав требования от 09.08.2016 по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 между ООО «Строительное управление 2» (Участник долевого строительства 1) в лице Шиллера А.А. и ФИО58, ФИО59 (Участник долевого строительства 2), в соответствии с которым Участник долевого строительства 1 уступил право требования на получение от ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4», по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015, Участнику долевого строительства 2, квартиры №, общей строительной площадью 46,88 кв.м., расположенной на 1 этаже в 1 секции в жилом многоквартирном доме №, стоимостью 1 762 000 рублей;

- 11.11.2016 договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 между ООО «Строительное управление 2» (Участник долевого строительства 1) в лице директора Шиллера А.А. и ФИО60, ФИО61 (Участник долевого строительства 2), в соответствии с которым Участник долевого строительства 1 уступил право требования на получение от ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4», по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015, Участнику долевого строительства 2, квартиры №, общей проектной площадью 61,71 кв.м., расположенной на 1 этаже в 1 подъезде в жилом многоквартирном доме №, стоимостью 2 010 000 рублей;

- 14.12.2016 договор участия в долевом строительстве № между ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» (Застройщик) в лице Шиллера А.А. и ФИО62 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 1 квартал 2017 г., построить и передать Участнику долевого строительства квартиру № общей проектной площадью 29 кв.м., расположенную на 1 этаже во 2 подъезде (блок-секции) жилого дома №. Право требования указанной квартиры ФИО62 на основании договора уступлено ФИО63, которым также право требования квартиры уступлено. Так, 27.02.2017 заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 14.12.2016 между ФИО63 (Участник долевого строительства 1) и ФИО64, ФИО65 (Участник долевого строительства 2), действовавших в интересах дочери ФИО66, в соответствии с которым Участник долевого строительства 1 уступил право требования на получение от ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4», по договору участия в долевом строительстве № от 14.12.2016, Участнику долевого строительства 2, квартиры №, общей проектной площадью 29 кв.м., расположенной на 1 этаже во 2 подъезде в жилом многоквартирном доме №, стоимостью 800 000 рублей;

- 30.11.2017 договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 между ООО «Строительное управление 2» (Участник долевого строительства 1) в лице директора Шиллера А.А. и ФИО67 (Участник долевого строительства 2), в соответствии с которым Участник долевого строительства 1 уступил право требования на получение от ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4», по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015, Участнику долевого строительства 2, квартиры №, расположенной на 2 этаже в 4 подъезде в строящемся жилом многоквартирном доме №. Впоследствии право требования указанной квартиры ФИО68 на основании договора уступки прав требования от 17.07.2018 уступлено ФИО69 Впоследствии право требования указанной квартиры ФИО69 также уступлено. Так, 22.08.2018 заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 между ФИО69 (Сторона 1) и ФИО70 (Сторона 2), в соответствии с которым, Сторона 1 передает права и требования к ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4», по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015, Стороне 2, квартиры №, расположенной на 2 этаже в 4 подъезде в строящемся жилом многоквартирном доме №, стоимостью 580 000 рублей;

- 21.12.2017 договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 между ООО «Строительное управление 2» (Участник долевого строительства 1) в лице директора Шиллера А.А. и ФИО71 (Участник долевого строительства 2), в соответствии с которым Участник долевого строительства 1 уступил право требования на получение от ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4», по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015, Участнику долевого строительства 2, квартиры №, общей проектной площадью 27,57 кв.м., расположенной на 1 этаже в 3 подъезде в жилом многоквартирном доме №, стоимостью 783 000 рублей;

- 12.04.2018 договор участия в долевом строительстве № между ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» (Застройщик) в лице Шиллера А.А. и ФИО55 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 2 квартал 2018 г., построить и передать Участнику долевого строительства квартиру № общей проектной площадью 64,46 кв.м., расположенную на 3 этаже в 4 подъезде (блок-секции) жилого дома №, стоимостью 1 933 800 рублей;

    - 20.04.2018 договор уступки прав требования между ФИО72 (Первоначальный кредитор) и ФИО73 (Новый кредитор), в соответствии с которым Первоначальный кредитор передает, а Новый кредитор принимает на себя обязательства и право требования по договору участия в долевом строительстве № от 13.04.2018 к ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4», предоставления в собственность по завершению строительства квартиры №, общей проектной площадью 29 кв.м., расположенной на 3 этаже в 3 подъезде в жилом доме №, стоимостью 600 000 рублей,

- 23.10.2018 договор уступки прав требования между ФИО74 (Сторона 1) и ФИО75 (Сторона 2), в соответствии с которым Сторона 1 передает, а Сторона 2 принимает на себя обязательства, права и требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 к ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4», предоставления квартиры №, общей проектной площадью 35,1 кв.м., расположенной на 2 этаже в 4 подъезде в жилом доме № по <адрес>, стоимостью 750 000 рублей.

Согласно условиям договоров ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» обязалось окончить строительство жилого дома в 4 квартале 2015 года и предоставить дольщикам квартиры в соответствии с заключенными договорами, а дольщики обязались оплатить стоимость строящихся квартир в оговоренные договором сроки. При этом Шиллер И.Н. и Шиллер А.А. убеждали участников долевого строительства, что у ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» есть все необходимые разрешительные документы, дающие право строить указанный жилой дом, заверяя их в том, что указанный объект будет полностью построен и передан «Дольщикам» в установленный в договорах срок, при этом умышленно, неоднократно переносили сроки сдачи строительного объекта, затягивая строительство на неопределенное время.

Шиллер А.А. и Шиллер И.Н., не намереваясь в дальнейшем исполнять взятые на себя договорные обязательства, с целью предупреждения возможности обращения граждан и организаций - участников долевого строительства в правоохранительные органы по факту причинения существенного вреда их правам и законным интересам, а также для привлечения большего количества участников долевого строительства, сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием граждан и организаций – участников долевого строительства, заведомо не имея возможности осуществить завершение строительства в полном объеме, организовали выполнение начального этапа строительных работ по возведению жилого многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: возведение с 1 по 3 этажи здания с техподпольем и пространством чердака с устройством скатной кровли в осях 1-10, оборудованное двумя входами; здание на уровне нулевого цикла в осях 11-20.

Участники долевого строительства дома №, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 05.06.2014 по 23.10.2018 исполнили свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве жилья и договорам уступки права требования в полном объеме путем передачи денежных средств лично Шиллеру А.А. и Шиллер И.Н., путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» и ООО «Строительное управление 2», путем перечисления денежных средств на расчетные счета указанных организаций, путем заключения соглашений и договоров об уступке прав требования по договору долевого участия, путем осуществления работ и оказания услуг по договорам подряда и оказания услуг.

Продолжая свои преступные действия, Шиллер И.Н. и Шиллер А.А. осуществляя руководство деятельностью ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4», в период 05.06.2014 по 23.10.2018, получив право распоряжения денежными средствами участников долевого строительства многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес> в общей сумме 65 909 041,80 рублей, полностью прекратили строительные работы по возведению указанного жилого дома, однако с целью сокрытия противоправных действий продолжили сообщать участникам долевого строительства заведомо ложные сведения о производстве строительных работ по возведению многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, переносили сроки сдачи строительного объекта на более позднее время, затягивая строительство, не имея к тому оснований, что привело в последующем к невозможности окончания строительства.

Таким образом, своими умышленными действиями Шиллер И.Н. и Шиллер А.А. причинили материальный ущерб:

ФИО9 в особо крупном размере на общую сумму 1 200 000 рублей, который для него является значительным;

ФИО2 в особо крупном размере на общую сумму 1 180 000 рублей, который для него является значительным;

ФИО10 в особо крупном размере на общую сумму 1 146 600 рублей, который для нее является значительным;

ФИО11 в особо крупном размере на общую сумму 1 793 430 рублей, который для него является значительным;

ФИО12 в особо крупном размере на общую сумму 1 781 130 рублей, который для него является значительным;

ФИО13 в особо крупном размере на общую сумму 1 169 532, который для него является значительным;

ФИО14 в особо крупном размере на общую сумму 1 146 600 рублей, который для него является значительным ;

ФИО15 и ФИО16 в особо крупном размере на общую сумму 1 189 110 рублей, который для них является значительным;

ФИО17 в особо крупном размере на общую сумму 1 359 772,20 рублей, который для него является значительным;

ФИО18 в особо крупном размере на общую сумму 1 200 000 рублей, который для него является значительным;

ФИО19 в особо крупном размере на общую сумму 1 782 000 рублей, который для него является значительным;

ФИО21 и ФИО20 в особо крупном размере на общую сумму 1 537 000 рублей который для них является значительным;

ФИО22 в особо крупном размере на общую сумму 1 116 930 рублей, который для него является значительным;

ФИО8 в особо крупном размере на общую сумму 3 661 670 рублей, который для него является значительным;

ФИО23 в особо крупном размере на общую сумму 1 369 140 рублей, который для нее является значительным;

ФИО3 в крупном размере на общую сумму 596 500 рублей, который для него является значительным;

ФИО24 в особо крупном размере на общую сумму 1 196 460 рублей, который для него является значительным;

ФИО25 в особо крупном размере на общую сумму 1 694 000 рублей, который для нее является значительным;

ФИО26 в особо крупном размере на общую сумму 1 600 000 рублей, который для него является значительным;

ФИО27 в особо крупном размере на общую сумму 1 020 000 рублей, который для нее является значительным;

ФИО28 в крупном размере на общую сумму 1 000 000 рублей, который для него является значительным;

ФИО141 в особо крупном размере на общую сумму 1 120 000 рублей, который для него является значительным;

ФИО30 в особо крупном размере на общую сумму 1 329 630 рублей, который для него является значительным;

ФИО31 в особо крупном размере на общую сумму 1 100 000 рублей, который для нее является значительным;

ФИО32 в особо крупном размере на общую сумму 1 660 000 рублей, который для него является значительным;

ООО «Атлант» в лице ФИО8 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 343 715 рублей;

ФИО34 в особо крупном размере на общую сумму 1 143 130 рублей, который для него является значительным;

ФИО36 в особо крупном размере на общую сумму 1 050 000 рублей, который для него является значительным;

ФИО39 в особо крупном размере на общую сумму 1 334 000 рублей, который для нее является значительным;

ФИО42 в особо крупном размере на общую сумму 1 375 000 рублей, который для него является значительным;

ФИО43 в особо крупном размере на общую сумму 1 560 000 рублей, который для него является значительным;

ФИО44 в особо крупном размере на общую сумму 1 184 540 рублей, который для него является значительным;

ФИО45 в крупном размере на общую сумму 1 000 000 рублей, который для нее является значительным;

ФИО46 в особо крупном размере на общую сумму 1 100 000 рублей, который для ее является значительным;

ФИО47 в особо крупном размере на общую сумму 1 234 540 рублей, который для нее является значительным;

ФИО48 в особо крупном размере на общую сумму 1 110 200 рублей, который для нее является значительным;

ФИО50 в особо крупном размере на общую сумму 1 340 000 рублей, который для нее является значительным;

ФИО51 в особо крупном размере на общую сумму 1 450 692,60 рублей, который для него является значительным;

ФИО52 в особо крупном размере на общую сумму 2 154 520 рублей, который для нее является значительным;

ФИО55 в особо крупном размере на общую сумму 3 094 200 рублей, который для него является значительным.

ФИО57 в особо крупном размере на общую сумму 1 200 000 рублей, который для нее является значительным.

ФИО58 и ФИО59 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 762 000 рублей, который для них является значительным;

ФИО61 в особо крупном размере на общую сумму 2 010 000 рублей, который для нее является значительным;

ФИО66 в крупном размере на общую сумму 800 000 рублей, который для нее является значительным;

ФИО70 в крупном размере на общую сумму 580 000 рублей, который для него является значительным;

ФИО71 в крупном размере на общую сумму 783 000 рублей, который для него является значительным;

ФИО73 в крупном размере на общую сумму 600 000 рублей, который для нее является значительным;

ФИО75 в крупном размере на общую сумму 750 000 рублей, который для нее является значительным.

Таким образом, руководители ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» и ООО «Строительное управление 2» Шиллер А.А. и Шиллер И.Н., действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, получив в период 05.06.2014 по 23.10.2018 от участников долевого строительства жилья и граждан, желающих стать участниками долевого строительства жилья, денежные средства, взятые на себя обязательства не исполнили, полученные денежные средства похитили, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшим ущерб в особо крупном размере на общую сумму 65 909 041, 80 рублей.

Кроме того, продолжая противоправные действия, в период с февраля 2014 г. по 02.11.2018 г. Шиллер А.А. являясь директором и единственным учредителем ООО «Строительное управление 1», являясь единственным учредителем и директором ООО «Строительное управление 6», осуществлял фактическое руководство деятельностью Обществ, обладал всеми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями руководителя: определял финансовую и договорную политику предприятия; контролировал ведение бухгалтерского учета и налоговой отчетности; разрабатывал и заключал договоры; совершал сделки; выписывал доверенности; утверждал финансовые документы; определял количество, ассортимент приобретаемых материалов, товаров и услуг, а также сроки и формы их оплаты; подыскивал контрагентов и дольщиков, контролировал расчеты с ними; контролировал и регулировали процесс по истребованию дебиторской и оплате кредиторской задолженностей; решал кадровые, текущие и общие значимые вопросы деятельности организации; согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту Закона № 129-ФЗ) нес полную ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций указанных организаций.

Шиллер И.Н., являясь близким родственником - супругой Шиллера А.А., будучи осведомленной о преступных намерениях Шиллера А.А., имея умысел на совершение противоправных действий группой лиц по предварительному сговору в отношении неопределенного круга лиц, достоверно зная, что не имеет права заключать какие-либо сделки от имени ООО «Строительное управление 1», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении не соответствующих действительности сведений в договорах участия в долевом строительстве о том, что она является директором ООО «Строительное управление 1» подписывала указанные договоры.

Во исполнение задуманного Шиллер И.Н. и Шиллер А.А., получив 28.02.2014 в Управлении строительства, энергетики и коммунального хозяйства Администрации Вологодского муниципального района разрешение № на строительство многоквартирного трехэтажного жилого дома № по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> со сроком окончания строительства дома – 4 квартал 2015 г. включительно, осознавая, что не имеют реальной возможности и намерений выполнять обязательства перед дольщиками, преследуя цель привлечения максимально большого количества потенциальных участников долевого строительства, начиная с 28.04.2014, приступили к строительству вышеуказанного объекта.

Шиллер И.Н. и Шиллер А.А. осознавая, что не имеют реальной возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства по передаче построенных помещений в доме № по адресу: <адрес> дольщикам, с целью привлечения большого количества дольщиков и последующего хищения денежных средств указанных лиц, в период с февраля 2014 г. неоднократно размещали в средствах - массовой информации, в том числе с использованием интернет ресурсов, объявления о строительстве объекта, указывая заведомо неисполнимый срок окончания строительства - 4 квартал 2016 года, а начиная с 2017 года умышленно, неоднократно переносили сроки сдачи строительного объекта, затягивая строительство на неопределенное время.

    Продолжая реализовывать преступный умысел, используя служебное положение, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по окончанию строительства жилого дома, сдачи его в эксплуатацию, передачу в собственность помещений гражданам и организациям – участникам долевого строительства, Шиллер И.Н. и Шиллер А.А., осуществляя руководство ООО «Строительное управление № 1» в период с 04.04.2014 по 07.08.2018 заключили от имени ООО «Строительное управление 1» в лице Шиллер И.Н. и Шиллера А.А. с гражданами и организациями договоры об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также договоры уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве на общую сумму 34 215 148,20 рублей.

    В период времени с 04.04.2014 по 02.11.2018, реализуя преступный умысел, Шиллер И.Н. и Шиллер А.А. от имени ООО «Строительное управление № 1» осуществили реализацию квартир в многоквартирном доме №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, физическим и юридическим лицам, с последующей неоднократной переуступкой права требования, в результате чего конечным приобретателям указанных квартир – участникам долевого строительства причинен материальный ущерб в размере внесенных ими денежных средств равном стоимости квартиры и иных, обязательных платежей, предусмотренных договором.

В период времени 04.04.2014 по 15.11.2018 Шиллер И.Н. совместно с Шиллер А.А., действуя от имени ООО «Строительное управление 1», находясь в офисе № 1, расположенном по адресу: <адрес> (а с 13.11.2015 по адресу: <адрес>), реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившимся в сообщении заведомо ложных сведений о возможности закончить строительство дома и о сроках его окончания, и злоупотреблении доверием, выразившемся в отсутствии намерений исполнить взятые на себя обязательства, заключили ряд договоров участия в долевом строительстве и договоров уступки права требования, предметом которых явились квартиры в жилом доме №, по адресу: <адрес> а именно:

- 04.04.2014 договор участия в долевом строительстве № между ООО «Строительное управление 1» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ФИО6 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 1 квартал 2015 г., построить и передать Участнику долевого строительства, квартиру № общей проектной площадью 31,8 кв.м., расположенную на 3 этаже во 2 подъезде жилого дома, по адресу: <адрес>, стоимостью 1 100 000 рублей;

- 29.04.2014 договор участия в долевом строительстве № между ООО «Строительное управление 1» (Застройщик) в лице Шиллер А.А. и ФИО76 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 2 квартал 2015 г., построить и передать Участнику долевого строительства, квартиру № общей проектной площадью 31,76 кв.м., расположенную на 3 этаже в 1 подъезде жилого дома, по адресу: <адрес>, стоимостью 1 253 000 рублей (из которых 1 250 000 рублей - стоимость квартиры по договору, 3000 рублей – в соответствии с договором оплата за ввод объекта в эксплуатацию);

- 13.05.2014 договор участия в долевом строительстве № между ООО «Строительное управление 1» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ФИО77 (Участник долевого строительства), в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 2 квартал 2015 г., построить и передать Участнику долевого строительства, квартиру № общей проектной площадью 31,8 кв.м., расположенную на 1 этаже в 1 подъезде жилого дома, по адресу: <адрес>, стоимостью 1 307 000 рублей;

- 07.07.2014 договор участия в долевом строительстве № между ООО «Строительное управление 1» (Застройщик) в лице Шиллер А.А. и ФИО78 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 2 квартал 2015 г., построить и передать Участнику долевого строительства, квартиру № общей проектной площадью 31,08 кв.м., расположенную на 1 этаже во 2 подъезде жилого дома, по адресу: <адрес>, стоимостью 1 260 000 рублей;

- 01.10.2014 договор участия в долевом строительстве № между ООО «Строительное управление 1» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н.. и ФИО79 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 3 квартал 2015 г., построить и передать Участнику долевого строительства, квартиру № общей проектной площадью 32,63 кв.м., расположенную на 3 этаже в 1 подъезде жилого дома, по адресу: <адрес>, стоимостью 1 422 400 рублей;

- 22.10.2014 договор на оказание услуг между ООО «Строительное управление 6» в лице Шиллер И.Н. (Исполнитель) и ФИО80 (Клиент) в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию квартиры № общей проектной площадью 32, 63 кв.м., расположенную на 3 этаже во 2 подъезде жилого дома, по адресу: <адрес>., стоимостью услуги 240 000 рублей, а также 25.11.2014 договор на оказание услуг между ООО «Строительное управление 6» в лице Шиллер И.Н. (Исполнитель) и ФИО80 (Клиент) в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию квартиры № общей проектной площадью 32, 63 кв.м., расположенную на 3 этаже во 2 подъезде жилого дома, по адресу: <адрес> стоимостью услуги 25 000 рублей. Всего в кассу Застройщика ФИО80 внес денежные средства в сумме 255 000 рублей, из которых 50 000 рублей Застройщиком возвращены. Денежные средства в размер 205 000 рублей Застройщиком похищены,

- 10.12.2014 договор участия в долевом строительстве № между ООО «Строительное управление 1» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ФИО81 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 3 квартал 2015 г., построить и передать Участнику долевого строительства, квартиру № общей проектной площадью 31,76 кв.м., расположенную на 3 этаже во 2 подъезде жилого дома, по адресу: <адрес>, стоимостью 1 241 920 рублей;

- 18.12.2014 договор участия в долевом строительстве № между ООО «Строительное управление 1» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ФИО82 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 3 квартал 2015 г., построить и передать Участнику долевого строительства, квартиру № общей проектной площадью 31,93 кв.м., расположенную на 3 этаже во 2 подъезде жилого дома, по адресу: <адрес>, стоимостью 1 320 522,60 рублей (из которых 1 294 630 рублей - стоимость квартиры по договору, 25 892,60 рублей – оплата за ввод объекта в эксплуатацию);

- 29.12.2014 договор участия в долевом строительстве № между ООО «Строительное управление 1» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ФИО1 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 3 квартал 2015 г., построить и передать Участнику долевого строительства, квартиру № общей проектной площадью 31, 93 кв.м., расположенную на 3 этаже в 1 подъезде жилого дома, по адресу: <адрес>, стоимостью 1 294 630 рублей. Указанный договор участия в долевом строительстве по инициативе ФИО1 расторгнут. Денежные средства в сумме 1 294 630 рублей, внесенные ФИО1 за квартиру, Застройщиком не возвращены,

- 06.02.2015 договор участия в долевом строительстве № между ООО «Строительное управление 1» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ФИО8 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 2 квартал 2015 г., построить и передать Участнику долевого строительства квартиру № общей проектной площадью 31,93 кв.м., расположенную на 2 этаже в 1 подъезде жилого дома, по адресу: <адрес>. Впоследствии право требования указанной квартиры ФИО8 на основании договора уступлено. Так 18.02.2015 заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 06.02.2015 между ФИО8 (Участник долевого строительства 1) и ФИО83 (Участник долевого строительства 2), в соответствии с которым Участник долевого строительства 1 уступил право требования на получение от ООО «Строительное управление 1», по договору участия в долевом строительстве № от 06.02.2015, Участнику долевого строительства 2, квартиры №, расположенной на 2 этаже в 1 подъезде в строящемся жилом многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, стоимостью 1 224 650 рублей;

- 02.04.2015 договор участия в долевом строительстве № между ООО «Строительное управление 1» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ФИО8 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 3 квартал 2015 г., построить и передать Участнику долевого строительства квартиру № общей проектной площадью 58,21 кв.м., расположенную на 2 этаже во 2 подъезде жилого дома, по адресу: <адрес>, стоимостью 2 086 695 рублей;

- 07.05.2015 договор участия в долевом строительстве № между ООО «Строительное управление 1» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ООО «Атлант» в лице генерального директора ФИО8 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 3 квартал 2015 г., построить и передать Участнику долевого строительства квартиру № общей проектной площадью 31,08 кв.м., расположенную на 3 этаже в 1 подъезде жилого дома, по адресу: <адрес>, стоимостью 1 151 376 рублей;

- 16.07.2015 договор участия в долевом строительстве № между ООО «Строительное управление 1» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ФИО84 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 3 квартал 2016 г., построить и передать Участнику долевого строительства, квартиру № общей проектной площадью 31,76 кв.м., расположенную на 3 этаже во 2 подъезде жилого дома, по адресу: <адрес>, стоимостью 1 180 000 рублей;

- 16.07.2015 договор участия в долевом строительстве № между ООО «Строительное управление 1» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ФИО8 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 3 квартал 2016 г., построить и передать Участнику долевого строительства квартиру № общей проектной площадью 31,76 кв.м., расположенную на 2 этаже в 1 подъезде жилого дома, по адресу: <адрес>, стоимостью 1 082 342 рублей;

- 16.09.2015 договор участия в долевом строительстве № между ООО «Строительное управление 1» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ООО «КлимовСтрой» в лице директора ФИО85 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 3 квартал 2016 г., построить и передать Участнику долевого строительства квартиру № расположенную на 3 этаже в 1 подъезде в строящемся жилом многоквартирном доме, по адресу: <адрес>. Впоследствии право требования указанной квартиры ООО «КлимовСтрой» в лице директора ФИО85 на основании договора уступлено. Так, 28.09.2015 заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015 между ООО «КлимовСтрой» в лице директора ФИО85 (Участник долевого строительства 1) и ФИО86, ФИО87 (Участник долевого строительства 2), в соответствии с которым Участник долевого строительства 1 уступил право требования на получение от ООО «Строительное управление 1», по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015, Участнику долевого строительства 2, квартиры №, расположенной на 3 этаже в 1 подъезде в строящемся жилом многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, стоимостью 1 110 000 рублей;

- 16.09.2015 договор участия в долевом строительстве № между ООО «Строительное управление 1» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ООО «КлимовСтрой» в лице директора ФИО85 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 2 квартал 2016 г., построить и передать Участнику долевого строительства квартиру № общей проектной площадью 58,21 кв.м., расположенную на 1 этаже во 2 подъезде жилого дома, по адресу: <адрес>, стоимостью 2 166 120 рублей. Впоследствии право требования указанной квартиры ООО «КлимовСтрой» в лице директора ФИО85 уступлено на основании договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015 от 28.12.2015 ФИО88 Право требования указанной квартиры ФИО88 на основании договора уступлено. Так, 20.05.2016 заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015 между ФИО88 (Участник долевого строительства 1) и ФИО89 (Участник долевого строительства 2), в соответствии с которым Участник долевого строительства 1 уступил право требования на получение от ООО «Строительное управление 1», по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015, Участнику долевого строительства 2, квартиры №, расположенной на 1 этаже во 2 подъезде в строящемся жилом многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, стоимостью 1 130 000 рублей;

- 16.09.2015 договор участия в долевом строительстве № между ООО «Строительное управление 1» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ООО «КлимовСтрой» в лице директора ФИО85 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 3 квартал 2016 г., построить и передать Участнику долевого строительства квартиру № общей проектной площадью 58,21 кв.м., расположенную на 1 этаже в 1 подъезде жилого дома, по адресу: <адрес>. Впоследствии право требования указанной квартиры ООО «КлимовСтрой» в лице директора ФИО85 на основании договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015 уступлено ФИО56 Впоследствии право требования указанной квартиры ФИО56 на основании договора уступлено. Так, 11.04.2016 заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015 между ФИО56 (Участник долевого строительства 1) и ФИО90 (впоследствии ФИО7) (Участник долевого строительства 2), в соответствии с которым Участник долевого строительства 1 уступил право требования на получение от ООО «Строительное управление 1», по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015, Участнику долевого строительства 2, квартиры № расположенной на 1 этаже в 1 подъезде в строящемся жилом многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, стоимостью 1 800 000 рублей;

- 16.09.2015 договор участия в долевом строительстве № между ООО «Строительное управление 1» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ООО «КлимовСтрой» в лице директора ФИО85 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 3 квартал 2016 г., построить и передать Участнику долевого строительства квартиру №, расположенной на 1 этаже во 2 подъезде в строящемся жилом многоквартирном доме, по адресу: <адрес> стоимостью 1 280 160 рублей. Впоследствии право требования указанной квартиры ООО «КлимовСтрой» в лице директора ФИО85 на основании договора уступлено. Так, 08.06.2016 заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015 между ООО «КлимовСтрой» в лице директора Шиллера А.А. (Участник долевого строительства 1) и ФИО91 (Участник долевого строительства 2), в соответствии с которым Участник долевого строительства 1 уступил право требования на получение от ООО «Строительное управление 1», по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015, Участнику долевого строительства 2, квартиры №, расположенной на 1 этаже во 2 подъезде в строящемся жилом многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, стоимостью 1 500 000 рублей;

- 16.09.2015 договор участия в долевом строительстве № между ООО «Строительное управление 1» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ООО «КлимовСтрой» в лице директора ФИО85 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 3 квартал 2016 г., построить и передать Участнику долевого строительства квартиру № расположенную на 2 этаже в 1 подъезде в строящемся жилом многоквартирном доме, по адресу: <адрес>. Впоследствии право требования указанной квартиры ООО «КлимовСтрой» в лице директора ФИО85 на основании договора уступлено. Так, 26.07.2016 заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015 между ООО «КлимовСтрой» в лице директора Шиллера А.А. (Участник долевого строительства 1) и ФИО92 (Участник долевого строительства 2), в соответствии с которым Участник долевого строительства 1 уступил право требования на получение от ООО «Строительное управление 1», по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015, Участнику долевого строительства 2, квартиры №, расположенной на 2 этаже в 1 подъезде в строящемся жилом многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, стоимостью 1 500 000 рублей;

- 16.09.2015 договор участия в долевом строительстве № между ООО «Строительное управление 1» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ООО «КлимовСтрой» в лице директора ФИО85 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 3 квартал 2016 г., построить и передать Участнику долевого строительства квартиру № общей проектной площадью 31,93 кв.м., расположенную на 2 этаже во 2 подъезде жилого дома, по адресу: <адрес>, стоимостью 1 259 640 рублей. Впоследствии право требования указанной квартиры ООО «КлимовСтрой» в лице директора Шиллера А.А. на основании договора уступлено. Так, 09.02.2017 заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015 между ООО «КлимовСтрой» в лице директора Шиллера А.А. (Участник долевого строительства 1) и ФИО5, ФИО7 (Участник долевого строительства 2), в соответствии с которым Участник долевого строительства 1 уступил право требования на получение от ООО «Строительное управление 1», по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015, Участнику долевого строительства 2, квартиры №, расположенной на 2 этаже во 2 подъезде в строящемся жилом многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, стоимостью 730 000 рублей;

- 16.09.2015 договор участия в долевом строительстве № «КлимовСтрой» в лице директора ФИО85 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 3 квартал 2016 г., построить и передать Участнику долевого строительства квартиру № общей проектной площадью 31,76 кв.м., расположенную на 1 этаже в 1 подъезде жилого дома, по адресу: <адрес>. Впоследствии право требования указанной квартиры ООО «КлимовСтрой» в лице директора Шиллера А.А. на основании договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015 уступлено ООО «СеверТрансСтрой» в лице директора ФИО93 Впоследствии право требования указанной квартиры ООО «СеверТрансСтрой» в лице директора ФИО93 на основании договора уступлено. Так, 22.02.2017 заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015 между ООО «СеверТрансСтрой» в лице директора ФИО93 (Участник долевого строительства 1) и ФИО55 (Участник долевого строительства 2), в соответствии с которым Участник долевого строительства 1 уступил право требования на получение от ООО «Строительное управление 1», по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015, Участнику долевого строительства 2, квартиры №, расположенной на 1 этаже в 1 подъезде в строящемся жилом многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, стоимостью 720 000 рублей;

- 16.09.2015 договор участия в долевом строительстве № между ООО «Строительное управление 1» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ООО «КлимовСтрой» в лице директора ФИО85 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 3 квартал 2016 г., построить и передать Участнику долевого строительства квартиру № общей проектной площадью 31,93 кв.м., расположенную на 1 этаже во 2 подъезде жилого дома, по адресу: <адрес>. Впоследствии право требования указанной квартиры ООО «КлимовСтрой» в лице директора Шиллера А.А. на основании договора уступлено. Так, 07.08.2018 заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015 между ООО «КлимовСтрой» в лице директора Шиллера А.А. (Участник долевого строительства 1) и ФИО94 (Участник долевого строительства 2), в соответствии с которым Участник долевого строительства 1 уступил право требования на получение от ООО «Строительное управление 1», по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015, Участнику долевого строительства 2, квартиры №, расположенной на 1 этаже во 2 подъезде в строящемся жилом многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, стоимостью 700 000 рублей;

- 16.09.2015 договор участия в долевом строительстве № между ООО «Строительное управление 1» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ООО «КлимовСтрой» в лице директора ФИО85 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 3 квартал 2016 г., построить и передать Участнику долевого строительства квартиру № общей проектной площадью 31,8 кв.м., расположенную на 2 этаже в 1 подъезде жилого дома, по адресу: <адрес>. Впоследствии право требования указанной квартиры 26.11.2016 ООО «КлимовСтрой» в лице директора Шиллера А.А. на основании договора уступлено ООО «СтройТехСервис». 28.12.2016 ООО «СтройТехСервис» в лице директора ФИО95 на основании договора уступлено ФИО96 02.11.2018 заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015 между ФИО96 (Участник долевого строительства 1) и ФИО97 (Участник долевого строительства 2), в соответствии с которым Участник долевого строительства 1 уступил право требования на получение от ООО «Строительное управление 1», по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015, Участнику долевого строительства 2, квартиры № расположенной на 2 этаже в 1 подъезде в строящемся жилом многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, стоимостью 900 000 рублей;

- 29.04.2016 договор участия в долевом строительстве № между ООО «Строительное управление 1» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ФИО98, ФИО98, действующей с согласия отца ФИО99 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 4 квартал 2016 г., построить и передать Участнику долевого строительства квартиру № общей проектной площадью 58,21 кв.м., расположенную на 3 этаже в 1 подъезде жилого дома, по адресу: <адрес>, стоимостью 1 720 000 рублей;

- 17.11.2016 договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015 между ФИО54 (Участник долевого строительства 1) и ФИО100 (Участник долевого строительства 2), в соответствии с которым Участник долевого строительства 1 уступил право требования на получение от ООО «Строительное управление 1», по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015, Участнику долевого строительства 2, квартиры №, расположенной на 1 этаже в 1 подъезде в строящемся жилом многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, стоимостью 1 390 000 рублей;

- 02.02.2017 договор участия в долевом строительстве № между ООО «Строительное управление 1» (Застройщик) в лице Шиллера А.А. и ООО «Торговый Дом Стройинтел» в лице директора ФИО101, действующего в интересах собственника общества – ФИО4 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 2 квартал 2017 г., построить и передать Участнику долевого строительства квартиру № общей проектной площадью 31,93 кв.м., расположенную на 3 этаже в 1 подъезде жилого дома, по адресу: <адрес>, стоимостью 979 720 рублей;

- 24.03.2017 договор участия в долевом строительстве № между ООО «Строительное управление 1» (Застройщик) в лице Шиллер А.А. и ФИО5, ФИО7 (Участник долевого строительства) в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 2 квартал 2017 г., построить и передать Участнику долевого строительства квартиру № общей проектной площадью 31,93 кв.м., расположенную на 3 этаже в 1 подъезде жилого дома, по адресу: <адрес>, стоимостью 780 000 рублей.

- 29.03.2017 договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015 между ООО «КлимовСтрой» в лице директора Шиллера А.А. (Участник долевого строительства 1) и ФИО102 (Участник долевого строительства 2), в соответствии с которым Участник долевого строительства 1 уступил право требования на получение от ООО «Строительное управление 1», по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015, Участнику долевого строительства 2, квартиры №, расположенной на 2 этаже в строящемся жилом многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, стоимостью 965 000 рублей;

- 19.11.2014 договор участия в долевом строительстве № между ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» (Застройщик) в лице Шиллер И.Н. и ФИО103 (Участник долевого строительства), в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 4 квартал 2015 г., построить и передать Участнику долевого строительства квартиру № общей проектной площадью 28,81 кв.м., расположенную на 3 этаже в 3 подъезде (блок-секции) жилого дома №, по адресу: <адрес>, стоимостью 1 160 892,60 рублей (из которых 1 138 130 рублей - стоимость квартиры в соответствии с договором, 22 762,60 рублей оплата за ввод объекта в эксплуатацию). 08.04.2016 между Шиллер И.Н. и ФИО103 подписано соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 19.11.2014. Однако, денежные средства Застройщиком не возвращены. Впоследствии, взамен указанной квартиры 19.07.2017 заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015 между ООО «КлимовСтрой» в лице директора Шиллера А.А. (Участник долевого строительства 1) и ФИО103 (Участник долевого строительства 2), в соответствии с которым Участник долевого строительства 1 уступил право требования на получение от ООО «Строительное управление 1», по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015, Участнику долевого строительства 2, квартиры №, расположенной на 2 этаже во 2 подъезде в строящемся жилом многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, стоимостью 1 160 892,60 рублей.

Согласно условиям договоров ООО «Строительное управление № 1» обязалось окончить строительство жилого дома в 4 квартале 2016 г. и предоставить дольщикам квартиры в соответствии с заключенными договорами, а дольщики обязались оплатить стоимость строящейся квартиры в оговоренные договором сроки. При этом Шиллер И.Н. и Шиллер А.А. убеждали участников долевого строительства в том, что у ООО «Строительное управление № 1» есть все необходимые разрешительные документы, дающие право строить указанный жилой дом, и заверяя их в том, что указанный объект будет полностью построен и передан «Дольщикам» в установленный в договорах срок, при этом умышленно, неоднократно переносили сроки сдачи строительного объекта, затягивая строительство на неопределенное время.

Шиллер И.Н. и Шиллер А.А., не намереваясь в дальнейшем исполнять взятые на себя договорные обязательства, с целью предупреждения возможности обращения граждан и организаций - участников долевого строительства в правоохранительные органы по факту причинения существенного вреда их правам и законным интересам, а также для привлечения большего количества участников долевого строительства, сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием граждан – участников долевого строительства, заведомо не имея возможности осуществить завершение строительства в полном объеме, организовали выполнение начального этапа строительных работ по возведению жилого многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес> а именно: выполнили устройство фундамента со стенами техподполья из железобетонных блоков; частично смонтировали перекрытия техподполья из многопустотных железобетонных плит; частично выполнена кладка наружных стен из керамического кирпича с облицовкой и внутренних стен из керамического кирпича; частично выполнен монтаж перекрытий первого этажа.

Участники долевого строительства дома №, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 04.04.2014 по 02.11.2018 исполнили свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве жилья и договорам уступки права требования в полном объеме: путем передачи денежных средств лично Шиллеру А.А. и Шиллер И.Н.; путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Строительное управление № 1»; путем перечисления денежных средств на расчетные счета указанных организаций; путем заключения соглашений и договоров об уступке прав требования по договору долевого участия; путем осуществления работ и оказания услуг по договорам подряда и оказания услуг.

    Продолжая свои преступные действия, Шиллер И.Н. и Шиллер А.А. осуществляя руководство деятельностью ООО «Строительное управление 1» в период с 04.04.2014 по 02.11.2018, получив право распоряжения денежными средствами участников долевого строительства многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес> в общей сумме 34 215 148,20 рублей, полностью прекратили строительные работы по возведению указанного жилого дома, но продолжили сообщать участникам долевого строительства заведомо ложные сведения о производстве строительных работ по возведению многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно переносили сроки сдачи строительного объекта на более позднее время, затягивали строительство, не имея к тому достаточных оснований, что привело в последующем к невозможности окончания строительства.

    Таким образом, своими преступными действиями Шиллер И.Н. и Шиллер А.А. причинили материальный ущерб:

ФИО6 в особо крупном размере на общую сумму 1 100 000 рублей, который для него является значительным;

ФИО76 в особо крупном размере на общую сумму 1 253 000 рублей, который для нее является значительным;

ФИО77 в особо крупном размере на общую сумму 1 307 000 рублей, который для нее является значительным;

ФИО78 в особо крупном размере на общую сумму 1 260 000 рублей, который для нее является значительным;

ФИО79 в особо крупном размере на общую сумму 1 422 400 рублей, который для нее является значительным;

ФИО80 на общую сумму 205 000 рублей, который для него является значительным;

ФИО81 в размере на общую сумму 1 241 920 рублей,

ФИО82 в особо крупном размере на общую сумму 1 320 522,60 рублей, который для нее является значительным;

ФИО1 в особо крупном размере на общую сумму 1 294 630 рублей, который для нее является значительным;

ФИО83 в особо крупном размере на общую сумму 1 224 650 рублей, который для нее является значительным;

ФИО8 в особо крупном размере на общую сумму 3 169 037 рублей, который для него является значительным;

ООО «Атлант» в лице ФИО8 в особо крупном размере на общую сумму 1 151 376 рублей;

ФИО84 в особо крупном размере на общую сумму 1 180 000 рублей, который для нее является значительным;

ФИО86 и ФИО87 в особо крупном размере на общую сумму 1 110 000 рублей;

ФИО89 в особо крупном размере на общую сумму 1 130 000 рублей, который для нее является значительным;

ФИО7 в особо крупном размере на общую сумму 1 800 000 рублей, который для него является значительным;

ФИО91 в особо крупном размере на общую сумму 1 500 000 рублей, который для него является значительным;

ФИО92 в особо крупном размере на общую сумму 1 500 000 рублей, который для него является значительным;

ФИО7 и ФИО5 в особо крупном размере на общую сумму 1 510 000 рублей, который для них является значительным;

ФИО55 в крупном размере на общую сумму 720 000 рублей, который для него является значительным;

ФИО94 в крупном размере на общую сумму 700 000 рублей, который для него является значительным;

ФИО97 в крупном размере на общую сумму 900 000 рублей, который для него является значительным;

ФИО99 в особо крупном размере на общую сумму 1 720 000 рублей, который для него является значительным;

ФИО100 и ФИО131 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 390 000 рублей, который для нее является значительным;

ООО «Торговый Дом Стройинтел» в лице ФИО4 в крупном размере на общую сумму 979 720 рублей;

ФИО103 в особо крупном размере на общую сумму 1 160 892,60 рублей, который для него является значительным;

ФИО102 в крупном размере на общую сумму 965 000 рублей, который для него является значительным.

Таким образом, руководители ООО «Строительное управление 1» Шиллер А.А. и Шиллер И.Н., действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, получив в период с 04.04.2014 по 02.11.2018 от участников долевого строительства жилья и граждан, желающих стать участниками долевого строительства жилья, денежные средства, взятые на себя обязательства не исполнили, денежные средства на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не направили, похитили, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшим в особо крупном размере на общую сумму 34 215 148, 20 рублей. В результате преступных действий Шиллера А.А. и Шиллер И.Н. строительство дома не завершено, дом не введен в эксплуатацию, участники долевого строительства не получили жилье и лишились денежных средств.

Подсудимая Шиллер И.Н. по существу предъявленного обвинения суду показала, что она <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ ее муж – Шиллер А.А. выиграл аукцион на право заключения договора аренды на земельный участок в <адрес>, стоимостью 9 600 000 рублей. Это было чистое поле, поэтому для начала строительства нужно было провести электричество, подъездные пути, дороги. В <адрес> по проекту было запланировано 110 ИЖД и 5 многоквартирных домов. Для строительства нужно было сначала провести геологические и геодезические изыскания, которые стоили примерно 600 000 руб. Разработка проекта планировки территории стоила 1 500 000 руб.

Шиллер А.А. планировал красивый коттеджный поселок из добротных материалов. В <адрес> он построил более 100 индивидуальных домов, которым требовалось только электричество и индивидуальные коммуникации. Для многоквартирных домов требовалось подвести газопровод, водопровод, канализацию, ливневую канализацию, что требовало дополнительных вложений. Так, Шиллер А.А. построил для многоквартирных домов газораспределительную подстанцию, стоимостью 25 000 000 руб., проложил распределительный газопровод, стоимостью – 10 000 000 рублей, и работы по подключению более 20 000 000 рублей. были сделаны проекты на каждый многоквартирный дом, на каждый вид работ, что также повлекло значительные траты.

В ООО «СУ-4» она была номинальным директором в период с 01.03.2015 по 24.05.2016 и никогда не определяла финансовую и договорную политику фирмы, не контролировала ведение бухгалтерского и налогового учета, не разрабатывала и не заключала договоров, хотя ею подписана небольшая их часть, но в суть договоров, не вникала, не подыскивала контрагентов, дольщиков, не была на стройке и не получала разрешений на строительство и ввод дома в эксплуатацию. Она подписывала договора по просьбе мужа, когда их привозили домой, не читая, не вносила корректировок.

ООО «СУ-4» осуществляло строительство дома на <адрес> и 13.12.2019 было получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Сроки сдачи объекта переносились, но этим не нарушался закон об участии в долевом строительстве, т.к. согласно договоров ДДУ застройщик вправе осуществлять строительство дома собственными силами, а также с привлечением подрядчиков (субподрядчиков), инвесторов (соинвесторов), что и было сделано Шиллером А.А., когда стало не хватать собственных сил и средств. Все квартиры Обществом в лице Шиллера А.А. переданы дольщикам, акты подписаны, претензий по сроку сдачи, расчетам у дольщиков нет.

В ООО «СУ-1» она не являлась ни директором, ни учредителем, не принимала никаких решений. С 2013 г. единственный учредитель и директор общества – Шиллер А.А. Она иногда по его просьбе, подписывала договора, но их не читала, не изучала, т.к. по доверенности у нее полномочия только на подписание договоров ДДУ. К ООО «СУ-1» она не имеет никакого отношения, поэтому не имеет никаких обязательств перед дольщиками.

Пояснила, что она не работала, <данные изъяты>, прийти в офис и проверить трудовую дисциплину, потому что, Шиллер А.А. много времени проводил на стройке, могла заниматься рекламой. Своего кабинета в офисе у нее не было, они с Шиллером А.А. были в одном кабинете. Она составляла рекламный текст, где не было указаний на конкретные дома и сроки их сдачи. Реклама была на радио и в газете «Городок», роликов по телевидению не было.

Она следила за офисом, его ремонтом, за работой офисной техники. Она числилась директором, но Устав не утверждала, что входило в ее обязанности, не знает. Правом подписи в банках обладали Шиллер А.А. и бухгалтер. Сколько человек работало в офисе, не знала.

Также пояснила, что финансовое положение на начало строительства у них было хорошее. У компаний была техника, в том числе, арендованная. Техника находилась на объекте, а также на базе в <адрес>. Рабочие были свои, и привлеченные. Набором рабочих занимался Шиллер А.А., он же оплатил работу наличными. Срок сдачи дома определял Шиллер А.А, она в обсуждении не участвовала. Офис организации располагался на <адрес>.

Она (Шиллер И.Н.) занималась <данные изъяты>

Пояснила, что в ходе следствия говорила, что именно она занимается строительством, <данные изъяты>

Когда ее вызывали на допросы, следователь говорил какие документы и информацию нужно подготовить, поэтому она все выясняла у Шиллера А.А. и затем сообщала это следователю. Со слов Шиллера А.А. ей известно, что строительство не приносило прибыли, <данные изъяты>. Шиллер А.А. <данные изъяты> все вырученные средства он вкладывал в строительство, чтобы достроить эти дома.

От Шиллера А.А. она узнала, что на стройке по <адрес> нашли кабель, которого не было по проекту, что Шиллер А.А. считал ошибкой администрации. Вопросы с переносом кабеля повлияли на сроки строительства. Считает, что дом по <адрес> не был своевременно достроен, потому что, подорожали строительные материалы, были перебои с поставками, проблема с кабелем. Однако все проблемы воспринимались ею, как текущие, была уверена, что все решится, дома будут достроены.

Она с дольщиками на собраниях не встречалась, но когда была в офисе, кто –то из дольщиков мог прийти к Шиллеру А.А., и если его не было на месте, она могла какую-то информацию сообщить дольщикам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

           В судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ оглашались показания подсудимой Шиллер А.А., данные ею в ходе расследования.

           Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой 25.12.2015 г. Шиллер И.Н. показала, что <данные изъяты>.

С 1998 г. она зарегистрирована в качестве ИП. В настоящее время является учредителем и директором следующих обществ: ООО «Теплодомжилстрой», ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4», ООО «Континент», ООО «ТеплоДом. Строительное управление 6». Все указанные организации действующие, ведут деятельность в области строительства.

ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» занимается строительством жилых домов по адресам: <адрес>. Срок сдачи дома по <адрес> – 2 квартал 2016 (1 и 2 подъезды), 4 квартал 2016 (3 и 4 подъезды). В настоящее время в подъездах № 1 и 2 строится крыша, устанавливаются окна. В подъездах № 3 и 4 заканчивается перекрытие фундамента и производится начало кладки. (Том № 9 л.д. 2-5).

В ходе допроса 13.10.2016 г. подозреваемая Шиллер И.Н. показала, что директором и учредителем ООО «Строительное Управление -1» является ее муж - Шиллер А.А., но фактически вопросами строительства дома, заключением договоров, занимается она.

Разрешение на строительство дома по адресу: <адрес>, выдано 28.02.2014, срок действия разрешения установлен – до 28.04.2017.

В соответствии с ГПЗУ и разрешением на строительство, подлежало возведению трехэтажное здание, строительство которого начали в соответствии со строительными сроками. 17 марта 2014 г. была опубликована проектная декларация.

Документы на ввод объекта в эксплуатацию не были получены, т.к. после разработки проектной документации и начала строительства, Вологодскими электрическими сетями, в нарушение ранее согласованной схемы, был проложен кабель в другом месте и для продолжения строительства необходимо убрать данный кабель с пятна застройки дома. Однако, без участия электрических сетей, вынести кабель они не могли. Она (Шиллер И.Н.) неоднократно обращалась к Вологодскими электрическими сетями, где ей обещали вынести кабель, но ничего не предпринимали. Она была вынуждена оплатить ПАО «Межрегиональной распределительной сетевой кампании Северо – Запада» - 937 267, 52 рублей за услуги по переносу электрического кабеля. Указанная ситуация повлекла нарушение сроков строительства дома по <адрес>

Несмотря на оплату в январе и апреле 2016 г. к работам по выносу кабеля ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо – Запад» приступила только в октябре 2016 г. На сегодняшний день дом построен до той степени, которая была возможна в сложившейся ситуации, строительство дома будет незамедлительно продолжено, как только закончат работы по выносу кабеля. С дольщиками ведутся постоянные переговоры (т. 15 л.д. 42-44).

В ходе допроса 15.11.2016 г. в качестве подозреваемой Шиллер И.Н. показала, что ООО «ТеплоДомЖилСтрой» создавалось ею с целью осуществления предпринимательской деятельности по строительству жилых домов. До середины 2016 г. она осуществляла трудовую деятельность в должности директора ООО «ТеплоДом. Строительное Управление № 4», в настоящее время директором данной организации является ее супруг - Шиллер А.А.

Деятельность ООО «ТеплоДом. Строительное Управление № 4» также связана с постройкой жилых домов. За период деятельности ООО «ТеплоДомЖилСтрой» под ее руководством построен и сдан в эксплуатацию многоквартирный (71 квартира) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (т. 17 л.д. 49-53).

Будучи допрошенной 22.02.2018 г., 06.03.2018 г. в качестве обвиняемой Шиллер И.Н. показала, что с предъявленным обвинением не согласна, денежных средств не похищала. Указанными в обвинении организациями фактически руководил Шиллер А.А., который занимался всеми вопросами, связанными с расходованием денежных средств, подысканием подрядчиков и закупкой строительных материалов.

Кроме того, она ничего не понимает в строительстве многоквартирных домов. Если ею подписаны какие-либо документы по строительству, то она это сделала по указанию Шиллера А.А., который сам определял цену на квартиры. Она (Шиллер И.Н.) уверена, что все денежные средства израсходованы по назначению. Со слов Шилллер А.А., им закуплены материалы, которые не видел эксперт, за ряд материалов и работ внесена предоплата и на момент производства экспертизы они не были поставлены (т. 38 л.д. 249-251, т. 39 л.д. 60-62).

В ходе допроса 08.07.2019 г. обвиняемая Шиллер И.Н. показала, что с 2016 г., в связи <данные изъяты>

Дом № по <адрес> сдается в сентябре 2019 г., то есть все обязательства перед дольщиками данного объекта строительства будут выполнены. Строительство данного объекта никогда не прекращалось. Также показала, что дольщиком объекта по <адрес> предоставлены жилые помещения ООО «ЖилСтройИндустрия» на <адрес>, т.е. обязательства выполнены (т. 49 л.д. 45-47, 181-182, т. 54 л.д. 131-132).

Данные показания подсудимая подтвердила частично, не согласна с тем, что с 25 декабря до февраля 2018 г. была руководителем организации, себя оговорила. Руководителем был Шиллер А.А., который и занимался строительством. Не отрицает, что по доверенности подписывала документы, но какие именно, не помнит. Разрешение на строительство получал юрист, указания давал Шиллер А.А.

Подсудимый Шиллер А.А. в судебном заседании показал, что вину не признает. Он начинал работать в агентстве недвижимости, занимался земельными участками. Потом создал свою организацию.

Сначала появилась организация ООО «ТеплоДом», которая стала заниматься строительством коттеджей. Его первые проекты были в 2007 г. в <адрес>. Потом он начал строить дома в <адрес>.

В тот период не строились коттеджные поселки, поэтому он, выиграв аукцион на аренду земли, решил в <адрес> и в <адрес> берег строить жилье.

Годовой оборот в ООО «ТеплоДом» на тот период был 150 млн. рублей и чтобы работать по упрощенной системе, ему приходилось открывать разные организации. Он начал строительство, сделал топосъемку, проект планировки, межевой план, заплатив около 1,5 млн. рублей личных средств. Потом он начал делать дороги, т.к. по условиям аукциона он должен был строить многоквартирные дома и коттеджи. Планировал построить торговый центр, детский сад. Начал строить дома из кирпича, каркасные и брусовые дома. У него была своя строительная техника, т.к. при строительстве домов в <адрес> он понял, что нанимать технику не выгодно, поэтому поехал в <адрес>, где купил колесный трактор. Позднее покупал бетономиксер, кран.

Когда он начал делать в <адрес> дороги, выяснилось, что часть участка находится в низине, поэтому укреплял дороги, потратив на них около 10 млн. рублей.

У него были рабочие: крановщик, строители, водители, которые получали около 15 000 рублей и дополнительно премии, в связи с чем, работники у него получали по 30 000-60 000 рублей, строители по 30-40 000 рублей.

Из-за большого объема работ, техника быстро выходила из строя и он покупал новую. У него работали на площадке два эксковатора колесный и гусеничный, 2 машины, один трактор-погрузчик с передним ковшом, самосвал, автокран. По условиям аукциона, ему нужно было построить 60 малоэтажных домов, 20 блок - секций (на 2 квартиры), поэтому посчитав, затраты и прибыль, он определил стоимость квадратного метра и приступил к строительству. У него было 80 000 000 рублей личных накоплений, из которых он оплачивал проектные работы, работы нулевого цикла. Затем была запущена реклама и началась работа с дольщиками.

В течение первых трех лет он осваивал строительство индивидуальных домов, затем приступил к строительству многоквартирных. Хотел, чтобы все было красиво, использовал качественные материалы. <данные изъяты>

Поскольку стоимость за квадратный метр в кирпичном доме выходила 18 000 руб., решил продавать за 20 000 руб. и начал строить элитные, красивые дома, из красного кирпича, которые стали продаваться.

Поскольку в ходе строительства выяснилось, что коммуникации на участке отсутствуют, он стал заниматься этим вопросом. На Водоканала его пообещали подключить к сетям через 2 года, т.к. на участке нет сетей, а у них бюджет на следующий год уже был заложен. В результате первый дом был сдан с задержкой и у него заблокировали счета, т.к. судом принимались решения о выплате штрафных санкцией дольщикам. Затем он начал строительство дома по <адрес>, где все сдавал с задержкой, хотя халатности не допускал, ему не хватало опыта.

Затем началась стройка по <адрес>. У него было разрешение на строительство, они стали привлекать дольщиков. Строители начали делать фундамент и обнаружили кабель, который самостоятельно убрать не могли и заморозили стройку, до выяснения всех обстоятельств. Когда решали вопрос с кабелем, сроки сдачи дома затянулись и стали обращать дольщики, которых переселяли по другим адресам.

Ему не хватало денег, поэтому он стал продавать недвижимость, машину, думал, что дома достроит. Затем квартиры перестали продаваться, и ему пришлось обращаться к знакомым с просьбой помочь закончить строительство домов. Затем в Администрации утвердили участие инвесторов в строительстве домов, а он (Шиллер А.А.) стал расселять дом по <адрес>.

Дом на <адрес> они достраивали с ФИО104 и ФИО105, которым он передал несколько квартир и земельных участков. Умысла на хищение средств дольщиков у него не было. Считает, что допустил коммерческие риски и ошибся. Это был его первый проект строительства многоквартирных домов.

<данные изъяты>

Считает, что устройство коммуникаций в общей сложности обошлись ему в 16 000 000 рублей, т.к. он делал насосную станцию за 30 000 рублей, газораспределительную станцию, от 300 тыс. до 700 тыс. стоила врезка в систему. Один проект стоил порядка 1 млн. рублей. За наружные сети водопровода он заплатил от 4 до 7 млн. рублей. Все работы изначально он оплачивал наличными, т.к. у него были средства от продажи домов и земельных участков. Документов практически никаких не оформлял, т.к. думал, что деньги личные и не нужно подтверждать расходы.

Со строительством домов по <адрес> и <адрес> проблемы начались в 2015 -2017 г.г.

Пояснил, что сроки окончания строительства дома на <адрес> переносились, о чем информация публиковалась на сайте. Дольщики перестали покупать квартиры, начался кризис в стране, вырос доллар. Потом один из застройщиков в г. Вологде продал квартиры в большом доме по цене меньше рыночной, и остальные застройщики в городе стали терпеть убытки, из-за избытка предложений на рынке.

Пояснил, что Шиллер И.Н. фактически не работала, в стройку и финансы не вмешивалась.

По условиями контракта он должен был построить 112 индивидуальных домов, 2 блочных дома, 24 дома 4 - х квартирных, 6 домов многоквартирных и ТЦ. ИЖС и блочные дома были построены до того, как он приступил к строительству многоквартирных домов.

Первый дом был по адресу: <адрес>. Дом сдан с задержкой, введен в эксплуатацию до 2015 года. Второй дом по адресу: <адрес> Введен в эксплуатацию на два года позже. На момент начала строительства дома по <адрес>, не все квартиры по <адрес> были проданы. Когда возникли проблемы со стройкой, они стали их решать, переселяли дольщиков переселяли по другим адресам.

В 2015 г. ему пришлось экономить, уменьшить штат сотрудников. Он сам договаривался о цене за квартиру, мог встречаться с клиентами. Считает, что менеджеры не вводили клиентов в заблуждение, т.к. договорами ДДУ были установлены сроки окончания строительства. Если сроки сдачи дома сдвигались, то высылалось уведомление дольщикам.

Считает, что проблемы начались, когда они узнали про кабель и долго не могли решить вопрос с его выносом. Учитывая, что весь участок был его, он мог бы отодвинуть дом или уменьшить его на метр, чтобы не мешал кабель. Однако, он действовал в рамках закона, согласовывая вынос кабеля. Считает, что его вины в нарушении сроков нет, т.к. ошибка допущена Администрацией, в документах не было сведений о кабеле. Его сотрудники направляли претензию, но ее не удовлетворили. Предложили ждать 3 года или устранять проблему самостоятельно. Он заплатил за вынос кабеля, а также были заключены контракты на установку пластиковых окон, заливку полов, т.к. считал, что все достроит, поэтому покупал все материалы вперед.

Также пояснил, что решения судов, по которым он должен был возместить денежные средства, не исполнял, т.к. нужно было достраивать дома. Не было возможности гасить долг, не было свободных средств. Из денег дольщиков он не имел право гасить долги.

Дом по <адрес> не введен в эксплуатацию, но дольщикам давали квартиры по другим адресам, с кем-то он рассчитывался деньгами. В этом доме планировалось 42 квартиры, было заключено 23 договора. Считает, что вложил в строительство 25 млн. рублей, 10 млн. рублей отдал подрядчикам, 30 млн. рублей потратил на фундамент.

Также пояснил, что по заключению эксперта № эф на счет ООО «ТелоДом. СУ-4» за период 28.04.2013 по 03.03.2017 поступило 74 855 790 рублей 68 копеек, из которых с основанием для оплаты по ДДУ - 53 500 000 рублей, остальные денежные средства – это его деньги, он свои деньги вносил на счет и оплачивал из них выполнение работ. Из денег, поступивших на счет, было перечислено 6 403 500 рублей, с основанием платежа - работы по строительству ООО «Фонду строительства жилья». Указанная организация делала им дороги, ливневую канализацию.

Также по экспертизе отражено много переводов, которые свидетельствуют о хозяйственной деятельности, связанной со строительством домов.

Согласно экспертизы было перечислено 11 971 000 млн. ООО «Континент», которая выполняла подрядные работы на строительстве.

По <адрес> у него заключен договор подряда с ФИО105, которому он (Шиллер А.А.) отдал 5 квартир, участок в <адрес>. ФИО106 и ФИО104 помогли достроить дом на <адрес>.

В судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ оглашались показания подсудимого Шиллер А.А., данные им в ходе расследования.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого 08.11.2016 г. Шиллер А.А. показал, что

противоправных действий не совершал. В ООО «ТеплоДомЖилСтрой» занимался ведением строительных работ, но там не трудоустроен, занимался выполнением подрядных работ. Денежных средств от дольщиков не получал и договоров по участию в долевом строительстве, не заключал. От дачи дальнейших показаний в настоящее время отказывается, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (т. 16 л.д. 78-80).

Оглашенные показания Шиллер А.А. в судебном заседании не подтвердил, пояснил, что его только задержали и отправили в ИВС, <данные изъяты>

Пояснил, что имел право без рыночной оценки продавать квартиры, т.к. у них был взаимозачёт и рыночная оценка не производилась. Рыночную оценку земельных участков не делал, не считал это нужным.

Согласно заключению эксперта № эф, денежные средства были потрачены на погашение договора займа. Организация брала деньги, когда договора ДДУ еще не было, он вносил свои деньги в кассу, брал по договору займа, а потом их вернул. Его заработная плата была 30 000 - 40 000 рублей, но заработную плату не брал, не было такой необходимости.

Он по собственной инициативе вносил изменения в проекты, улучшал фасады, делал их из более качественного материала, что было дороже.

              Допрошенный в качестве подозреваемого 16.06.2017 г. Шиллер А.А. показал, что работы, указанные в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 по строительству жилого многоквартирного дома № по <адрес> могут быть идентичными работами, указанным в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 по строительству жилого дома № по <адрес>, т.к. дома имеют одинаковую архитектурную форму, одинаковые строительные материалы, используемые при строительстве, большинство квартир имеют одинаковую площадь, поэтому Акты по форме КС-2 могут быть не только идентичными, но и полностью совпадать друг с другом.

     При строительстве на <адрес> допускались отклонения от проекта с целью улучшения качества строительства, материалы заменялись лучшими. Кроме того, проектной организацией были допущены ошибки, которые устранялись в ходе строительства, что требовало замены материалов. Так как авторского надзора на объектах не велось, все изменения и отклонения от проекта, допускаемые застройщиком, являлись законными. Однако, сводного сметного расчета стоимости строительства жилого многоквартирного дома № по <адрес> нет.

    Также показал, что все его организации работают по упрощенной системе налогообложения, без НДС. Однако, НДС используется подрядными организациями, поэтому Акты по форме КС-2 с НДС просит считать действительными, так как НДС в них выставлялся по причине работы с НДС подрядных организаций (т. 30 л.д. 68-70).

    Оглашенные показания Шиллер А.А. в судебном заседании подтвердил. Указал, что заменял материалы при строительстве дома на более качественные, что не влияло на стоимость строительства. Получив земельный участок в <адрес>, он приступил к строительству многоквартирных домов, вкладывая личные средства. На момент строительства, им было внесено порядка 80 млн. рублей, до того, как подключились дольщики. Денежные средства находились на личном расчетном счете. В ПАО «Сбербанк» по 10 млн. рублей лежало на счетах. По 6-10 млн. лежало в ООО «Россельхозбанк». Около 50 млн. рублей в ООО «Банк «Рублев».

    Он начал одновременно строить дома на <адрес> и <адрес> Потом начали строить <адрес> и <адрес>. Он планировал получить доход на продаже квартир, до 5 -7 % была выгода с квартиры, но получилось так, что он прогорел. Каждый дом строился своей фирмой, была раздельная бухгалтерия. Расход денег, полученных от дольщиков, проверялся аудитом, Госстройнадзором. Эти деньги целевые, поэтому невозможно было их потратить на иные цели, обмана дольщиков не было.

Вина Шиллер А.А., Шиллер И.Н. в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО107, суду пояснившей, что она искала жилье за городом и у ТЦ «Форум» на ул. Ленинградской, увидела баннер с рекламой в декабре 2014 года, где были указаны телефоны. Она позвонила по указанному телефону, приехала в офис на <адрес> где ей предложили съездить на стройку и посмотреть дома. Она посмотрела дома на стройке, а потом поехала в Санкт-Петербург к подруге, занимать 450 000 рублей, т.к. у нее не хватало денег на покупку.

В то время был сданы 3 и 4 подъезды первого дома по <адрес> Еще от двух домов стоял фундамент, но на тот момент подозрений это не вызвало. 29 декабря 2014 г. она пришла в офис, где отдала 900 000 рублей, а 11 января 2015 г. у нее заканчивался депозит на вкладе, после чего она передала остальную сумму. Ей выдачи чеки и договор ДДУ, в котором не был указан номер дома, но указана квартира №. Второй стороной по договору была Шиллер И.Н., указанная в качестве застройщика, хотя предприятие застройщика указано не было.

В офисе было 2 менеджера, одна из которых менеджер отдела продаж ФИО108 возила ее (ФИО107) на просмотр квартир. Цена была 42 или 43 тысячи рублей за кв.м. Она просила предоставить ей реквизиты банка, чтобы перевести денежные средства, но ФИО108 говорила об оплате наличными средствами. Договор был подписан Шиллер И.Н. ФИО108 также позвонила в кадастровую палату, где ей предложили время на 30 декабря 2014 г. и попросила оплатить 2000 рублей за регистрацию договора и 5000 рублей за страховку строительного объекта. Страховку она (ФИО107) сразу отказалась делать, а 2000 рублей заплатила, но когда получила договор, с ним был чек на 100 рублей.

Ее заверили сотрудники, что строительство будет окончено в срок к концу 2015 г. Была установлена контрольная дата, чтобы оплатить проведение коммуникаций.

Место, где велось строительство, выглядело следующим образом: первый дом стоял по <адрес> под крышей, вводились в эксплуатацию 3 и 4 подъезды, все 3 этажа. Окна в 1 и 2 подъездах не были вставлены. 2 дом на 42 квартиры был на уровне двух этажей, по <адрес> был фундамент на уровне начала кладки 1 этажа, в доме напротив тоже строился фундамент. Всего было 4 дома, а по проекту было 7 домов. Техника была на территории, был подъемный кран, были рабочие, стройматериалы, но не было охраны, строительная площадка не была огорожена.

Она намеревалась приобрети квартиру по адресу: <адрес>. На момент просмотра дом не был построен. Она ездила на стройку 2 июня 2015 года, потому что в договоре было указано, что нужно было внести 2% от стоимости квартиры за подключение коммуникаций в указанный период. На строительной площадке увидела, что первый дом не был введен в эксплуатацию, второй дом по <адрес> был в том же состоянии, у третьего дома пол фундамента было в воде, четвертый дом был на уровне второго этажа. Ее дом на половину фундамента стоял в воде. Рабочих она не видела, строительные материалы были, возможно, стоял кран. Забора не было, поддоны с кирпичом целиком были в воде.

Второй дом, который начинали строить в 2012 году, ввели в эксплуатацию 1 января 2017 года, благодаря вмешательству прокурора Вологодской области. Фундамент стоял в грунтовых водах.

Ей известно, что перестал строиться дом, потому что были проблемы с кабелем, считает, что, если бы, они сначала проектировали, а потом строили, проблем бы не было.

2 июня 2015 года она съездила на стройку, а 3 июня 2015 года пришла в офис, чтобы расторгнуть договор и решить вопрос о возврате денег. Переговоры вела с менеджером, из подсудимых с ней в тот день никто не разговаривал. Впоследствии один раз она встречалась с Шиллер И.Н. в офисе, просила вернуть деньги. С того момента, когда она стала просить вернуть деньги, то несколько раз посещала офис, где видела, что много людей ходили, просили денег, но руководителей не было. Это было летом 2015 года.

С Шиллер И.Н. сроки, условия возврата денег, не обсуждала. Когда она пришла на прием к главе администрации Вологодского района ФИО109, тогда узнала, что директор «СУ-1» Шиллер А.А., а не Шиллер И.Н. С Шиллер А.А. до того, как дело поступило в суд, она встречалась, но считает, что он только обманывал, не объяснял почему не могут достроить дом или деньги вернуть. Она посчитала, что это финансовая пирамида.

Ее дом на <адрес> стоит на таком же уровне, остальные 2 дома заселены. Последний раз она там была 2 июня 2016 года. Слышала, что ФИО104 с главой администрации Вологодского района поясняли, что денег нет, но будут решать вопрос с Законодательным собранием, строить дома за счет средств федерального или областного бюджета.

Потом она подала заявление в суд, но ответчики на заседания не являлись, уведомить их она не могла. Поскольку ей не вернули деньги, она занялась возбуждением уголовных дел, обратилась к прокурору области, который отправил на место стройки СОБР, арестовал имущество. Впоследствии ей отдали 700 тысяч рублей, затем 50 тысяч рублей вернули во время судебного заседания, остальное было возвращено после того, как она подала кассационную жалобу.

На сегодняшний день денежные средства, уплаченные ею, а также штрафные санкции, в полном объеме возвращены, исковых требований не имеет,

- протоколом выемки от 12.01.2017 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей ФИО1 изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «Строительное управление 1» в лице директора Шиллер И.Н. и потерпевшей ФИО1, а именно: договор участия в долевом строительстве № от 29.12.2014 г.; два кассовых чека, квитанция от 21.01.2015 (т. 22 л.д. 111-113) и протоколом осмотра изъятых документов от 12.01.2017 г. (т. 22 л.д. 114-124).

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО1 на сумму рублей (т. 22 л.д. 106),

         - показаниями потерпевшего ФИО3, суду пояснившего, что в 2015 году он решил приобрести квартиру, поиском жилья стала заниматься сестра, которая нашла объявление о продаже квартир в <адрес>, ездила их смотреть, передала информацию ему. Он поехал в офис застройщика на <адрес>, где ему представили сотрудника ФИО110 - риелтора по продажам квартир. Ему предложили 2 варианта квартир, одну за 1 160 000 рублей, вторая меньшей площади по меньшей стоимости.

           Он решил найти деньги и купить квартиру чуть побольше. Риелтор сообщила, что квартиры уходят «влёт», цена ниже рыночной, поэтому нужно внести задаток, чтобы квартиру не продали. Он внес 50 000 рублей по договору об оказании услуг.

         Он съездил в <адрес>, увидел дом, в котором намеревался приобрести квартиру. Дом стоял под крышей, не вставлены были двери и окна. Дом напротив был на стадии фундамента, начато строительство 1 этажа, кладка выполнена на полметра. Один дом был достроен, там уже жили. Была недостроенная секция еще одного дома, 1 подъезд был построен до половины второго этажа и был фундамент под еще один подъезд. На площадке стоял кран, поддоны с кирпичами, ничего не вызывало подозрений. Его не смутило, что нет техники, что дома стояли в воде, т.к. была весна, только сошел снег.

         Он решил приобретать квартиру и договорился с сотрудниками, что 14 апреля приедет для заключения договора ДДУ, привезет сумму первоначального взноса, вторую половину возьмет в ипотеку.

          Он (ФИО3) сдал документы на ипотеку и хотел 540 000 рублей в качестве первоначального взноса перечислить на банковский счет застройщика, но менеджер ФИО110 сказала, что это неудобно, лучше принести наличными, а то истечет предварительный договор на 50 000 рублей и квартира может быть продана.

         14 апреля 2015 г. с деньгами он пришел в офис, где ему дали договор ДДУ ознакомиться. Дома, ознакомившись с договором, его смутило указание, что если он не исполняет условия договора, то теряет часть суммы, если что-то по вине застройщика происходит, то никакой ответственности тот не несет. 16 апреля он принес деньги, подписал договор и начал задавать вопросы. ФИО110 пояснила, что нужно будет еще приобрести страховой полис по цене 3480 рублей и оплатить за регистрацию сделки 3175 рублей, чтобы получить страховку в районе миллиона рублей. Сказала, что если застройщик не выполняет условия, то возвращает деньги, а страховой полис еще предусматривает компенсацию. Ему дали страховой договор. ФИО110 пояснила, что надо будет дополнительно заплатить 2%, т.е. 22 200 рублей за ввод дома в эксплуатацию, где-то в середине лета. В процессе подписания документов, принесли еще кучу бумаг, поэтому возможности все выяснить, задать вопросы, сосредоточиться, у него не было. Потом он приносил еще 50 000 рублей и ему выдали предварительный договор на всю сумму. Предварительный договор был от ООО «Центр жилищного строительства» зарегистрированного на Шиллер И.Н., где она же являлась бухгалтером. Документы приносили все с печатями, саму Шиллер И.Н. он не видел.

            Договор ДДУ предусматривал, что застройщик обязуется построить дом либо своими силами, либо с привлечением сторонних лиц, в указанные сроки, а он обязуется внести оговорённую сумму. Договор был подписан Шиллер И.Н., но с ней он условия договора не обговаривал. Риелтор уносила договор, потом возвращалась с договором, где были подпись и печать. 17 апреля договорились идти регистрировать договор ДДУ. Он пришел домой с кучей бумаг, начал разбираться в них и понял, что, его обманули. На следующий день он пришел в офис компании с заявлением, что не желает регистрировать договор о долевом участии и просит вернуть деньги, принес также страховой договор, попросил за него вернуть деньги, т.е. попросил всю сумму. Менеджер ФИО111 выхватила у него договор из рук, сказала, что он не нужен больше, ушла и закрылась в кабинете, отказалась принять заявление на возврат денег, которое он оставил и ушел из офиса.

          Пояснил, что заплатил 596 605 рублей - первый платеж, следующий платеж должен был быть ипотечный. Ипотеку он не оформлял, отказался. Ущерб для него огромный, т.к. его доход был 38 000 рублей. Деньги ему вернуть не удалось.

           Лично с Шиллер И.Н. он встречался позднее, она сказала, что его заявление написано неправильно, некорректно, т.к. договор не зарегистрирован и его не расторгнуть в одностороннем порядке.

             На третий или четвертый раз, когда они встретились, Шиллер И.Н. предложила отказаться от части суммы, т.к. часть ее выплачена сотрудникам организации в виде премии, поэтому всю сумму она не может вернуть, может возвратить 450 000 рублей, хотя договор ДДУ предусматривал выплату неустойки, но ФИО111 сказала, что договор заключен не для того, чтобы возвращать деньги.

            Он не зарегистрировал договор, пришел в офис, где Шиллер И.Н. отказалась общаться с ним. Тогда с ним стал общаться Шиллер А.А., который представился директором какого-то «Строительного управления», пояснил, что он руководитель, все вопросы будет решать он. Шиллер А.А. предложил несколько вариантов возвращения денег, в том числе и частями в течение 3-4 месяцев, с чем он (ФИО3) был не согласен. Шиллер А.А. говорил, что денег нет, все ушло на строительство, что они скоро обанкротятся.

           Потом его жена в составе инициативной группы дольщиков, добилась возбуждения уголовного дела.

             Он (ФИО3) хотел купить квартиру № по <адрес>, площадью 28,81 кв.м. Срок передачи - 4 квартал 2015 год.

            Когда он встречался с Шиллер И.Н., она пояснила, что изначально ее сотрудник ФИО110 ошиблась и показывала ему не тот дом.

            Пояснил, что в настоящее время ущерб ему возмещен, в том числе и компенсация морального вреда, понесенных убытков. Претензий к подсудимым не имеет.

             Показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в предварительного следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, из которых установлено, что в апреле 2015 г. он с целью приобретения квартиры в <адрес>, обратился в офис ООО «ТеплоДом.Строительное управление 4» по адресу: <адрес> (2 этаж).

              В офисе с ним общались: юрист - ФИО111, секретарь, менеджер и риелтор по имени ФИО110. Он подписал договор бронирования квартиры на сумму 50 000 рублей, договор участия в долевом строительстве № от 14 апреля 2015 года с ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице директора Шиллер И.Н. Со сроком окончания строительства - 3 квартал 2015 года. По условиям договора, деньги застройщику передавались частично, в сумме 590 000 рублей и 570 000 рублей.

              16 апреля 2015 г. в офисе он передал бухгалтеру 540 000 рублей наличными, о чем ему выдали акт № от 16 апреля 2015 г. на сумму 590 000 рублей и кассовый чек на ту же сумму. Он подписал договор на оказание услуг от 16 апреля 2015 г., однако более внимательно изучив его текст, ему показалось странным, что услуга оказывается ООО «Фонд жилищного строительства». ФИО110 объяснила, что данная организация занимается оформлением документов и приемом денег, а ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» только строит жилье, с клиентами не работает.

          Потом он пообщался со знакомыми, собрал информацию об ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» и выяснил, что данная организация имеет множество долговых обязательств и строительство дома в назначенный срок, скорее всего, окончено не будет. ФИО110 ему сказала, где можно посмотреть дом, в котором он приобрел квартиру, куда он ездил. Впоследствии выяснилось, что она указала не тот дом и на момент подписания договора у <адрес> был построен только один этаж и начат второй. 17 апреля 2015 г. он пришел в офис застройщика и сообщил, что изменил свое решение, не желает регистрировать договор ДДУ и попросил возвратить деньги. ФИО111 сказала, что вернуть деньги по договору на оказание услуг от 16 апреля 2015 г. невозможно, так как «это не такой договор», других пояснений не дала, ушла.

           Он попросил личной встречи с Шиллер И.Н., на что ему сказали, что та находится за границей РФ, поэтому он был вынужден обратиться с заявлением в полицию. После этого, ему удалось пообщаться с Шиллер И.Н., которая сообщила, что полученные от него 6500 рублей являются госпошлиной, которые застройщик не возвращает, а из суммы в 590 000 рублей 10% вознаграждением риелтора и затратами фирмы по заключению договоров. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, никто из ООО «Фонд жилищного строительства» и ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» на связь с ним не выходил.

          Действиями директора ООО «Фонд жилищного строительства» и ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» Шиллер И.Н. ему причинен ущерб на общую сумму 596 500 рублей, который является для него более чем значительным. Считает, что он и другие дольщики намеренно вводились в заблуждение застройщиком и его доверенными лицами относительно объемов выполненных работ, с целью формирования положительного мнения и доверия к застройщику, что способствовало дальнейшему заключению договоров участия в долевом строительстве (т. 21 л.д. 65-67).

           Оглашенные показания свидетель подтвердил. Пояснил, что он несколько раз ездил на стройку, но там ничего не делалось, стройка не велась. При встрече Шиллер А.А. сказал, что денег нет, однако в указанный период договора продолжали заключать с дольщиками.

    Согласно договора, услуга по бронированию квартиры составляет 590 000 рублей (т. 1 л.д. 11). Договор подписан сторонами, в том числе, директором ООО «Фонд жилищного строительства» - Шиллер И.Н. Согласно гарантийного письма директора ООО «ТеплоДом. СУ 4» Шиллер И.Н., указанное общество обязуется не выставлять на продажу квартиру № № по <адрес> (т. 1 л.д. 12).

           В соответствии с актом № от 16.04.2015 г., ФИО3 во исполнение договора на оказание услуг внесено 590 000 рублей (т. 1 л.д. 14).

          Согласно обращения в прокуратуру г. Вологды от 07.05.2015 г. ФИО3 просит провести проверку по факту совершенного в отношении него мошенничества (т. 1 л.д. 16),

            В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО3 на сумму 596 500 рублей (т. 21 л.д. 69),

           - показаниями потерпевшего ФИО2, суду пояснившего, что в феврале 2014 г. он продал комнату в общежитии, хотел купить квартиру в пригороде с доступной инфраструктурой и возможностью добираться до центра города на работу. Из объявления в газете, а потом в «Интернете» нашел, что в <адрес> строятся дома, узнал адрес, пришел на просмотр в офис на <адрес>, где ему показали размещение домов, их внешний вид.

В офисе были менеджеры ФИО112 и ФИО110, но он общался только с ФИО112, которая сказала, что можно выехать на место и посмотреть разные дома, примерные образцы квартир в построенных домах. Также менеджер ему сообщила, что квартиру, которую он хочет приобрести, забронирована под «ТеплоДом. Строительное управление», поэтому в договоре указана данная организация.

Где-то в середине марта 2014 г. ездил на стройку, где ему показали дом по <адрес>, там проживали люди. Дом на <адрес> был построен, но шли отделочные работы внутри. Затем через несколько дней в офисе компании ему показали планы дома, они с женой выбрали квартиру на 3 этаже в доме по адресу <адрес>, площадью 30,51 кв.м стоимостью 1 180 000 рублей. У него наличными было 350 000 рублей, о чем он сообщил менеджеру и пояснил, что ему нужен кредит. ФИО112 предложила внести 350 000, забронировать квартиру.

Пояснил, что в момент покупки квартиры, цены в <адрес> были ниже городских, что его устраивало, т.к. на данную квартиру он получал ипотеку.

28 марта 2014 они заключили договор с фирмой «ТеплоДомСтрой», руководителем была Шиллер И.Н. В договоре стоит ее подпись и печать организации. Он внес 350 000 рублей, о чем ему выдали приходно-кассовый ордер с печатью ООО «ТеплоДомСтрой». Затем он стал искать банк для получения ипотеки, поэтому договор бронирования квартиры несколько раз продлевался. Срок сдачи квартиры был определен - 3 квартал 2015 года. В июне 2014 г. ему одобрили ипотеку и он сразу пришел в офис «ТеплоДомСтрой», где были оформлены все документы. Договор долевого участия был оформлен 6 июня 2014 г., зарегистрирован в кадастровой палате, подписан Шиллер И.Н., с которой он не общался, но видел ее в кабинете.

В марте 2014 г. строительство дома по <адрес> и <адрес> начато не было, по <адрес> дом был частично заселен, по <адрес> шла стройка. На территории была техника, частично стройплощадка была огорожена забором.

В 2014 г. началась стройка его дома, потом прекратилась, т.к. бригаду перекинули на <адрес>. По <адрес> до сих пор дом не достроен, фундамент затоплен практически до самого верха. Ему известно, что под данным домом находится кабель, который не отражен в документах. Его дом также подтапливает и постоянно откачивают воду.

У него есть заключение технической экспертизы, согласно которой выявлены грубые нарушения в строительстве: промерзание стен, несоответствие материалов, которые планировалось использовать, крыша протекает и вода течет внутрь стен, все внутри мокнет. Крыша из металлочерепицы была положена «СУ-4», все строители сказали, что толщина металла на крыше не соответствует толщине металла, который должен быть, т.к. использован более дешевый строительный материал. Межкомнатные перегородки также из более дешевого материала, из стен дует, кладка произведена некачественно.

Также заключался договор страхования, согласно которого страхователь Шиллер И.Н., а страховщик «Универсгарант» ФИО113 Сторонами договора выступали ООО «СК Универсгарант» и ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4». Однако с 2014 года страховая стала банкротом, о чем они узнали из СМИ.

Квартира была передана им в 2020 году, компания «ТеплоДомСтрой» исполнила свои обязательства, но не надлежащим образом. Квартира была достроена через Администрацию и с помощью инвесторов.

Дом на <адрес> должен был состоять из двух секций по 3 этажа. Перед тем, как им заинтересовались инвесторы, его секция была подведена под крышу, но не были сделаны внутренние отделочные работы, коммуникации, электропроводки не было, частично вставлены стекла. Дверей не было в квартиры, в подъезде была временная дверь. Это было в конце 2018 начале 2019 года. Вторая секция была только на уровне фундамента, где-то частично был построен 1 этаж. Затем стройка была закончена.

Впоследствии документы на квартиру ему передавал Шиллер А.А., которому он (ФИО2) предъявил претензии, составлялся протокол разногласий. Шиллер А.А. для устранения недоделок направил работника, который был пьяный, не все замечания устранил. Задержку строительства Шиллер А.А. ему объяснил тем, что был обнаружен неучтенный кабель, потом говорили, что стройка прекратилась из-за моста. На собрании дольщиков Шиллер А.А., являющийся руководителем, сказал, что он ищет возможности достроить дома.

В 2016 г. было подано исковое заявление в суд о выплате неустойки.

Считает, что его обманули при заключении договора в сроках передачи квартиры. Если бы его предупредили, что в оговоренный срок невозможно будет достроить дом, он бы отказался заключать договор.

Считает, что ущерб ему причинен в сумме 1 300 000 рублей, который складывается из штрафов, начисленных судом по просрочке. Свои денежные средства он внес в сумме 350 000 рублей и 830 000 рублей – ипотечный кредит и проценты по ипотеке, а также оплата по договорам страхования. Он обращался в страховую компанию, но оказалось, что данная фирма с 2014 г. является банкротом, хотя он вносил в 2014 г. по договору 2000 рублей.

Пояснил, что он не будет иметь к подсудимому Шиллер А.А. претензий, если он выплатить ему то, что определил гражданский суд. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда, но срок должен бы реальным, но если ему выплатят деньги, то он от претензий откажется.

В соответствии с договором ДДУ от 06.06.2014 г. ООО «ТеплоДом. СУ-4» в лице директора Шиллер И.Н. и ФИО2 был заключен договор, цена договора 1 180 000 рублей (т. 26 л.д. 141-145),

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО2 на сумму 1 180 000 рублей (т. 22 л.д. 6),

- показаниями потерпевшего ФИО4, суду пояснившего, что с Шиллер А.А. знаком с 2010 г., т.к. Шиллер А.А. и его предприятие покупало у него продукцию, поскольку он (ФИО4) занимается продажей железобетонных изделий.

2 февраля 2017 г. был заключен договор ДДУ на квартиру в <адрес>, стоимостью 970 000 рублей. В счет оплаты квартиры они должны были поставить продукцию. Продукция была поставлена в полном объеме, была выдана справка о состоянии расчета. Затем стали ждать, когда сдадут дом, но строительство прекратилось, Шиллер А.А. не скрывался, говорил, что есть финансовые и административные затруднения.

Он (ФИО4) является учредителем ООО «ТД «Стройинтел»», который и покупал квартиру. Заключал договор директор юрлица - ФИО101

В <адрес> было построено много домов, возможно 50-100 коттеджей, которые построил Шиллер А.А. Была построена асфальтовая дорога к домам.

Квартира должна была быть передана в 2019 г., но не передавалась, т.к. у застройщика возникли финансовые проблемы, возможно квартиры перестали продаваться. Если бы он знал, что дом не будет достроен, то не стал бы заключать договор. В тот период дом строился, закладывался фундамент.

Пояснил, что ущерб ему был причинен, но Шиллер А.А. погасил все долги, возместил 970 000 рублей, поэтому претензий к нему не имеет. Никаких переговоров с Шиллер И.Н. он (ФИО4) не вел.

Знает, что дома не были построены, поэтому люди стали обращаться в органы государственной власти, подключались Администрации Вологодского района и области. Он говорил по данному факту с Шиллером А.А., который обещал, что достроит дом либо сам, либо с помощью иных лиц. О проблемах с кабелем ему не известно, т.е. его не интересовали другие дома. В доме, где он купил квартиру, был фундамент и несколько этажей, но дальнейшее строительство не велось.

Показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что ему принадлежит ООО «Торговый Дом Стройинтел», где он единственный участник. Основной вид деятельности общества - изготовление изделий из бетона.

15.10.2015 г. между ООО «Торговый Дом Стройинтел» в лице директора ФИО101 и ООО «Фонд строительства жилья» в лице директора Шиллер И.Н. заключен договор поставки, в соответствии с которым ООО «Торговый Дом Стройинтел» обязалось поставить в адрес ООО «Фонд строительства жилья» бетонные изделия. Оплата за поставку со стороны ООО «Фонд строительства жилья» производилась частями, поэтапно.

В 2016 г. ООО «Фонд строительства жилья» перестало производить оплату, у организации образовалась задолженность перед ООО «Торговый Дом Стройинтел» на сумму более 500 000 рублей. В ходе переговоров по данному поводу было принято совместное решение о том, что в счет погашения на основании договора долевого участия будет передана квартира в строящемся жилом доме <адрес>

02.02.2017 г. подписан договор ДДУ №, в соответствии с которым застройщик ООО «Строительное управление -1» в лице Шиллера А.А. обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой многоквартирный дом №, по адресу <адрес> и передать квартиру № общей проектной площадью 31,93 кв.м., на 3 этаже в 1 подъезде жилого дома. Планируемый срок окончания строительства дома – 2 квартал 2017 г. однако до настоящего времени строительство дома не завершено и находится на стадии 1 этажа (т. 46 л.д. 229-231).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, дополнил, что все переговоры вел с Шиллер А.А. Продукция шла в адрес «Фонда строительства жилья», он был подрядной организацией, счета подписывала Шиллер И.Н.

Пояснил, что задолженность перед ним была у одной организации, а квартиру предоставляла другая, т.к. у «Фонда строительства жилья» был должник в лице «СУ-1» и они провели зачет. Это было сделано по договоренности между ним и Шиллер А.А.

Позднее слышал, что с дольщикам, которые приобретали жилье за средства ипотечного кредитования, ООО «Стройиндустрия» рассчиталась, передавая квартиры в доме на <адрес>.

Офис у Шиллера А.А. был на <адрес>, номер дома, не помнит. В офисе он был, была вывеска, но какой компании, не помнит, были сотрудники, техника,

      - протоколом выемки от 22.04.2019 г., в ходе которой у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «Строительное управление 1» в лице директора Шиллера А.А. и потерпевшим ФИО4, а именно: договор участия в долевом строительстве № от 02.02.2017 года; договор поставки № от 15.10.2015 года; соглашение о проведении зачета встречных однородных требований от 31.12.2017; справка от 15.02.2017 года об отсутствии задолженности у ООО «Торговый Дом Стройинтел» перед ООО «Строительное управление 1», выписка из ЕГРЮЛ от 19.04.2019 года в отношении ООО «Торговый Дом Стройинтел»; акт сверки за 1 квартал 2017 года между ООО «Торговый Дом Стройинтел» и ООО «Фонд строительства жилья»; товарная накладная № от 31.03.2017 года; товарная накладная № от 14.03.2017 года; товарная накладная № от 28.02.2017 года; товарная накладная № от 31.01.2017 года; товарная накладная № от 25.01.2017 года; товарная накладная № от 21.06.2016 года; товарная накладная №от 03.02.2016 года; товарная накладная № от 29.01.2016 года; товарная накладная № от 25.01.2016 года; товарная накладная № от 28.10.2015 года; товарная накладная № от 03.11.2015 года; товарная накладная №от 26.11.2015 года; товарная накладная № от 02.12.2015 года; товарная накладная № от 21.12.2015 года; товарная накладная № от 25.12.2015 года (т. 46 л.д. 237-240) и протоколом осмотра изъятых документов от 22.04.2019 г. (т. 46 л.д. 241-283),

           В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО4 на сумму 979 720 рублей (т. 46 л.д. 232),

- показаниями потерпевшего ФИО5, суду пояснившего, что в 2016 г. он купил двухкомнатную квартиру на <адрес>, стоимостью 1 600 000 рублей, затем еще 2 однокомнатных. Все квартиры были в разных подъездах.

Он увидел рекламу, позвонил по указанному телефону, разговаривал с риелтором, приходил в офис на <адрес>, номер дома сейчас не помнит, где подписывал документы, вносил наличные деньги, ему выдавали чеки. <данные изъяты>

Шиллер И.Н. в офисе не видел, Шиллер А.А. был в офисе.

Пояснил, что дом не достроен, деньги ему не возвращены. Строительство дома прекратилось, когда на 1-м этаже начали возводить стены. Были недостроены два дома. Он жил рядом с местом строительства и видел, что сначала на стройке работал кран, через какое-то время работы прекратились и крана не стало.

У него имеется иск на сумму 1 600 000 рублей за двухкомнатную квартиру и по 700 000 рублей за каждую однокомнатную квартиру, а всего 3 000 000 рублей. <данные изъяты> Супруга являлась дольщиком в двухкомнатной квартире, а однокомнатные были только на нем. Одну однокомнатную квартиру позднее он переоформил на сына. Взамен недостроенных квартир, ему, как дольщику, предложили одну квартиру на <адрес>, <данные изъяты>

Показаниями потерпевшего ФИО5, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что 11.04.2016 был подписан договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015, в соответствии с которым его супруге была уступлена квартира №, на 1 этаже 1 подъезда в строящемся жилом многоквартирном доме дома по адресу: <адрес>

Стоимость квартиры по договору составила 1 800 000 рублей. При этом им выдали копию договора участия в долевом строительстве № от 16.09.2015. Сторонами договора уступки прав требования являлись ФИО56 и его супруга ФИО90 Впоследствии - 08.06.2016 по договору уступки прав требования его супруга ФИО90 (затем ФИО7) уступила ему ? права требования на получении от ООО «Строительное управление 1» квартиры №.

После этого, в феврале 2017 г. он с супругой решили приобрести еще одну квартиру в строящемся доме по <адрес>. 09 февраля 2017 г. подписали договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015, в соответствии с которым ему и супруге была уступлена квартира №, на 2 этаже 2 подъезда в строящемся жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, стоимостью 730 000 рублей. Сторонами договора уступки прав требования являлись ООО «КлимовСтрой» в лице директора Шиллера А.А., а также он и его супруга.

Кроме того, в марте 2017 г. ими была приобретена еще одна квартира в строящемся доме <адрес>. Им и его супругой 24.03.2017 был подписан договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с которым у застройщика ООО «Строительное управление 1» в лице Шиллера А.А. ими приобреталась квартира №, на 3 этаже в 1 подъезде по адресу: <адрес> по цене 780 000 рублей.

Заключая договоры, были уверены, что дом будет сдан в оговоренные сроки, т.к. риелтор ФИО112 пояснила, что сроки строительства нарушены по объективным причинам, так как застройщик не мог согласовать прокладку кабеля, но строительство ведется и будет завершено (т. 34 л.д. 78-80).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, уточнил сумму иска - 3 310 000 рублей.

За двухкомнатную квартиру деньги он передавал ФИО56, которые являлись дольщиками, приобретал у них недостроенное жилье,

- копиями документов, приобщенных по ходатайству потерпевшего ФИО5, подтверждающие договорные отношения между ООО «Строительное управление 1» в лице директора Шиллер И.Н. и потерпевшим ФИО5, а именно:     договора уступки прав требования от 11.04.2016 г. участник долевого строительства 1 – ФИО56 уступил ФИО90- участнику долевого строительства -2 квартиру по цене 1 800 000 рублей, расписок от 11.04.2016 г., 06.05.2016 г., 27.05.2016 г. ФИО90 внесено в счет оплаты квартиры – 900 000, 200 000, 700 000 рублей, договора уступки прав требования от 09.02.2017 г.ООО «КлимовСтрой» переуступил право требования квартиры ФИО7 и ФИО5, цена договора 730 000 рублей, квитанции к ПКО от 09.02.2017 г. от ФИО5 и ФИО7 получено ООО «КлимовСтрой» в лице главного бухгалтера Шиллер А.А. по договору – 730 000 рублей, договора ДДУ от 24.03.2017 г. ООО «СУ-1» в лице директора Шиллер А.А. и ФИО5, ФИО7 заключили договор, цена которого 780 000 рублей, квитанции к ПКО от 07.04.2017 г. от ФИО5 и ФИО7 получено ООО «СУ 1» в лице главного бухгалтера Шиллер А.А. по договору ДДУ – 780 000 рублей (т. 34 л.д. 93-113),

         В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО5 на сумму 3 310 000 рублей (т. 34 л.д. 114),

- показаниями потерпевшей ФИО7, суду пояснившей, что брак у нее заключен 07.10.2017, до брака была фамилия ФИО90. В 2017 она с мужем ФИО5 приобрела первую квартиру, потом в 2018 году ещё 2 квартиры, на <адрес>, на первом и втором этажах. Данная стройка была у них рядом с домом, поскольку они проживали на <адрес>, поэтому они обратились к знакомой ФИО114, которая показывала квартиры, они ходили к ней в офис на <адрес>, на 2 этаж.

На стройплощадке они видели фундамент дома и первый этаж, начинал строится второй этаж, но не смогли закончить стройку, т.к. подвал дома затопило.

Квартиру они приобретали за наличные денежные средства, которые носили в МФЦ на ул. Мальцева, где подписали договор купли-продажи. Все обсуждали с ФИО114, которая им помогала в оформлении. Продавцом был Шиллер, но кто из них, не помнит, также был в документах указан ФИО56, который и продавал первую двухкомнатную квартиру.

Также они с мужем у Шиллера покупали 2 однокомнатные квартиры. Сколько стоили квартиры, не помнит. Деньги платил муж из своих личных сбережений. <данные изъяты>

Им говорили, что срок сдачи квартир через 3 года, т.е. в 2020 г. Однако квартиры так и не были переданы. ФИО114 говорила, что возникли проблемы.

Пояснила, что хочет подать иск, т.к. их с мужем обманули.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместо этих квартир, других жилых помещений, им не предоставляли.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На момент приобретения квартир, <данные изъяты>, брал кредит для приобретения квартир, документы она также подписывала. Застройщику они оплатили всю стоимость квартир, задолженности перед застройщиком не имеют.

Стройку она видела из окна своего дома. Сначала дома строили на <адрес>. Дома строили трехэтажные, рядом коттеджи. Строительную технику, рабочих на стройке, видела.

Показаниями потерпевшей ФИО7, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что по указанному адресу проживает со своим супругом ФИО5 <данные изъяты>

В апреле 2016 г. она с супругом увидели объявление о продаже квартир в <адрес>, обратились в офис застройщика на <адрес>. С ними работала девушка по имени ФИО112, которая пояснила, что ведется строительство жилого дома в <адрес>, показала планировки квартир. Им понравилась двухкомнатная квартира №. ФИО112 пояснила, что дом будет сдан в конце 2016 г., рассказала, что понравившаяся им квартира, находится в собственности супруги одного из подрядчиков - ФИО56

11.04.2016 ФИО112 назначила встречу в столовой по адресу: <адрес> для подписания договора и передачи денег. Они пришли к назначенному времени, в столовой уже находились ФИО56, его супруга ФИО56 Ею (ФИО7) был подписан договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015, в соответствии с которым ей была уступлена квартира № расположенная на 1 этаже 1 подъезда в строящемся жилом многоквартирном доме, по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по договору - 1 800 000 рублей. Сторонами договора уступки прав требования являлись ФИО56 и она. В соответствии с договором переуступки она приобрела право требования к ООО «Строительное управление 1» о передаче в собственность квартиры № с момента государственной регистрации договора об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015.

Согласно договору участия, в долевом строительстве № от 16.09.2015 срок окончания строительства жилого дома - 2 квартал 2016 г. После подписания договора ее супруг ФИО5 передал ФИО56 наличные денежные средства в сумме 900 000 рублей. Затем они сдали документы на регистрацию. Оставшуюся часть денежных средств супруг передал Арутюнян до конца мая 2015 г. О передаче денежных средств ФИО56 были написаны три расписки.

Деньги, которые внесены за квартиру, являлись накоплениями ее супруга. Впоследствии - 08.06.2016 по договору уступки прав требования, она уступила ? права требования на получении от ООО «Строительное управление 1» квартиры № своему супругу. Впоследствии аналогичным способом ими было приобретено еще две квартиры.

В феврале 2017 г. они в офис застройщика на <адрес>, выбрали квартиру №. 09 февраля 2017 г. они с мужем подписали договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015, в соответствии с которым им была уступлена квартира № расположенная на 2 этаже 2 подъезда в строящемся жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, стоимостью 730 000 рублей.

Сторонами договора уступки прав требования являлись ООО «КлимовСтрой» в лице директора Шиллера А.А., а также она и муж. В соответствии с договором переуступки они приобрели право требования к ООО «Строительное управление 1» о передаче в собственность квартиры № с момента государственной регистрации договора об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015.

Согласно договору уступки прав требования, планируемый срок окончания строительства жилого дома - 2 квартал 2017 г. При подписании договора сам Шиллер А.А не присутствовал, но договор ФИО112 относила ему на подпись в соседний кабинет. После регистрации данного договора, ее мужем были внесены денежные средства в кассу застройщика в размере 730 0000 рублей наличными, о чем была выдана квитанция.

В марте 2017 г. ими была приобретена еще одна квартира в строящемся доме по адресу: <адрес>, 24.03.2017 был подписан договор ДДУ №. В соответствии с данным договором у застройщика ООО «Строительное управление 1» в лице Шиллера А.А. приобреталась квартира №, расположенная на 3 этаже в 1 подъезде по адресу: <адрес> по цене 780 000 рублей.

Согласно договору, планируемый срок окончания строительства жилого дома - 2 квартал 2017 г. После регистрации данного договора, ее мужем были внесены денежные средства в кассу застройщика в размере 780 0000 рублей наличными, о чем им выдали квитанцию.

Все внесенные денежные средства были накоплениями мужа за жизнь. Заключая договоры, они были уверены, что дом будет сдан в указанные сроки. Однако до настоящего времени дом не построен, находился на стадии строительства первого этажа. ООО «Строительное управление 1» в лице Шиллер И.Н., взятые на себя обязательства не исполнили, денежные средства ее мужа израсходовали на другие нужды. Ее муж заявил исковые требования (т. 34 л.д. 120-122).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО7 подтвердила,

- показаниями потерпевшего ФИО6, суду пояснившего, что подсудимые Шиллер А.А. и Шиллер И.Н. ему знакомы, виде их ранее в судебных заседаниях.

Его невеста ФИО115 хотела купить квартиру и все вопросы по квартире решала она. Однако документы на приобретение квартиры были оформлены на него. Квартира строилась на <адрес>, там строились три дома, стоимость квартиры сейчас не помнит.

Помнит, что вместе с ФИО115 он приходил на <адрес> в деревянный дом, где был офис застройщика, там говорил с женщиной, он расписывался в документах. Сдать квартиру планировалось в 2016-2017 г.г. Он сам на стройку не ездил и не смотрел, как продвигается строительство. Ключи от квартиры он до сих пор не получил, дом не достроен. О переносе сроков, о причинах недостройки жилья, не знает, ему про это не сообщили, хотя он обращался в офис фирмы.

Он писал исковое заявление на сумму 1 100 000 рублей. Денежные средства ему возвращены полностью Шиллером А.А., претензий финансовых он не имеет. От иска отказывается.

С Шиллер И.Н. не общался.

Показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что летом 2014 г. он решил приобрести однокомнатную квартиру. С этой целью он и его подруга ФИО112 начали просматривать объявления в сети Интернет о продаже квартир. ФИО112 увидела, что в <адрес> продаются квартиры в строящихся малоэтажных домах и предложила съездить в офис застройщика на <адрес>.

04.04.2014 г. он приехал в офис застройщика, расположенный на 2 этаже в деревянном здании по <адрес>, где встретился с менеджером по имени ФИО110, фамилии не помнит. ФИО110 пояснила, что ООО «Строительное управление 1» ведет строительство малоэтажных жилых домов в <адрес>, предоставила информацию о строящихся жилых домах и планировке квартир.

Ему понравилась однокомнатная квартира №, расположенная в доме по <адрес>. ФИО110 сказала, что строительство указанного дома будет завершено в 1 квартале 2015 года, что его полностью устроило.

На место строительства он (ФИО6) не ездил, но до этого неоднократно проезжая мимо <адрес>, видел, что там действительно ведется строительство нескольких домов, в связи с чем, сомнений в том, что строительство будет завершено, у него не было. В этот же день он решил оформить необходимые документы и оплатить выбранную квартиру, так как денежные средства были с собой. ФИО110 предоставила ему для ознакомления и подписания договор участия в долевом строительстве № от 04.04.2014, в соответствии с которым ООО «Строительное управление-1» в лице Шиллер И.Н. -«Застройщик» обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой многоквартирный дом №, расположенный по адресу: <адрес> и передать ему объект долевого строительства - квартиру № общей проектной площадью 31,8 кв.м., расположенную на 3 этаже во 2 подъезде жилого дома. Планируемый срок окончания строительства дома — 1 квартал 2015 года.

Он ознакомился с договором, подписал его. От лица ООО «Строительное управление 1» договор был подписан Шиллер И.Н. Каким образом она его подписала, не помнит, но при подписании договора Шиллер И.Н. не присутствовала. Скорее всего, ФИО110 носила договор в соседний кабинет. Сразу после подписания договора он внес в кассу застройщика, расположенную в этом же знании, наличные денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, о чем ему выдали квитанцию, но он ее потерял.

В дальнейшем указанный договор был сдан на регистрацию. В установленный договором срок, строительство дома окончено не было. До настоящего времени строительство дома находится на стадии первого этажа. Он неоднократно ходил в офис застройщика, спрашивал о сроках окончания строительства, но ему поясняли, что возникли какие-то проблемы с кабелем.

03.06.2015 он подписал дополнительное соглашение № 2 к договору участия в долевом строительстве № от 04.04.2014 о том, что срок строительства переносится на 3 квартал 2016 г., но и в указанный срок строительство завершено не было.

15.03.2016 он в очередной раз ходил в офис к застройщику, где состоялся разговор с Шиллером А.А., который предложил расторгнуть договор участия в долевом строительстве и вернуть деньги. Он (ФИО6) согласился. Им было подписано соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 04.04.2014, в соответствии с которым ООО «Строительное управление 1» в лице директора Шиллера А.А. должно было выплатить в его пользу денежные средства в сумме 1 100 000 рублей в срок до 28.07.2016 г.

Указанное соглашение также было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. 17.03.2016 г. им был подписан график погашения задолженности в рамках соглашения о расторжении договора, в соответствии с которым был установлен график взаиморасчетов в срок до 28.07.2016. График был подписан от имени ООО «СУ 1» - Шиллер И.Н. Однако, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены в полном объеме, строительство дома не завершено (т. 46 л.д. 97-99).

Оглашённые показания потерпевший подтвердил. Дополнил, что Шиллер А.А. настаивал на расторжении договора. Также показал, что претензий к подсудимым он не имеет,

        - протоколом выемки от 18.04.2019 г., в ходе которой у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «Строительное управление 1» в лице директора Шиллера А.А. и потерпевшим ФИО6, а именно: договор участия в долевом строительстве № от 04.04.2014; дополнительное соглашение № 2 к договору участия в долевом строительстве № от 04.04.2014 от 03.07.2015; соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 04.04.2014 от 15.03.2016; график погашения задолженности в рамках соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 04.04.2014 от 17.03.2016 (т. 46 л.д. 105-107) и протоколом осмотра изъятых документов от 18.04.2019 г. (т. 46 л.д. 108-117),

    В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО6 на сумму 1 100 000 рублей (т. 46 л.д. 100),

- показаниями потерпевшего ФИО103, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в 2014 г. из рекламы он узнал о строительстве жилого комплекса в <адрес>, застройщик ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4». Обратился в офис: <адрес>, где с ним работала менеджер - ФИО110.

17.11.2014 г. им был заключен договор на оказание услуг с ООО «Строительное управление 6» в лице Шиллер И.Н. на бронирование квартиры № площадью 28,81 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимость услуги 100 000 рублей. Со слов ФИО110 данная сумма впоследствии подлежала зачету в стоимость квартиры.

18.11.2014 г. в том же офисе он (ФИО103) внес наличными 100 000 рублей в кассу организации, о чем ему выдали квитанцию на уплаченную сумму и акт № от 18.11.2014 г. Затем, 19.11.2014 был подписан договор ДДУ № от 19.11.2014 г., предметом которого явилась однокомнатная квартира №, стоимостью 1 138 130 рублей и 22 762,60 рублей за ввод объекта в эксплуатацию. Денежные средства в сумму 928 130 рублей он заплатил наличными в кассе офиса в день подписания договора. Договор зарегистрировали в УФРС. После чего, вносил в кассу наличными по 70 000 рублей - 12.02.2015, 13.05.2015, 24.08.2015, а также 20 000 рублей 24.06.2015 и 2 762,60 рублей 24.08.2015 в качестве 2% от стоимости квартиры за ввод объекта в эксплуатацию. На каждую внесенную сумму ему был выдан чек и квитанция. Согласно условий договора, срок введения дома в эксплуатацию – 4 квартал 2015 года.

На момент подписания договора, строительство дома было начато, заложен фундамент, на конец 2015 г. на месте строительства дома так и оставался один фундамент. В этот период он получил письмо от застройщика о переносе сроков сдачи объекта, весной 2016 г. съездил на стройку и увидел, что строительство дома не ведется, понял, что имеет дело с недобросовестным застройщиком и решил расторгнуть договор.

08.04.2016 г. в том же офисе им было подписано соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве. Шиллер И.Н. обязалась вернуть деньги четырьмя выплатами, но не вернула. Он обращался в офис, общался с Шиллер А.А., который пояснил, что все деньги потрачены на строительство, поэтому долг перед ним он погасит позже.

Долг Шиллер И.Н. перед ним составлял 1 160 892,60 рублей, данные денежные средства являлись его личными накоплениями, кроме того, для покупки квартиры он продал свою автомашину. Шиллер И.Н. в свою очередь, получив его денежные средства, к исполнению обязательств перед ним не приступила, его денежные средства израсходовала на иные нужды, причинив ему ущерб на вышеуказанную сумму. 19.07.2017 заключил договор уступки права требования с Шиллером А.А. на квартиру № в том же доме (т. 22 л.д. 20-22),

         - протокол выемки от 25.04.2017 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего ФИО103 изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице директора Шиллер И.Н. и потерпевшим ФИО103, а именно: договор участия в долевом строительстве № от 19.11.2014; гарантийное письмо; договор на оказание услуг от 17.11.2014; соглашение о расторжение договора участия в долевом строительстве б/н от 08.04.2016; акт № от 18.11.2014; квитанция к приходному ордеру № от 18.11.2014 на сумму 100 000 рублей; квитанция к приходному ордеру № от 24.08.2015 на сумму 2 762,6 рублей и чек на ту же сумму; квитанция к приходному ордеру № от 24.06.2015 на сумму 20 000 рублей и чек на ту же сумму; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 24.08.2015 на сумму 70 000 рублей и чек на ту же сумму; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 19.11.2014 на сумму 928 130 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 13.05.2015 на сумму 70 000 рублей и чек на ту же сумму; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 12.02.2015 на сумму 70 000 рублей и чек на ту же сумму (т. 27 л.д. 126-128) и протоколом осмотра изъятых документов от 25.04.2017 г. (т. 27 л.д. 129-145),

        В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО103 на сумму 1 160 892 рубля 60 копеек (т. 22 л.д. 23),

     - показаниями потерпевшей ФИО52, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что она обратилась в офис застройщика ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» по адресу: <адрес> С ней работала менеджер ФИО108, которая уверяла, что дом будет введен в эксплуатацию в 4 квартале 2015 года.

Она подписала договор на бронирование квартиры № проектной площадью 61,3 кв.м., на 3 этаже в 4 подъезде строящегося дома по адресу: <адрес>, стоимостью 2 134 520 рублей. Согласно данному договору, стоимость услуги по бронированию квартиры составила 1 570 000 рублей. В день подписания договора она передала бухгалтеру застройщика 1 570 000 рублей наличными, о чем ей была выдана квитанция. Бланк договора ФИО108 относила в служебный кабинет Шиллер И.Н. на подпись.

Для покупки данной квартиры она (ФИО52) продала однокомнатную квартиру в г. Вологде, которую ранее приобретала на свои личные денежные средства.

10.04.2015 г. был подписан договор ДДУ № от 10.04.2015 г. с ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице Шиллер И.Н. Согласно договору от 10.04.2015 г. ее доля в общей долевой собственности составила 7/13, мамина – 6/13. По условиям этого договора сроком ввода объекта в эксплуатацию установлен 4 квартал 2015 г. Оставшуюся сумму от стоимости квартиры она заплатила наличными в день подписания договора в кассу застройщика, заплатив таким образом полную стоимость - 2 134 520 рублей.

15 апреля 2015 г. договор был зарегистрирован в УФРС. 16 июля 2015 г. в офисе в кассу застройщика заплатила 16 000 рублей, а 22 июля 2015 - 4 000 рублей, за ввод объекта в эксплуатацию, о чем ей выдали чеки и квитанции на указанные суммы.

На период 4 квартала 2015 г. вторая секция д. <адрес> построена не была. Она обратилась к Шиллер И.Н. с заявлением от 11.05.2016 г. о расторжении договора участия в долевом строительстве, однако после переговоров согласилась на предложение Шиллер И.Н. на переоформление сделки на аналогичную квартиру в первой секции того же дома, т.к. строительство первой секции выполнялось.

После этого, 11.05.2016 она и ее мама подписали соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве, 12.05.2016 г. она подписала договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 года, согласно которому ООО «Строительное управление 2» в лице Шиллер А.А. уступило право требования на получение от ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 г. квартиру № на 3 этаже в 1 подъезде д. № по <адрес>. Сроком окончания строительства и ввода в эксплуатацию 1 и 2 подъездов дома значился 4 квартал 2016 г. Однако, в указанный срок строительство окончено не было, первая секция дома (1 и 2 подъезды) была построена под крышу, выполнена внутренняя отделка помещений, отсутствовали коммуникации, договорные условия застройщик не исполнил (т. 22 л.д. 163-165),

         - протоколом выемки от 18.01.2017 г. с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей ФИО52 изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» в лице директора Шиллер И.Н. и потерпевшей ФИО52, а именно: договор на оказание услуг от 03.04.2015 года; гарантийное письмо; договор участия в долевом строительстве № от 10.04.2015 г.; заявление от 11.05.2016 г. о расторжении договора участия в долевом строительстве; соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве; договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве; копию договора участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 г.; четыре квитанции, пять кассовых чеков. (т. 22 л.д. 171-173) и протоколом осмотра изъятых документов от 18.01.2017 г. (т. 22 л.д. 174-211).

          В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО52 на сумму 2 154 520 рублей (т. 22 л.д. 166),

- показаниями потерпевшего ФИО12, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что с целью приобретения квартиры в жилом комплексе <адрес>, он обратился в офис застройщика ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4», где 17.07.2014 подписал договор на оказание услуг б\н с ООО «Континент» в лице Шиллер И.Н. на бронирование квартиры № общей площадью 44,19 кв.м., на 3 этаже в 1 подъезде строящегося жилого дома по адресу <адрес>, стоимостью 1 781 130 рублей. Стоимость данной услуги составила 50 000 рублей, которые он внес наличными в кассу ООО «Континент», о чем ему выдали акт № от 17 июля 2014.

22.07.2014 он подписал соглашение о расторжении договора об оказании услуг б/н от 17.07.2014 г. и подписал договор ДДУ с ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице Шиллер И.Н. № от 22.07.2014 г. на вышеуказанный объект долевого строительства, со сроком окончания строительства во 2 квартале 2015 г.

При подписании всех документов Шиллер И.Н. не присутствовала, документы ей на подпись в кабинет носила ФИО114 тот же день он (ФИО12) передал наличными в кассу 1 731 130 рублей, о чем ему выдали квитанцию и два кассовых чека.

05 мая 2015 г. в УФРС на ул. Лаврова г. Вологды он подписал дополнительное соглашение № 1 к договору участия в долевом строительстве № от 22 июля 2014 г. о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2015 г. В указанный срок строительство не было завершено. В связи с нарушенными сроками он неоднократно обращался к застройщику, однако, ФИО114 и Шиллер И.Н. каждый раз давали обещания, что строительство будет окончено (т. 23 л.д. 94-96),

       - протоколом выемки от 27.01.2017 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего ФИО12 изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» в лице директора Шиллер И.Н. и потерпевшего ФИО12, а именно: договор на оказание услуг от 17.07.2014 года; акт № от 17 июля 2014 года; гарантийное письмо; соглашение б/н от 22.07.2014 года о расторжении договора оказания услуг б/н от 17.07.2014 года; договор участия в долевом строительстве № от 22.07.2014 года; дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № от 22 июля 2014 года (т. 23 л.д. 102-104) и протоколом осмотра изъятых документов от 27.01.2017 г. (т. 23 л.д. 105-118).

        В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО12 на сумму 1 781 130 рублей (т. 23 л.д. 97),

- показаниями потерпевшей ФИО39, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в ноябре 2015 г. с целью приобретения квартиры в <адрес> она обратилась в офис застройщика ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» по адресу: <адрес>. Ее встретила менеджер – ФИО114, которая предоставила информацию о квартирах в строящемся доме № по <адрес>. Однако, предложенные квартиры, ей не понравились, и она ушла.

Через некоторое время ей позвонила ФИО114 и рассказала о наличии предложения о продаже двухкомнатной квартиры в строящемся доме на <адрес>, дала ссылку на объявление о продаже на сайте Авито. Она (ФИО39) созвонилась с ФИО116, которая представилась дольщицей ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» двухкомнатной квартиры № и согласилась переуступить право требования на данную квартиру за 1 334 000 рублей.

Со слов ФИО114 и ФИО38, строительство дома должно быть завершено в апреле 2015 г. Условия и квартира, ее устроили и она согласилась на заключение сделки.

14.12.2015 она встретилась с ФИО38 в УФРС на ул. Лаврова г. Вологды, где в присутствии ФИО114 подписала договор б/н от 14.12.2015 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 на квартиру №, на 2 этаже в 1 подъезде строящегося жилого дома № по адресу: <адрес>, стоимостью 1 334 000 рублей. 25.12.2015 г. после получения ипотечного кредита на сумму 1 334 000 рублей, передала ФИО38 денежные средства по договору переуступки прав требования в сумме 1 334 000 рублей наличными, о чем ФИО38 написала расписку. Затем неоднократно ездила на место строительства, видела, что работы продвигались медленно, а с июня до октября 2016 строительство не осуществлялось. В феврале 2016 ФИО114 попросила подписать дополнительное соглашение с застройщиком ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице Шиллер И.Н. о согласовании сроков строительства. Она согласилась и 11.02.2016 г. встретилась с ФИО114 в УФРС на ул. Лаврова г. Вологда, где подписала дополнительное соглашение, согласно которому сроком окончания строительства и ввода 1 очереди строительства – 1 и 2 подъездов жилого дома, в эксплуатацию значился - 2 квартал 2016 г. Однако, строительство этого объекта не окончено (т. 23 л.д. 125-127),

      - протоколом выемки от 27.01.2017 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей ФИО39 изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» в лице директора Шиллер И.Н. и потерпевшей ФИО39, а именно: копия договора от 12.11.2015 года уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 года; копия квитанции от 12 ноября 2015 года; оригинал расписки ФИО38; оригинал договора от 14.12.2015 года уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 года; оригинал дополнительного соглашения от 11.02.2016 года (т. 23 л.д. 133-135) и протоколом осмотра изъятых документов от 27.01.2017 г. (т. 23 л.д. 136-147).

       В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО39 на 1 334 000 рублей (т. 23 л.д. 128),

- показаниями потерпевшей ФИО47, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в феврале 2016 г. с целью приобретения квартиры в <адрес> она обратилась в офис застройщика ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» по адресу: <адрес>, где ФИО108 предоставила ей информацию о квартире № по <адрес>, и сообщила, что дом будет введен в эксплуатацию в июне 2016 г. Она (ФИО47) согласилась на сделку и 24 февраля 2016 в офисе застройщика, подписала договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 года с ООО «Строительное управление 2» в лице директора Шиллера А.А. Стоимость квартиры по договору составила 1 234 540 рублей, с внесением собственных средств в размере 284 540 рублей и 950 000 рублей за счет средств банковского кредита. В день подписания договора она внесла наличными денежными средствами в кассу застройщика, в соседнем офисном помещении 284 540 рублей, о чем ей выдали квитанцию. Этот договор был зарегистрирован в УФРС на ул. Лаврова г. Вологды, куда она ходила с ФИО108

Кредит на остальную сумму стоимости квартиры оформила в Сбербанке России сроком на 12 лет на 950 000 рублей. 02 марта 2016 г. данная денежная сумма была перечислена банком на счет ООО «Строительное управление 2», о чем ей выдан чек-ордер. Устанавливались сроки ввода объекта в эксплуатацию, а именно – 1 очередь строительства – 1 и 2 подъезды жилого дома - 2 квартал 2016 года.

С момента заключения ею договора в феврале 2016 г. и до настоящего времени объем произведенных строительных работ на объекте не изменился. Строительство дома было необоснованно затянуто (т. 23 л.д. 189-191),

          - протоколом выемки от 03.02.2017 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей ФИО47 изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» в лице директора Шиллер И.Н. и потерпевшей ФИО47, а именно: оригинал договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 г.; копия дополнительного соглашения № 2 к договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 г.; копия договора участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 г.; оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № от 02 марта 2016 г., оригинал чек-ордера от 02.03.2016 г. (т. 23 л.д. 197-199) и протоколом осмотра изъятых документов от 03.02.2017 г. (т. 23 л.д. 200-218).

       В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО47 на 1 234 540 рублей (т. 23 л.д. 192),

- показаниями потерпевшей ФИО10, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в июне 2014 г. с целью приобретения квартиры в <адрес> она обратилась в офис застройщика ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» по адресу: <адрес>, где менеджер ФИО112 предоставила информацию о квартире № по <адрес> показала план, сообщила, что дом будет построен быстро и сдан в эксплуатацию во 2 квартале 2015 года. Стоимость квартиры составила 1 146 600 рублей.

05.06.2014 г. в офисе застройщика она внесла в кассу наличными денежными средствами задаток, 09.06.2014 г. в том же офисе подписала договор ДДУ № на указанную квартиру.

Шиллер И.Н. при подписании договора не присутствовала. В день подписания договора она (ФИО160) заплатила наличными денежными средствами с учетом суммы задатка 1 146 600 рублей, о чем ей выдали квитанцию и три кассовых чека.

В июле 2014 г. в УФРС на ул. Лаврова г. Вологды зарегистрировали договор участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора, срок окончания строительства первой секции дома, в которой находится ее квартира – 2 квартал 2015 г., а срок ввода этой секции в эксплуатацию – 3 квартал 2015 г. В указанное время строительство окончено не было, были выстроены стены дома, крыша отсутствовала. 14 апреля 2015 г. подписала дополнительное соглашение, но дом достроен не был. С исковыми заявлениями в суд, не обращалась (т. 23 л.д. 225-227),

      - протоколом выемки от 08.02.2017 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей ФИО10 изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» в лице директора Шиллер И.Н. и потерпевшей ФИО10, а именно: договор участия в долевом строительстве № от 09.06.2014 г.; дополнительное соглашение № 1 от 14 апреля 2015 г.; гарантийное письмо от 05.06.2014 г.; договор страхования ДС № от 09 июня 2014 г.; квитанция от 02.07.2014 на сумму 3 439,80 рублей, квитанция от 02 июля 2014 г. на сумму 1 146 600 рублей, три кассовых чека (т. 23 л.д. 233-234) и протоколом осмотра изъятых документов от 08.02.2017 г. (т. 23 л.д. 235-249).

          В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО10 на 1 146 600 рублей (т. 23 л.д. 228),

- показаниями потерпевшего ФИО30, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что весной 2014 г. с целью приобретения квартиры в <адрес> он обратился в офис застройщика ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» по адресу: <адрес>, где менеджер ФИО112, предоставила ему информацию о квартире в доме по <адрес>, строительство которого застройщик планировал начать в ближайшее время.

Весной 2014 г. им был подписан договор ДДУ на одну из квартир в доме по <адрес>, внесены наличные денежные средства в счет частичной оплаты квартиры, а также для оплаты оставшейся части стоимости квартиры был оформлен ипотечный кредит в Сбербанке России.

Летом 2015 г. он обратился к Шиллер И.Н. с устными претензиями, т.к. дом не был построен. Шиллер И.Н. объяснила, что строительство временно «заморожено» по причине ошибки, допущенной при монтаже кабеля, и предложила заключить договор ДДУ на квартиру в доме № по <адрес>. Он согласился, пришел в УФРС на ул. Лаврова г. Вологды, подписал договор участия в долевом строительстве № от 23.07.2015 г. на квартиру № площадью 34,56 кв.м., на 3 этаже в 1 секции дома по адресу: <адрес>, стоимостью 1 329 630 рублей, со сроком ввода объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2015 г.

29 июля 2015 г. данный договор зарегистрирован в УФРС. В установленный условиями договора срок, жилой дом № по <адрес> в эксплуатацию введен не был (т. 24 л.д. 3-4),

         - протоколом выемки от 09.02.2017 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего ФИО30 изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «ТеплоДом.Строительное управление № 4» в лице директора Шиллер И.Н. и потерпевшим, а именно: договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция от 3.08.2015 на сумму 1 329 630 рублей, два кассовых чека от 03.08.2015 (т. 24 л.д. 9-10) и протоколом осмотра изъятых документов от 09.02.2017 г. ( т. 24 л.д. 11-20).

           В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО30 на 1 329 630 рублей (т. 24 л.д. 5),

- показаниями потерпевшего ФИО34, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в декабре 2014 г. с целью приобретения квартиры в <адрес> он обратился в офис застройщика ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» по адресу: <адрес>, где менеджер ФИО110 предоставила информацию о квартире № <адрес>, показала план, рассказала, что строительство дома уже начато и будет окончено в течение года.

17 декабря 2014 г. в том же офисе был подписан договор участия в долевом строительстве № от 17.12.2014 г. с ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице Шиллер И.Н. на квартиру № общей проектной площадью 28,81 кв.м. на 1 этаже в 3 подъезде жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью 1 128 130 рублей. Согласно условий данного договора срок окончания строительства жилого дома – 3 квартал 2015 г., а срок ввода в эксплуатацию 3 подъезда жилого дома – 4 квартал 2015 г. Шиллер И.Н. находилась в офисе и в его присутствии собственноручно подписала данный договор. Он заплатил наличными в кассу застройщика в соседнем офисном помещении - 1 128 130 рублей.

24 декабря 2014 г. зарегистрировали данный договор в УФРС на ул. Лаврова, г. Вологды. После этого, летом 2015 г. он приехал на место строительства в <адрес> и увидел, что застройщиком выстроена первая секция дома № по <адрес>, а строительство второй секции не начато. Он (ФИО34) обратился к Шиллер И.Н. по вопросам нарушенных сроков строительства, которая объяснила причину задержки строительства, нарушениями, допущенными подрядчиком при укладке кабеля, обещала, что строительство будет продолжено, но срок сдачи дома будет перенесён на более позднее время. Он потребовал расторжения договора и возврата денег. Шиллер И.Н. уговорила его поменять объект долевого строительства, заключив дополнительное соглашение к ранее подписанному договору, на квартиру №, в первом подъезде первой секции данного дома. Так как работы по строительству первой секции жилого дома велись, то он согласился и в УФРС подписал дополнительное соглашение б/н от 31 августа 2015 года.

Квартира № оказалась большей площадью, а именно 32,77 кв. м., поэтому ему пришлось доплатить за нее 15 000 рублей, которые он внес наличными в кассу застройщика. Кроме того, в его адрес от Шиллер И.Н. поступило письмо о необходимости подписания дополнительного соглашения о переносе сроков окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, датированное 15.07.2015 исх. №. От подписания такого дополнительного соглашения он отказался.

В установленные договором сроки, застройщик строительство жилого дома не окончил, в связи с чем, он (ФИО34) обратился с исковым заявлением в Вологодский городской суд о взыскании компенсации за нарушенные сроки строительства. Решением суда его требования удовлетворены и с застройщика взыскано 307 023,75 рублей. Исполнительное производство ведется (т. 25 л.д. 202-204),

      - протоколом выемки от 01.03.2017 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего ФИО34 изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице директора Шиллер И.Н. и потерпевшего, а именно: договор участия в долевом строительстве № от 17 декабря 2014 г.; дополнительное соглашение № б/н от 31 августа 2015 г.; уведомление исх. № от 15 июля 2015 г.; заочное решение Вологодского городского суда от 15 декабря 2016 г.; две квитанции и три кассовых чека (т. 25 л.д. 210-211) и протоколом осмотра изъятых документов ( т. 25 л.д. 212-229).

        В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО34 на 1 143 130 рублей (т. 25 л.д. 206),

- показаниями потерпевшей ФИО25, оглашенными в судебном заседании, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в апреле 2014 г. с целью приобретения квартиры в <адрес>, она обратилась в офис застройщика ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» по адресу: <адрес>, где менеджер ФИО114 предоставила информацию о квартире № по <адрес>, показала план, говорила, что строительство будет окончено в 4 квартале 2015 г.

В один из дней апреля 2015 г. она (ФИО25) передала в качестве задатка за бронирование квартиры 340 000 рублей наличными. 24 апреля 2015 г. в том же офисе ФИО114 передала ей на подпись договор ДДУ № от 24 апреля 2015 г. с ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице Шиллер И.Н., который она подписала. Шиллер И.Н. при подписании договора не присутствовала. Договор был на квартиру № общей проектной площадью 46,92 кв.м., на 1 этаже в 3 подъезде жилого дома <адрес>. Согласно условиям договора, стоимость квартиры составила 1 694 000 рублей, из которых 1 244 000 рублей - средства банковского кредита и 450 000 рублей ее денежные средства. По условиям договора, срок окончания строительства – 3 квартал 2015 г., а срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2015 г. 19 июня 2015 г. ею (ФИО25) получен кредит в ОАО «Сбербанк России» на сумму 1 244 000 рублей, денежные средства перечислены банком на расчетный счет застройщика.

19 июня 2015 г. она передала застройщику наличными денежными средствами недостающую сумму в размере 110 000 рублей.

Затем, в сентябре 2015 г. она присутствовала на собрании дольщиков <адрес>, где узнала о допускаемых Шиллер И.Н. и ее мужем Шиллер А.А. нарушениях сроков строительства. Видела, что осенью 2015 г. строительство второй секции <адрес> начато не было. Дополнительных соглашений о переносе сроков окончания строительства не подписывала. В суд не обращалась (т. 26 л.д. 3-5),

       - протоколом выемки от 31.03.2017 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей ФИО25 изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице директора Шиллер И.Н. и потерпевшей, а именно: договор участия в долевом строительстве № от 24 апреля 2015 г.; копия заявления физического лица на перевод денежных средств от 19 июня 2015 года; банковский ордер № от 19 июня 2015 г.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 19 июня 2015 г.; кассовый чек от 19 июня 2015 г. (т. 26 л.д. 11-12) и протоколом осмотра изъятых документов (т. 26 л.д. 13-23).

          В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО25 на сумму 1 694 000 рублей (т. 26 л.д. 7),

- показаниями потерпевшей ФИО61, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в ноябре 2016 г. с целью приобретения квартиры в <адрес>, она и ее супруг обратились в офис застройщика по адресу: <адрес> где им предоставили информацию о квартире № в строящемся доме по <адрес>, показали план квартиры. Сотрудница офиса ФИО114 вместе с ними выехала на место строительства, где ФИО61 увидела, что первая секция дома, в которой расположена кв. № полностью построена и находится под крышей, не выполнены только внутренние отделочные работы. ФИО114 заверила их в том, что первая секция дома будет введена в эксплуатацию в феврале 2017 г.

11.11.2016 г. она (ФИО61) и ее супруг, подписали договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 г. с ООО «Строительное управление 2» в лице Шиллер А.А. Кроме того, ФИО114 предоставила копию договора ДДУ № от 09.09.2015 между ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице Шиллер И.Н. (застройщик) и ООО «Строительное управление 2» (дольщик) в лице Шиллер А.А., а также копию дополнительного соглашения к данному договору.

Согласно условиям договора, ею (ФИО61) приобретена квартира № общей площадью 61,71 кв.м., расположенная на 1 этаже 1 подъезда жилого дома по адресу: <адрес>. Сроком окончания строительства определен 4 квартал 2016 года. Стоимость квартиры 2 010 000 рублей, из которых 1 588 000 рублей оплачено из средств ипотечного кредита, 401 362 рубля <данные изъяты>, 20 637 рублей за счет собственных средств. В установленный договором срок, строительство дома окончено не было. В 4 квартале 2016 г. объемы выполненных строительных работ не увеличились (т. 28 л.д. 120-122),

         - протоколом выемки от 25.05.2017 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей ФИО61 изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «Строительное управление 2» в лице директора Шиллера А.А. и потерпевшей, а именно: договор участия в долевом строительстве № от 09.09.2015; дополнительное соглашение № 1 к договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015; договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015; кредитный договор № от 11.11.2016; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 18.11.2016 на сумму 1 588 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 01.11.2016 на сумму 20 637,60 рублей; <данные изъяты> (т. 28 л.д. 128-130) и протоколом осмотра изъятых документов от 25.05.2017 г. (т. 28 л.д. 131-202).

          В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО61 на сумму 2 010 000 рублей (т. 28 л.д. 124),

- показаниями потерпевшей ФИО31, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в апреле 2014 г. с целью приобретения квартиры в <адрес>, она обратилась в офис застройщика по адресу: <адрес>, где сотрудница офиса - ФИО114 предоставила информацию о квартире № в доме <адрес>, показала план квартиры. Со слов ФИО114, строительство скоро начнется и будет завершено в срок до 2 квартала 2015 г. 04 апреля 2014 г. ею подписан договор ДДУ № с ООО «Строительное управление 1» в лице Шиллер И.Н. В тот же день она заплатила наличными 1 100 00 рублей в кассу застройщика.

Предметом данного договора явился объект долевого строительства – квартира № площадью 31,76 кв.м. на 3 этаже 1 подъезда жилого дома по адресу: <адрес>. Условиями данного договора, сроком ввода объекта в эксплуатацию определен 2 квартал 2015 года. Стоимость квартиры по договору составила 1 100 000 рублей.

В установленный договором срок введения объекта в эксплуатацию, у дома был выстроен только фундамент и выполнена частичная кладка стен первого этажа. В связи с возникшими у нее претензиями, Шиллер И.Н. предложила заменить объект долевого строительства на аналогичную квартиру в <адрес>, так как строительство первой секции этого дома шло интенсивнее и была надежда на то, что данный дом будет сдан быстрее.

23 июля 2015 г. ею было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому договор ДДУ был расторгнут. В тот же день она подписала договор ДДУ № от 23.07.2015 г. с ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице Шиллер И.Н. на объект долевого строительства – квартиру № на 3 этаже 1 подъезда жилого дома по адресу: <адрес>, со сроком ввода объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2015 г. Стоимость квартиры осталась той же. В установленный договором срок строительство дома окочено не было (т. 29 л.д. 3-5),

         - протоколом выемки от 26.05.2017 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице директора Шиллер И.Н. и потерпевшей ФИО31, а именно: договор участия в долевом строительстве № от 23.07.2015; дополнительное соглашение № от 09.09.2015; договор участия в долевом строительстве № от 04.04.2014 г.; дополнительное соглашение б/н от 23.07.2015 к договору участия в долевом строительстве № от 04.04.2014; кассовый чек от 20.05.14 на сумму 200 000 рублей, кассовый чек от 20.05.14 на сумму 900 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 12.05.2014 на сумму 1 100 000 рублей; кассовый чек от 04.08.15 на сумму 900 000 рублей, кассовый чек от 04.08.15 на сумму 200 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 04.08.2015 на сумму 1 100 000 рублей (т. 29 л.д. 11-13) и протоколом осмотра изъятых документов от 26.05.2017 г. (т. 29 л.д. 14-33).

        В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО31 на сумму 1 100 000 рублей (т. 29 л.д. 7),

- показаниями потерпевшего ФИО29, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в июле 2015 г. он с целью приобретения квартиры в <адрес> обратился в офис застройщика по адресу: <адрес>, где сотрудница офиса ФИО108 предоставила ему информацию о квартире № в строящемся доме по адресу: <адрес>, показала план квартиры, сообщила, что окончание строительства намечено до 4 квартала 2015 г. и ввод объекта в эксплуатацию в 1 квартале 2016 г.

16 июля 2015 г. в офисе застройщика был подписан договор ДДУ № с ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице Шиллер И.Н. на объект долевого строительства - квартиру № общей площадью 30,43 кв.м., на 1 этаже 4 подъезда д. <адрес>. Договором срок ввода объекта в эксплуатацию определен 1 квартал 2016 г. Стоимость квартиры по договору составила 1 120 000 рублей. Из которых 400 000 рублей составляли собственные денежные средства, а 720 000 рублей средства банковского кредита.

В установленный договором срок - 1 квартал 2016 г., строительство дома окончено не было (т. 29 л.д. 41-42),

        - протоколом выемки от 30.05.2017 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего ФИО29 изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице директора Шиллер И.Н. и потерпевшего ФИО29, а именно: договор участия в долевом строительстве № от 16.07.2015;

договор займа б/н от 21.07.2015; кассовый чек от 28.07.15 на сумму 400 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 28.07.2015. на сумму 400 000 рублей; платежное поручение № от 28.07.2015 на сумму 720 000 рублей (т. 29 л.д. 48-49) и протоколом осмотра изъятых документов от 30.05.2017 г. (т. 29 л.д. 50-63).

          В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО29 на сумму 1 120 000 рублей (т. 29 л.д. 44),

- показаниями потерпевшего ФИО9, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в июне 2014 г. с целью приобретения квартиры в <адрес> он обратился в офис застройщика по адресу: <адрес>, где сотрудница офиса ФИО114 предоставила ему информацию о кв. № в строящемся доме по адресу: <адрес>, показала план квартиры. 06 июня 2014 г. им был подписан договор участия в долевом строительстве № с ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице Шиллер И.Н.

Согласно договора, им была приобретена квартира № общей площадью 30,51 кв.м., на 3 этаже 4 подъезда жилого дома по адресу: <адрес>. По условиям договора сроком ввода объекта в эксплуатацию определен 3 квартал 2015 г. Стоимость квартиры по договору составила 1 200 000 рублей, из которых 650 000 рублей собственных средств он оплатил наличными в кассу застройщика, 550 000 рублей перечислены безналичным путем, т.к. являлись средствами банковского кредита.

В июле 2014 г. он получил письмо от имени Шиллер И.Н. о том, что срок ввода дома в эксплуатацию перенесен на 4 квартал 2014 г. Затем, аналогичное письмо поступило в его адрес в июле 2015 г. с сообщением о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию на 1 квартал 2016 г.

Дополнительные соглашения с застройщиком он не подписывал, в суд не обращался. В установленный договором участия в долевом строительстве и оговоренный в уведомлениях срок, строительство дома окончено не было. Он присутствовал на собраниях дольщиков, куда приезжал муж Шиллер И.Н. - Шиллер А.А., который обещал продолжить строительство дома. Шиллер И.Н. на собраниях не присутствовала (т. 29 л.д. 97-99),

       - протоколом выемки от 02.06.2017 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице директора Шиллер И.Н. и потерпевшего ФИО9, а именно: договор участия в долевом строительстве № от 05.06.2014; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 30.06.2014 на сумму 650 000 рублей; кассовый чек на сумму 650 000 рублей; банковский ордер от 30.06.2014 ОАО «Сбербанк России» на сумму 550 000 рублей; два письма от имени директора ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» Шиллер И.Н. исх. № от 24.07.2014 и исх. № от 15.07.2015 (т. 29 л.д. 105-106) и протоколом осмотра изъятых документов от 02.06.2017 г. (т. 29 т.д. 107-119).

       В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО9 на сумму 1 200 000 рублей (т. 29 л.д. 101),

- показаниями потерпевшего ФИО21, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в январе 2015 г. с целью приобретения квартиры в <адрес> он с супругой обратились к родственнице - ФИО52 с просьбой забронировать выбранную ими ранее квартиру по адресу: <адрес>. По их просьбе, ФИО52 20.01.2015 г. в офисе застройщика по адресу: <адрес>, заключила договор на оказание услуг по бронированию квартиры <адрес> проектной площадью 34,60 кв.м., на 3 этаже во 2 подъезде дома по адресу: <адрес>. Второй стороной данного договора явилось ООО «Строительное управление 6» в лице директора Шиллер И.Н., стоимость бронирования 140 000 рублей, которые ФИО52 получила от них и заплатила наличными в кассу застройщика.

30 января 2015 г. он (ФИО21) и его жена приехали в офис застройщика, где менеджер ФИО114 передала им на подпись договор ДДУ № от 30 января 2015 г. с ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице Шиллер И.Н. на объект долевого строительства - квартиру №. Согласно условиям договора, сроком ввода объекта в эксплуатацию указан 4 квартал 2015 г., стоимость квартиры составляет 1 537 000 рублей, из которых 308 000 рублей заплатил за счет собственных средств, а 1 229 000 рублей за счет средств банковского кредита. Так как ранее ими была внесена сумма в 140 000 рублей при бронировании квартиры, то наличными он внес в кассу застройщика 168 000 рублей, 1 229 000 рублей были перечислены банком на счет застройщика.

К указанному сроку строительство дома окочено не было. Представители застройщика к нему не обращались, уведомлений о продлении сроков строительства не получал (т. 29 л.д. 140-142),

- показаниями потерпевшей ФИО20, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, являющимися аналогичными показаниям потерпевшего ФИО21 (т. 30 л.д. 115-119),

        - протоколом выемки от 09.06.2017 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице директора Шиллер И.Н. и потерпевшим ФИО21, а именно: договор участия в долевом строительстве № от 30.01.2015; договор на оказание услуг б/н от 20.01.2015; гарантийное письмо от имени Шиллер И.Н. б/н от 23.01.2015; три кассовых чека от 22 01.2015: на суммы- 40 000 рублей, 50 000 рублей и 50 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 23.01.2015 на сумму 140 000 рублей, акт № от 20.01.2015 на сумму 140 000 рублей; кассовый чек от 07.04.2015 на сумму 308 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 7.04.2015 на сумму 308000 рублей; банковский ордер № от 7.04.2015 года ОАО «Сбербанк России» на сумму 1 229 000 рублей, заявление физического лица на перевод средств от 07.04.2015 (т. 29 л.д. 148-150) и протоколом осмотра изъятых документов от 09.06.2017 г. (т. 29 л.д. 151-166).

         В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО21 на сумму 1 537 000 рублей (т. 29 л.д. 144),

- показаниями потерпевшего ФИО19, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в сентябре 2014 г. с целью приобретения квартиры в <адрес>, он обратился в офис застройщика по адресу: <адрес>, где сотрудница офиса ФИО114 предоставила информацию о квартире <адрес> в строящемся доме по адресу: №, показала план квартиры. 05.09.2014 им был подписан договор на оказание услуг с ООО «Строительное управление 6» в лице Шиллер И.Н. стоимостью 20 000 рублей, которые он передал наличными в кассу.

20.11.2014 им был подписан договор ДДУ № от 20.11.2014 с ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице Шиллер И.Н. Предметом договора явилась квартира № общей проектной площадью 44,19 кв.м., на 1 этаже 4 подъезда жилого дома по адресу: <адрес>, сроком ввода объекта в эксплуатацию определен 4 квартал 2015 года, стоимость квартиры - 1 782 000 рублей.

В установленный договором срок строительство дома окончено не было. В январе 2017 г. его пригласили в офис застройщика, где Шиллер А.А. представился директором ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» и, объяснив невозможность завершения строительства отсутствием денежных средств, попросил подписать дополнительное соглашение № от 20.01.2017 о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию на 2 квартал 2017 г. Данное дополнительное соглашение он подписал, однако, и к указанному в нем сроку строительство дома окончено не было, у второй секции не выстроен даже первый этаж (т. 29 л.д. 188-189),

        - протоколом выемки от 14.06.2017 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице директора Шиллер И.Н. и потерпевшим ФИО19, а именно: договор участия в долевом строительстве № от 20.11.2014; дополнительное соглашение № от 25.01.2017; платежное поручение № от 28.11.2014 ОАО «Сбербанк России» на сумму 1 782 000 рублей; копия договора на оказание услуг б/н от 05.09.2014 (т. 29 л.д. 195-196) и протоколом осмотра изъятых документов от 19.06.2017 г. (т. 29 л.д. 197-210).

         В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО19 на сумму 1 782 000 рубля (т. 29 л.д. 191),

- показаниями потерпевшей ФИО16, оглашенными в судебном заседании, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в августе 2014 г. с целью приобретения квартиры в <адрес>, она обратилась в офис застройщика по адресу: <адрес>, где сотрудник по имени ФИО112 предоставила информацию о квартире № д. <адрес>, показала план строительства, сообщила, что сдача дома запланирована в третьем квартале 2015 г.

26 августа 2014 г. ею и ее мужем был подписан договор ДДУ. Второй стороной данного договора явилось ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице директора Шиллер И.Н., которая присутствовала при подписании договора, ставила в нем подпись. Согласно договору, была приобретена квартира № общей площадью 28,81 кв.м., на 3 этаже 2 подъезда жилого дома по адресу: <адрес>. Сроком ввода объекта в эксплуатацию определен 2 квартал 2015 г. Стоимость квартиры по договору составила 1 189 110 рублей. По условиям договора она (ФИО16) была обязана внести в кассу застройщика наличными 190 110 рублей, оставшиеся 999 000 рублей вносились за счет средств банковского кредита.

01 апреля 2015 г. между ней и ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 26.08.2014, о том, что срок ввода дома в эксплуатацию переносится на 4 квартал 2015 г. Строительство дома не завершено (т. 30 л.д. 169-170),

- показаниями потерпевшего ФИО15, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, являющимися аналогичными показаниям потерпевшей ФИО16 (т. 34 л.д. 73-74),

        - протоколом выемки от 10.08.2017 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице директора Шиллер И.Н. и потерпевшей ФИО16 а именно: договор участия в долевом строительстве № от 26.08.2014; дополнительное соглашение от 01.04.2015 к договору участия в долевом строительстве № от 26.08.2014; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 04.09.2014 на сумму 190 110 рублей; платежное поручение № от 05.09.2014. (т. 30 л.д. 177-179) и протоколом осмотра изъятых документов от 10.08.2017 г. (т. 30 л.д. 180-193).

         В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО16 на сумму 1 189 110 рублей (т. 30 л.д. 173),

- показаниями потерпевшего ФИО59, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в начале августа 2016 г. он и его супруга обратились к застройщику ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» по адресу: <адрес>, где сотрудница ФИО114 предоставила информацию о квартирах в строящемся доме по адресу: <адрес>, показала план, сообщила, что дом будет сдан в декабре 2016 г. Они подписали договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 09.09.2015 на квартиру №, в <адрес>.

Стоимость квартиры по договору составила 1 850 000 рублей. Срок завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2015 г. Наличных денежных средств на оплату всей суммы по договору у них не было, но спустя неделю им была одобрена ипотека на сумму - 1 409 000 рублей, в связи с этим, застройщик согласился снизить цену на квартиру.

15.08.2016 с ними было заключено дополнительное соглашение, в котором прописана новая сумма - 1 762 000 рублей. 23.08.2016 он (ФИО59) внес собственные денежные средства в кассу застройщика - 353 000 рублей и 1 409 000 рублей заемных у банка. В установленный ДДУ срок, строительство дома окончено не было (т. 34 л.д. 33-35),

- показаниями потерпевшей ФИО58, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, являющимися аналогичными показаниям потерпевшего ФИО130 (т. 34 л.д. 66-68),

         - копиями документов, приобщенных по ходатайству потерпевшего ФИО59, подтверждающие договорные отношения между ООО «Строительное управление 2» в лице директора Шиллера А.А. и потерпевшим ФИО59, а именно: договор участия в долевом строительстве № от 09.09.2015, договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015; дополнительное соглашение к договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 23.08.2016 на сумму 353 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 23.08.2016 на сумму 1 409 000 рублей, расписку о приеме документов на включение в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов; дополнительное соглашение № 1 к договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 (т. 34 л.д. 38-57).

        В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО59 на сумму 1 762 000 рубля (т. 34 л.д. 58),

- показаниями потерпевшего ФИО28, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в июне 2015 г. по объявлению о продаже квартир в <адрес>, он обратился в офис организации, где менеджер ФИО110 пояснила, что строительство дома будет завершено к концу 2015 г. 06.07.2015 в офисе застройщика на <адрес> он подписал договор ДДУ №.

Согласно договору, застройщиком являлось ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице директора Шиллер И.Н. Им (ФИО28) была приобретена квартира № общей площадью 27,57 кв. м, на 2 этаже 2 подъезда жилого дома по адресу: <адрес>. По условиям договора срок ввода дома в эксплуатацию определен на 4 квартал 2015 г. Стоимость квартиры составила 1 000 000 рублей, из которых 512 000 рублей - собственные средства, 488 000 рублей - средства банковского кредита.

На сегодняшний день строительство дома не завершено. Он неоднократно обращался к застройщику, но никаких мер по ускорению строительства и сдаче дома, тот не предпринял, объясняя ситуацию отсутствием денег и проблемами с подключением коммуникаций (т. 34 л.д. 125-126),

       - копиями документов, приобщенных по ходатайству потерпевшего ФИО28, подтверждающими договорные отношения между ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице директора Шиллер И.Н. и потерпевшим ФИО28, а именно: договора участия в долевом строительстве от 06.07.2015 №; кредитного договора № от 20.07.2015; заявления но открытие аккредитива от 20.07.2015 (т. 34 л.д. 128-147).

        В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО28 на сумму 1 000 000 рублей (т. 34 л.д. 149),

- показаниями потерпевшей ФИО49 оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в феврале 2016 г. с целью приобретения квартиры в <адрес>, она обратилась в офис застройщика по адресу: <адрес>, где менеджер ФИО110 предоставила информацию о квартире № в строящемся доме по адресу: <адрес>.

Со слов ФИО110 строительство данного дома уже начато и будет окончено в срок до конца 2 квартала 2016 года.

29 февраля 2016 г. ею (ФИО49) подписан договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве с ООО «Строительное управление 2» в лице Шиллера А.А., который при подписании договора не присутствовал, подпись в договоре от его имени уже была поставлена.

Согласно этому договору, ею приобретена квартира № общей площадью 30,43 кв.м., на 2 этаже 1 секции жилого дома по адресу: <адрес>. Условиями данного договора сроком ввода объекта в эксплуатацию определен - 4 квартал 2015 г.

Стоимость квартиры по договору составила 1 110 200 рублей. По условиям договора в течение одного дня с момента его регистрации она обязана внести в кассу застройщика наличными 222 040 руб., оставшиеся 888 160 рублей вносились за счет средств ипотечного кредитования.

11 марта 2016 г. были внесены наличные денежные средства в размере 222 040 рублей, о чем ей выдана квитанция. Остальную сумму в размере 888 160 рублей она внесла в кассу застройщика в этот же день. Все документы по квартире оформлены по ее девичьей фамилии – ФИО48, <данные изъяты>.

Причину затягивания сроков сдачи дома сотрудники объясняли тем, что подвести коммуникации к этому дому проблематично, из-за этого сроки сдачи дома перенесены на конец второго квартала 2016 г. В сентябре 2016 г. она обращалась в Общество защиты прав дольщиков, затем в Вологодский городской суд с заявлением о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, а также понесенных убытков, компенсации морального вреда. В феврале 2017 г. состоялось судебное заседание, по решению которого заявление было удовлетворено, суд обязал Шиллера А.А. выплатить неустойку в размере 40 000 рублей (т. 34 л.д. 199-201),

      - копиями документов, приобщенных по ходатайству потерпевшей ФИО49, подтверждающих договорные отношения между ООО «Строительное управление 2» в лице директора Шиллер А.А. и потерпевшей ФИО49, а именно: договора участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 года, договора уступки прав требования от 29.02.2016 года по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 года, кредитного договора №, заявления в ОО «Общество защиты прав дольщиков», квитанции и чека на общую сумму 1 110 200, 00 рублей, паспорта на ее имя, свидетельства о заключении брака (т. 34 л.д. 203-226).

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО49 на сумму 1 110 200 рублей (т. 34 л.д. 227),

- показаниями потерпевшего ФИО26, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в один из дней в конце мая 2015 г. он обратился в офис на <адрес>, где ему сообщили, что организацией ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» строится жилой дом по адресу: <адрес>, показали планировки квартир.

Он ездил на место строительства, где было построено 2 этажа первой секции дома. 05.06.2015 он вновь приехал в офис застройщика и подписал договор ДДУ.

Согласно договору, застройщиком являлось ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице директора Шиллер И.Н. Им (ФИО26) была приобретена квартира № общей площадью 47,29 кв. м, на 3 этаже 3 подъезда жилого дома по адресу: <адрес>. Срок ввода дома в эксплуатацию 4 квартал 2015 г. Стоимость квартиры по договору - 1 600 000 рублей.

Строительство дома не завершено, третья секция дома, где расположена его квартира, находится на этапе строительства первого этажа. Он неоднократно обращался к застройщику, но никаких мер по ускорению строительства тот не предпринял. В настоящее время ему (ФИО26) приходится оплачивать съемную квартиру и платить ипотечный кредит (т. 34 л.д. 229-230),

         - копиями документов, приобщенных по ходатайству потерпевшего ФИО26, подтверждающих договорные отношения между ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице директора Шиллер И.Н. и потерпевшим ФИО26, а именно: договора участия в долевом строительстве от 56.06.2015 №; копию кредитного договора № от 11.06.2015; банковского ордера № от 23.06.2015; квитанции к приходному кассовому ордеру №; кассового чека от 23.06.2015 на сумму 320 000 рублей; заявления физического лица на перевод денежных средств от 23.06.2015 (т. 34 л.д. 236-246).

        В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО26 на сумму 1 600 000 рублей (т. 34 л.д. 234),

- показаниями потерпевшего ФИО13, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что летом 2014 г. в сети Интернет увидел объявление о продаже квартир в строящемся доме в <адрес>, пришел в офис на <адрес>, где менеджер ФИО110, пояснила, что ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» ведется строительство жилого дома по адресу: <адрес>, который планируется сдать в конце 2015 г. Затем они ездили на объект в <адрес>, где на момент осмотра на месте строительства данного дома, был пустырь.

04.08.2014 он подписал договор ДДУ, согласно которого, застройщиком являлось ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице директора Шиллер И.Н. Им (ФИО13) была приобретена квартира № общей площадью 27,92 кв. м, на 3 этаже 4 подъезда жилого дома по адресу: <адрес>. Срок ввода в эксплуатацию 4 подъезда жилого дома определен на 3 квартал 2015 г. Стоимость квартиры по договору составила 1 146 600 рублей.

На сегодняшний день строительство дома не завершено. Четвертая секция дома, где расположена его квартира, находится на этапе строительства первого этажа. В настоящее время ему приходится оплачивать съемную квартиру (т. 34 л.д. 249-250),

          - копиями документов, приобщенных по ходатайству потерпевшего ФИО13, подтверждающих договорные отношения между ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице директора Шиллер И.Н. и потерпевшим ФИО13, а именно: договора участия в долевом строительстве от 04.08.2014 №; квитанции к приходному кассовому ордеру № от 14.08.2014; кассового чека от 14.08.2014 на сумму 900 000 рублей; кассового чека от 14.08.2014 на сумму 246 600 рублей; квитанции к приходному кассовому ордеру № от 14.08.2014; кассового чека от 14.08.2014 на сумму 22 932 рублей. (т. 34 л.д. 254-260).

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО13 на сумму 1 169 532 рубля (т. 34 л.д. 252),

- показаниями потерпевшего ФИО44, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что осенью 2015 г. он узнал, что в <адрес> ведется строительство жилого трехэтажного дома, ездил на объект и видел, что первая секция дома находится «под крышей». После этого, приехал в офис застройщика на <адрес>, где его встретила юрист ФИО114, которая пояснила, что дом планируется сдать в мае 2016 года. 26.11.2015 им был подписан договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 09.09.2015.

Согласно данному договору ООО «Строительное управление 2» в лице директора Шиллера А.А. уступает ему право требования от ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» квартиры №, на 3 этаже в 1 подъезде жилого дома по адресу: <адрес>, стоимость которой по договору составила 1 184 540 рублей. Он покупал квартиру для матери ФИО137 и 15.12.2015 по договору уступки прав требования, заключенному между ним и мамой, право требования указанной квартиры перешло к его матери ФИО137

До настоящего времени дом не построен (т. 35 л.д. 184-185),

         - копиями документов, приобщенных по ходатайству потерпевшего ФИО44, подтверждающих договорные отношения между ООО «Строительное управление 2» в лице директора Шиллера А.А. и потерпевшим ФИО44, а именно: договора уступки прав от 18.02.2015; дополнительного соглашения № к договору участия в долевом строительстве №; расписки ФИО8 на получении денежных средств; договора участия в долевом строительстве № от 06.02.2015 (т. 35 л.д. 187-190),

        - показаниями потерпевшей ФИО46, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в конце января 2016 г. она увидела объявление о продаже квартир в строящемся доме в <адрес>. В офисе компании менеджер ФИО103 пояснила, что ведется строительство по <адрес>, показала план строительства, сказала, что дом будет сдан в конце 2016 г. и разъяснила, что выбранная ею (ФИО46) квартира находится в собственности одного из подрядчиков, а именно ООО «ЖБИК» в лице ФИО35 и будет передана по договору уступки прав.

03.02.2016 в УФРС на ул. Лаврова г. Вологды был подписан договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «ЖБИК» в лице ФИО35 уступает, а они с мужем принимают в общую долевую собственность по ? доле каждый, квартиру № общей проектной площадью 37,25 кв.м, на 1 этаже в 3 подъезде жилого дома по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры по договору уступки прав составила 1 100 000 рублей, срок ввода 2 очереди в эксплуатацию - 1 квартал 2016 г.

На момент подписания ими договора уступки, на объекте был лишь фундамент, они с мужем понимали, что сроки, указанные в договоре долевого участия, уже нарушены, но ФИО103 их уверила, что к концу 2016 г. дом будет сдан. Они поверили, так как строительство велось. Однако, до настоящего времени дом не построен, строительство их секции находится на стадии первого этажа (т. 34 л.д. 153-155),

        - копиями документов, приобщенных по ходатайству потерпевшей ФИО46, подтверждающих договорные отношения между ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице директора Шиллер И.Н. и потерпевшей ФИО46, а именно: договора уступки прав от 03.02.2016; договора участия в долевом строительстве № от 09.09.2015, кредитного договора от 04.02.2016 №; квитанции к ПКО № от 05.02.2016; кассового чека на сумму 600 000 рублей; кассового чека на сумму 500 000 рублей; двух справок от 29.01.2016, выданных ООО «Строительное управление 2» (т. 34 л.д. 159-172).

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО46 на сумму 1 100 000 рублей (т. 34 л.д. 157),

- показаниями потерпевшей ФИО76, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в апреле 2014 г. ее сын ФИО149 нашел для нее квартиру в строящемся доме в <адрес>. Для заключения сделки с застройщиком 29 апреля 2014 г. она и ее сын пришли в офис застройщика, по адресу: <адрес>, где с ними работала менеджер ФИО110.

Сын выезжал на место строительства, где видел наличие строительного материала на месте расположения <адрес>

29 апреля 2014 г. был подписан договор ДДУ № с ООО «Строительное управление 1» в лице Шиллер А.А. Бланки договора ей давала ФИО110, подпись Шиллера А.А. в них уже имелась.

Согласно условий договора, ею была приобретена квартира № общей площадью 31,76 кв.м., на 3 этаже 1 подъезда жилого дома по адресу: <адрес>. Срок ввода объекта в эксплуатацию определен 2 квартал 2015 г. Стоимость квартиры по договору составила 1 250 000 рублей. Кроме того, при подписании договора ДДУ ФИО110 настояла на уплате страховки по данному договору в сумме 3000 рублей, которые были внесены наличными в кассу застройщика, о чем им выдали квитанцию.

В установленный договором ДДУ срок, строительство дома окончено не было. Во 2 квартале 2015 г. у дома не было даже фундамента. Представители застройщика неоднократно обращались к ней с просьбой заключить дополнительное соглашение о переносе сроков строительства, но она отказалась (т. 27 л.д. 154-156),

        - протоколом выемки от 26.04.2017 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей ФИО76 изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО « Строительное управление 1» в лице директора Шиллера А.А. и потерпевшей, а именно: договор участия в долевом строительстве № от 29 апреля 2014 г.; договор поручительства № от 07 мая 2014 г.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 29 апреля 2014 г. на сумму 3 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 16 мая 2014 г. на сумму 1 250 000 рублей; кассовый чек на сумму 350 000 рублей; кассовый чек на сумму 900 000 рублей; письмо ПАО Банк «Возрождение» № от 03 марта 2017 г. (т. 27 л.д. 162-164) и протоколом осмотра изъятых документов от 26.04.2017 г. (т. 27 л.д. 165-179).

          В материалах уголовного дела имеется исковое ФИО76 на сумму 1 253 000 рублей (т. 27 л.д. 158),

- показаниями свидетеля ФИО149, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что в апреле 2014 г. он занимался поисками квартиры для своей мамы ФИО76

29 апреля 2014 он и его мать пришли в офис застройщика ООО «Строительное управление 1» на <адрес>, где мама подписала договор ДДУ №, согласно которого, матерью приобреталась квартира № общей площадью 31,76 кв.м., расположенная на 3 этаже 1 подъезда жилого дома по адресу: <адрес>. Условиями данного договора срок ввода объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2015 года, стоимость квартиры - 1 250 000 рублей. В день подписания договора он внес в кассу застройщика наличные денежные средства в сумме 900 000 рублей, о чем была выдана квитанция на эту сумму. На следующий день в кассу застройщика передал наличными 350 000 рублей, о чем ему выдали квитанцию.

После регистрации договора 16 мая 2014 г. в офисе застройщика у него забрали ранее выданные квитанции и выдали одну квитанцию к ПКО на общую сумму 1 250 000 рублей от 16 мая 2014 г. и два кассовых чека от 19 мая 2014 г. на суммы 350 000 рублей и 900 000 рублей. Кроме того, им была уплачена страховка по данному договору в сумме 3000 рублей, в кассу застройщика, о чем имеется квитанция.

Позднее был выдан договор поручительства № от 07 мая 2014 г., согласно которого ОАО Банк «Возрождение» поручает ООО «Строительное управление 1» в лице Шиллер А.А. отвечать перед участником долевого строительства ФИО76 денежными средствами. Он обращался в ОАО Банк «Возрождение» и выяснил, что адрес банка в договоре поручительства указан не верно, а также согласно официального ответа, полученного им из данного банка, ООО «Строительное управление 1» не является их клиентом. На сегодняшний день строительство дома не окончено, в связи с чем, мама не имеет возможности пользоваться и распоряжаться имуществом (т. 27 л.д. 185-186),

- показаниями потерпевшей ФИО78, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в июле 2014 г. с целью приобретения квартиры в <адрес> она обратилась в офис застройщика, где сотрудница ФИО110 предоставила информацию о квартире № в доме по адресу: <адрес>, показала план квартиры. Со слов ФИО110 строительство данного дома уже начато, но квартиры еще не построены, поэтому предложила посмотреть будущую квартиру на примере уже построенного дома по соседству.

07 июля 2014 г. был подписан договор ДДУ № с ООО «Строительное управление 1» в лице Шиллер А.А. Согласно условий договора, ею (ФИО78) приобретена квартира № общей площадью 31, 8 кв.м., на 1 этаже 2 подъезда жилого дома по адресу: <адрес>. Срок ввода объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2015 года, стоимость квартиры по договору - 1 260 000 рублей. В установленный договором ДДУ срок, строительство дома окончено не было.

Представители застройщика неоднократно обращались к ней с просьбой заключить дополнительное соглашение о переносе сроков строительства, после чего, она подписала дополнительное соглашение от 01 апреля 2014 г. о разрешении на ввод объекта в эксплуатацию в 3 квартале 2015 г. Однако и к указанному сроку, строительство дома окочено не было.

Она обратилась с исковыми заявлениями в суд, имеется заочное решение Вологодского городского суда от 24 мая 2016 г. о взыскании с застройщика в ее пользу 189 032 рублей в качестве неустойки за нарушенные сроки строительства (т. 27 л.д. 189-190),

          - протоколом выемки от 28.04.2017 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей ФИО78 изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «Строительное управление 1» в лице директора Шиллера А.А. и потерпевшей, а именно: договор участия в долевом строительстве № от 07 июля 2014 г.; письмо от имени Шиллер А.А.; дополнительное соглашение б/н от 01 апреля 2014 г.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 14 августа 2014 г. на сумму 520 000 рублей; кассовый чек на сумму 520 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 18 июля 2014 г. на сумму 740 000 рублей; кассовый чек на сумму 740 000 рублей; заочное решение Вологодского городского суда от 24 мая 2016 г. (т. 27 л.д. 196-198) и протоколом осмотра изъятых документов от 28.04.2017 г. (т. 27 л.д. 199-215).

          В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО78 на сумму 1 260 000 рублей (т. 27 л.д. 192),

- показаниями потерпевшей ФИО77, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в мае 2014 г. она прочитала объявление, приехала в офис застройщика ООО «Строительное управление 1», где менеджер ФИО108 рассказала о строящихся домах, показала план-схему малоэтажных домов.

13 мая 2014 г. был заключен договор ДДУ №, на приобретение квартиры № по адресу: <адрес> по цене 1 307 000 рублей. Дом должен был сдаваться посекционно, первый подъезд должен быть построен в 1 квартале 2015.

Впоследствии, в ноябре 2014 и июле 2015 ей поступили письма из ООО «Строительное управление 1» с указанием о задержке сроков строительства и необходимости подписания дополнительного соглашения. Указанные документы она подписала.

Осенью 2016 г. она посетила офис ООО «Строительное управление 1», где Шиллер А.А. пояснил, что ООО «Строительное управление 1» судится с какой-то энергетической компанией и это не позволяет дальше вести строительство. Заверил ее, что строительство будет возобновлено.

В настоящее время она (ФИО77) выплачивает кредит. Ее ежемесячный доход составляет 50 000 рублей в месяц. Причиненный ей ущерб является значительным (т. 28 л.д. 71-75),

       - протоколом выемки от 29.05.2017 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей ФИО77 изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «Строительное управление 1» в лице директора Шиллер И.Н. и потерпевшей, а именно: договор участия в долевом строительстве № от 13.05.2014; соглашение о расторжении договора оказания услуг бронирования от 05.05.2014; дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № от 13.05.2014; дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № от 13.05.2014; письмо ООО «Строительное управление 1» исх. № от 24.07.2014; письмо ООО «Строительное управление 1»; квитанция к ПКО № от 30.05.2014 на сумму 156 840 рублей с чеком; копия кредитного договора №от 30.05.2014ПАО «Сбербанк России», копия чека (т. 28 л.д. 81-84) и протоколом осмотра изъятых документов от 01.06.2017 г. (т. 28 л.д. 85-86).

        В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО77 на сумму 1 307 000 рублей (т. 28 л.д. 77),

- показаниями потерпевшей ФИО79, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в октябре 2014 г. с целью приобретения квартиры в <адрес> она обратилась в офис застройщика по адресу: <адрес>, где ФИО114 предоставила информацию о квартире № в строящемся доме по адресу: <адрес>, показала план квартиры, сообщила о начале строительства.

01.10.2014 г. был подписан договор ДДУ № с ООО «Строительное управление 1» в лице Шиллер И.Н., согласно условий которого, ею была приобретена квартира № общей площадью 32,63 кв.м., на 3 этаже 1 подъезда жилого дома по адресу: <адрес>, срок ввода объекта в эксплуатацию определен 3 квартал 2015 г. Стоимость квартиры составила 1 422 400 рублей.

В установленный договором срок, строительство дома окончено не было. В 3 квартале 2015 г. у дома так и оставалась ? часть фундамента. Представители застройщика обратились к ней с просьбой заключить дополнительное соглашение о переносе сроков строительства, который она подписала 09 сентября 2015 г. о разрешении на ввод объекта в эксплуатацию в 3 квартале 2015 года. Однако и к указанному сроку, строительство дома окочено не было (т. 28 л.д. 91-92),

        - протоколом выемки от 25.05.2017 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей ФИО79 изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «Строительное управление 1» в лице директора Шиллер И.Н. и потерпевшей, а именно: договор участия в долевом строительстве № от 01 октября 2014 г.; дополнительное соглашение № от 09 сентября 2015 г.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 13 октября 2014 г. на сумму 422 400 рублей; кассовый чек на сумму 422 400 рублей; банковский ордер № от 13 октября 2014 г. ОАО «Сбербанк России» на сумму 1 000 000 рублей (т. 28 л.д. 98-99) и протоколом осмотра изъятых документов от 25.05.2017 г. (т. 28 л.д. 100-113).

        В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО79 на сумму 1 422 400 рублей (т. 28 л.д. 94),

- показаниями потерпевшей ФИО83, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что зимой 2015 г. она общалась с риэлтором и ФИО8 о приобретении квартиры в <адрес>. ФИО8 отвез ее в <адрес>, показал квартиры в строящихся домах, одна из которых ей понравилась. ФИО104 пояснил, что аналогичная будет построена в доме по адресу: <адрес>, стоимостью примерно 1 200 000 рублей. Также он рассказал, что строительство ведется ООО «Строительное управлении 1» в лице Шиллера А.А., а ФИО104 поставляет кирпич для стройки, сообщил, что строительство будет завершено в конце 2015 года.

18.02.2015 она подписала договор уступки прав требования, в соответствии с которым ФИО8 уступает ей право требования от ООО «Строительное управлении 1» квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 224 650 рублей. При этом передал ей копию договора участия в долевом строительстве № от 06.02.2015.

До настоящего времени дом не построен, строительство находится на стадии первого этажа, она не может получить ни квартиру, ни денежные средства (т. 35 л.д. 157-158),

        - копиями документов, приобщенных по ходатайству потерпевшей ФИО83, подтверждающих договорные отношения между ООО « Строительное управление 1» в лице директора Шиллера А.А. и потерпевшей ФИО83, а именно: договора уступки прав от 18.02.2015; дополнительного соглашения № к договору участия в долевом строительстве №; расписки ФИО8 на получении денежных средств; договора участия в долевом строительстве № от 06.02.2015. (т. 35 л.д. 160-173).

          В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО83 на сумму 1 224 650 рублей (т. 35 л.д. 174),

- показаниями потерпевшего ФИО92, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в июле 2016 г. на Авито он увидел объявление о продаже квартир в <адрес>, решил позвонить. Ему ответила ФИО114, с которой договорился встретиться на строительной площадке в <адрес>.

ФИО114 показала три объекта, а именно: недостроенный дом по <адрес>, жилой дом по <адрес> и незаконченный объект строительства (построен первый этаж) по <адрес> понравилась двухкомнатная квартира в доме по <адрес>. ФИО112 пояснила, что в данном доме квартиры распроданы и аналогичная квартира строится в доме по <адрес>.

26.07.2016 он (ФИО92) приехал в офис на <адрес>, внес залог в сумме 10 000 рублей. Со слов ФИО114 у дома сделан фундамент, но строительство приостановлено, т.к. ведутся переговоры по демонтажу кабеля. Он решил, что застройщик добросовестный, так как видел построенные объекты и 26.07.2016 подписал договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015. Договор был заключен между ООО «КлимовСтрой» в лице директора Шиллера А.А. и ним (ФИО92) Согласно договору, им была приобретена квартира № на 2 этаже 1 подъезда в строящемся жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, стоимостью 1 500 000 рублей. ФИО112 пояснила, что квартира обойдется в 1 350 000 рублей и именно эту сумму он должен будет оплатить. Согласно договору, срок сдачи дома - 2 квартал 2016 г.

При заключении договора уступки, ФИО112 пояснила, что срок сдачи переносится на год, и дом будет сдан летом 2017 г, как только разберутся с кабелем. Летом этого года дом сдан не был, находился на стадии строительства первого этажа, как и было в момент первоначального осмотра. В суд до настоящего времени он (ФИО92) не обращался (т. 34 л.д. 3-5),

       - протоколом выемки от 14.09.2017 года, в ходе которой у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «Строительное управление 1» в лице директора Шиллера А.А. и потерпевшим ФИО92, а именно: копия договора участия в долевом строительстве № от 16.09.2015; договор уступки прав требования б/н от 26.07.2016 по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 26.07.2016 на сумму 1 500 000 рублей; Расписка о получении документов на государственную регистрацию от 26.07.2016 (т. 34 л.д. 10-12) и протоколом осмотра изъятых документов от 14.09.2017 г. (т. 34 л.д. 13-25).

         В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО92 на сумму 1 350 000 рублей (т. 34 л.д. 6),

- показаниями потерпевшего ФИО11, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что с целью приобретения квартиры в <адрес>, его супруга - ФИО147, обратилась в офис застройщика по адресу: <адрес> где менеджер застройщика ФИО110, сообщила, что квартиры раскупают, поэтому необходимо подписать договор на оказание услуг по бронированию квартиры.

25.04.2014 его жена подписала договор на оказание услуг по бронированию квартиры № строящегося дома по <адрес>. Второй стороной договора являлось ООО «ТеплоДом«Строй» в лице ФИО148

        Согласно условий договора, его жена внесла в кассу 200 000 рублей наличными, ей выдали акт и гарантийное письмо от имени директора ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» Шиллер И.Н. об обязательствах не выставлять забронированную квартиру на продажу. ФИО110 уверяла жену в том, что строительство дома начнется после подписания договора и будет окончено в 3 квартале 2015 года.

         После этого, 17.06.2014 он (ФИО11) подписал договор ДДУ № от 17.06.2014 г. с ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице Шиллер И.Н на объект долевого строительства - квартиру № многоквартирного малоэтажного дома <адрес>, общей площадью 44,19 кв.м, стоимостью 1 793 430 рублей. Договор ему передала ФИО110, Шиллер И.Н. подписала его в своем кабинете.

          Согласно условий договора, срок ввода дома в эксплуатацию - 3 квартал 2015. По условиям договора он должен заплатить 800 000 рублей на момент регистрации договора и оставшиеся 993 430 рублей в срок до 10.11.2014 г.

         В день регистрации договора в УФРС в застройщика офисе он передал в кассу 600 000 рублей наличными, о чем ему выдали чек и квитанцию на сумму 800 000 рублей, с учетом ранее внесенной суммы в размере 200 000 рублей. Затем, 14.11.1014 г. он внес в кассу застройщика еще 100 000 рублей и спросил Шиллер И.Н. намерена ли та приступать к исполнению своих обязательств, так как знал, что к строительству дома она так и не приступила.

Шиллер И.Н. сказала, что все необходимые меры приняты и строительство начнется в ближайшее время. Таким образом, им было уплачено Шиллер И.Н. 900 000 рублей.

          Он выезжал на место строительства и видел, что весной 2015 г., т.е. за несколько месяцев до ввода дома в эксплуатацию, согласно договорных условий, застройщик приступил к возведению фундамента, поэтому стало очевидно, что в назначенный срок строительство завершено не будет. После этого, он (ФИО11) получил письмо и был приглашен в офис застройщика для подписания дополнительного соглашения о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию на 4 квартал 2015. Соглашение он подписал, но оставшуюся сумму от стоимости квартиры решил пока не платить.

          В июле 2015 г. он снова получил письмо от Шиллер И.Н. с приглашением явиться в офис и подписать аналогичное соглашение о переносе срока на 1 квартал 2016 года, но подписывать дополнительное соглашение, он не пошел.

         Ему известно, что в настоящее время у 4-го подъезда жилого дома, в котором находится его квартира, построен только фундамент и возведены начальные перекрытия первого этажа. По его мнению, ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице Шиллер И.Н. получив 900 000 рублей, взятые на себя обязательства не исполнило, денежные средства его и иных дольщиков Шиллер И.Н. израсходовала на другие нужды, в связи с чем, строительство дома было необоснованно затянуто и до настоящего времени не завершено (т. 22 л.д. 131-132),

       - протоколом выемки от 16.01.2017 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего ФИО11 изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «Строительное управление 4» в лице директора Шиллер И.Н. и потерпевшим ФИО11, а именно: договор на оказание услуг от 25.04.2014 года; гарантийное письмо; акт № от 25 апреля 2014 года; договор участия в долевом строительстве № от 17.06.2014 года; дополнительное соглашение от 01 апреля 2015 года; письмо от имени Шиллер И.Н. от 15.07.2015 года исх. 40; две квитанции, два чека (т. 22 л.д. 138-140) и протоколом осмотра изъятых документов от 16.01.2017 г. (т. 22 л.д. 141-156).

         В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО11 на сумму 900 000 рублей (т. 22 л.д. 133),

- показаниями потерпевшей ФИО23, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в марте 2015 г. с целью приобретения квартиры она обратилась в офис застройщика по адресу: <адрес>, где менеджер ФИО108 предоставила информацию о квартире № дома № по <адрес>, показала план.

Данная квартира должна была быть расположена на втором этаже в 3 подъезде дома, во второй секции. Они выезжали на место строительства, где ФИО108 показала фундамент первой секции и сказала, что это весь дом будет построен до декабря 2015 г.

После подписания ДДУ они с мужем снова приехали на место строительства и поняли, что ФИО108 показывала им фундамент первой секции дома, а строительство второй секции начато не было.

В один из дней марта 2015 г., секретарь по имени ФИО117, передала ей для подписи какой-то документ и сказала, что она должна заплатить застройщику обеспечительную сумму в размере 549 140 рублей, которые она (ФИО23) заплатила наличными в кассу застройщика. Шиллер И.Н. при подписании документа не присутствовала. ФИО117 носила документ ей на подпись в служебный кабинет.

В договоре была указана организация, которая не вела строительство, что ей объяснили тем, что застройщик ООО «ТеплоДом Строительное управление 4» не может получать деньги с дольщиков до регистрации договора ДДУ.

Деньги она (ФИО23) передала в полном объем в сумме 549 140 рублей, выдали ли ей подтверждающий документ, не помнит. Затем в один из дней апреля 2015 г. она пришла в тот же офис застройщика, где ФИО110 передала ей для подписи договор ДДУ № от 03 апреля 2015 г. с ООО «Тепло.Дом Строительное управление 4» в лице Шиллер И.Н. на объект долевого строительства - квартиру № общей площадью 34,6 кв., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, стоимостью 1 369 140 рублей. Согласно условий данного договора, срок окончания строительства – 3 квартал 2015 г., а срок ввода объекта в эксплуатацию — 4 квартал 2015 г. Этот договор был ею подписан.

После этого, 30 апреля 2015 г. они встретились с ФИО108 в УФРС России на ул. Лаврова, 13. г. Вологды, где были оформлены документы на регистрацию ипотеки с залогом квартиры на <адрес> и документы на регистрацию договора ДДУ № датированного 03 апреля 2015 г. Датой регистрации договора значится 07 мая 2015 г.

После получения ипотечного кредита в ОАО «Сбербанк России», на основании ее заявления, банк перевел на счет ООО «Тепло.Дом Строительное управление 4» - 820 000 рублей (банковский ордер № от 12 мая 2015 года). Таким образом, свои обязательства по договору ДДУ она выполнила в полном объеме, заплатив застройщику денежные средства в полном объеме - 1 369 140 рублей.

12 мая 2015 г. кассир передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 12 мая 2015 г. на сумму 549 140 рублей и кассовый чек на ту же сумму.

После этого, каждые две недели она (ФИО23) приезжала на место строительства и видела, что застройщик вел строительство только первой секции дома, за два месяца в первой секции было построено два этажа. Строительство второй секции начато не было.

В сентябре 2015 г. она присутствовала на собрании дольщиков, где узнала, что владельцы организаций, ведущих строительство данного коттеджного поселка — Шиллер И.Н. и Шиллер А.А., допускают нарушения сроков строительства.

В 4 квартале 2015 г. во второй секции дома был построен только фундамент. Она неоднократно обращалась к Шиллеру А.А. с вопросами о сроках окончания строительства. На ее вопросы Шиллер А.А. говорил, что работы он ведет, дом скоро будет построен. Впоследствии в офисе застройщика она получила три письма о переносе сроков окончания строительства на 1 квартал 2016 года, на 4 квартал 2016 года, на 1 квартал 2017 года. Дополнительные соглашения ею не подписывались.

До настоящего времени обстановка на месте строительства второй секции дома не изменилась, там по-прежнему имеется только фундамент, завезен кирпич. ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице Шиллер И.Н. и Шиллера А.А. получив денежные средства в общей сумме 1 369 140 рублей, взятые на себя обязательства не исполнило, денежные средства Шиллер И.Н. и Шиллер А.А. израсходовали на другие нужды, в связи с чем, строительство дома было необоснованно затянуто и до настоящего времени не окончено, поэтому она лишилась своих денежных средств (т. 25 л.д. 257-259),

        - протоколом выемки от 23.03.2017 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей ФИО23 изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице директора Шиллер И.Н. и потерпевшей, а именно: договор участия в долевом строительстве № от 03 апреля 2015 г.; три письма от имени «ТеплоДом. Строительное управление 4»; квитанция от 12 мая 2015 г. на сумму 549 140 рублей; банковский ордер № от 12 мая 2015 г. на сумму 820 000 рублей (т. 25 л.д. 265-266) и протоколом осмотра изъятых документов от 23.03.2017 г. (т. 25 л.д. 267-280).

        В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО23 на сумму 1 369 140 рублей (т. 25 л.д. 261),

- показаниями потерпевшего ФИО22, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в июне 2015 г. с целью приобретения жилья он обратился в агентство недвижимости, где ему предложили приобретение однокомнатной квартиры по договору уступки прав требования, принадлежащей ФИО8 на основании договора ДДУ с ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4», на что он согласился.

23 июня 2015 г. в здании Сбербанка России по ул. Зосимовской г. Вологды подписал договор уступки прав требования с ФИО8 на квартиру №, расположенную в <адрес>. Стоимость квартиры - 1 116 930 рублей, которые он выплатил ФИО8 двумя частями, о чем имеются две расписки: от 03 июля 2015 г. на сумму 966 930 и от 10 июля 2015 г. на сумму 150 000 рублей.

При заключении сделки ему был передан договор ДДУ № от 06.02.2015 между ФИО8 и застройщиком ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице Шиллер И.Н., согласно которому срок завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2015 г.

Согласно предоставленной ему справки, предыдущий дольщик ФИО8 задолженности перед ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» не имеет, расчет за квартиру произведен им в полном объеме.

Летом 2015 г. он (ФИО22) выезжал на место строительства и видел, что застройщиком возводился первый этаж первой секции дома. Он неоднократно обращался в офис застройщика, где представитель ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» по имени ФИО112 уверяла его в том, что строительство дома будет окончено в срок. Однако, в 4 квартале 2015 г. была возведена коробка первой секции дома, после чего работы на объекте были прекращены. Возобновились работы летом 2016 г., но шли медленно. В настоящее время первая секция дома построена под крышу, производятся внутренние отделочные работы. Вторая секция дома построена на уровне первого этажа.

ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице Шиллер И.Н., а также ее муж Шиллер А.А. получили денежные средства за строительство квартиры № д. <адрес> в полном объеме, в сумме - 1 116 930 рублей. Однако, взятые на себя обязательства не исполнили, денежные средства израсходовали на другие нужды, в связи с чем, строительство дома до настоящего времени не окончено, поэтому он не может проживать в квартире и распоряжаться своим имуществом (т. 27 л.д. 56-57),

         - протоколом выемки документов от 21.04.2017 с фототаблицей, в соответствии с которым произведен осмотр документов, подтверждающих договорные отношения между ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице директора Шиллер И.Н. и потерпевшим ФИО22, а именно: договор участия в долевом строительстве № от 06.02.2015, подписанный сторонами договора; договор уступки прав требования, подписанный сторонами; согласие на уступку прав требования по договору участия в долевом строительстве, подписанное Шиллер И.Н.; справки от 29.06.2015, подписанной Шиллер И.Н.; двух расписок от имени ФИО8 от 03.07.2015 и 10.07.2015 (т. 27 л.д. 63-65) и протоколом осмотра изъятых документов (т. 27 л.д. 66-81).

            В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО22 на сумму 1 116 930 рублей (т. 27 л.д. 59),

- показаниями потерпевшего ФИО14, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в августе 2014 г. с целью приобретения квартиры в <адрес>, он обратился в офис застройщика по адресу: <адрес>, где сотрудник ФИО108 предоставила информацию о квартире № в строящемся доме по адресу: <адрес>, показала план квартиры. Со слов ФИО108 в тот период проводилась подготовка к строительству данного дома. Он самостоятельно выезжал на место строительства, где видел расчищенную площадку, наличие строительной техники, строительный материал. ФИО108 сообщила, что срок окончания строительства определен до 3 квартала 2015 года.

05 августа 2014 г. в офисе застройщика им был подписан договор на оказание услуг с ООО «Строительное управление 6» в лице Шиллер И.Н. по которому была оказана услуга бронирования кв. № в <адрес>. В тот же день он заплатил наличными в кассу 100 000 рублей, о чем ему выдали акт № от 05 августа 2014 г. Кроме того, предоставили гарантийные письмо от имени Шиллер И.Н. о том, что забронированная квартира не будет выставлена на продажу.

08.08.2014 г. он внес в кассу наличными 50 000 рублей и получил на руки акт № от 08 августа 2014 г. на ту же сумму, а также подписал договор ДДУ с ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице Шиллер И.Н. на объект долевого строительства кв. № общей площадью 27,92 кв.м, в многоквартирном доме <адрес>

Согласно договора, срок ввода объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2015 г., стоимость квартиры - 1 146 600 рублей, из которых 150 000 рублей составляли собственные денежные средства, а 996 600 рублей средства банковского кредита. Данный договор был зарегистрирован в УФРС ВО.

14 августа 2014 г. им был оформлен кредит в Сбербанке России на сумму 996 600 рублей. Согласно банковского ордера, 21.08.2014 г. данная денежная сумма была переведена банком на счет застройщика ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4».

21.08.2014 г. он (ФИО14) обратился в офис застройщика, где предъявил банковский ордер о переводе денег и ему выдали кассовый чек и квитанцию к ПКО № от 21 августа 2014 г. на сумму 150 000 рублей, которые ранее были внесены им наличными. В установленный договором ДДУ срок, строительство дома окончено не было, поэтому, по просьбе застройщика, он подписал два дополнительных соглашения к договору № от 03 февраля 2015 г. и № от 18 августа 2015 г. о переносе сроков окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию. Однако, к окончательному сроку - 1 квартал 2016 г., строительство дома окончено не было.

ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице Шиллер И.Н., а также ее супруг Шиллер А.А. получив от него в общей сумме 1 146 600 рублей, взятые на себя обязательства не исполнили, денежные средства израсходовали на другие нужды, в связи с чем, строительство дома не окончено, он не может проживать в квартире и распоряжаться своим имуществом (т. 28 л.д. 210- 211),

        - протоколом выемки от 26.05.2017 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице директора Шиллер И.Н. и потерпевшим ФИО14, а именно: договор участия в долевом строительстве № от 08.08.2014; дополнительное соглашение № от 03.02.2015; дополнительное соглашение № от 18 августа 2015 года; договор об оказании услуг от 05.08.2014; гарантийное письмо от имени Шиллер И.Н.; акт № от 05.08.2014; акт № от 08.08.2014; кассовый чек от 21.08.2014 года на сумму 150 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 21.08.2014 года; банковский ордер от 21.08.2014 года на сумму 996 600 рублей (т. 28 л.д. 217-218) и протоколом осмотра изъятых документов от 26.05.2017 г. (т. 28 л.д. 219-237).

          В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО14 на сумму 1 146 600 рублей (т. 28 л.д. 213),

- показаниями потерпевшей ФИО27, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в июне 2015 г. с целью приобретения квартиры в <адрес> она обратилась в офис застройщика по адресу: <адрес>, где сотрудница ФИО110 предоставила информацию о квартире № в строящемся доме по адресу: <адрес>, показала план квартиры. Со слов ФИО110 строительство дома уже начато и будет окончено в срок до 4 квартала 2015 г.

Она (ФИО27) была на месте строительства и видела, что строительные работы проводились интенсивно, практически была выстроена первая секция дома.

22 июня 2015 г. ею был подписан договор ДДУ № с ООО «ТеплоДом.Строительное управление 4» в лице Шиллер И.Н., которая присутствовала при подписании договора. Согласно договору, ею (ФИО27) приобретена квартира № общей площадью 27,6 кв.м., расположенная на 2 этаже 4 подъезда жилого дома по адресу: <адрес>. Срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2015 г.

Стоимость квартиры по договору составила 1 020 000 рублей. По условиям договора в течение одного дня с момента его регистрации, она обязана внести в кассу застройщика наличными 546 974 рубля, оставшиеся 453 026 рублей вносились <данные изъяты>. Ею в кассу застройщика, были внесены наличные денежные средства в размере 546 974 рубля, о чем выдали кассовый чек и квитанцию от 03.07.2015 г.

<данные изъяты>

К указанному в договоре сроку, строительство дома окончено не было. Она (ФИО27) проживает в <адрес> и может сказать, что строительство их дома было прекращено осенью 2015 г. В конце зимы-начале весны 2016 г. строительные работы возобновились, но выполнялись медленно, большую часть времени работы не велись.

ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице Шиллер И.Н., а также ее супруг Шиллер А.А. получив от нее 1 020 000 рублей, взятые на себя обязательства не исполнили, денежные средства израсходовали на другие нужды, в связи с чем строительство дома не окончено, поэтому она не может распоряжаться своим имуществом. (т. 29 л.д. 70-71),

        - протоколом выемки от 02.06.2017 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей ФИО27 изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице директора Шиллер И.Н. и потерпевшей ФИО27, а именно: договор участия в долевом строительстве № от 22.06.2015; <данные изъяты>; справку о внесенной сумме в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве и об оставшейся неуплаченной сумме по договору исх. № от 03.07.2015 от имени ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице Шиллер И.Н. (т. 29 л.д. 77-78) и протоколом осмотра изъятых документов от 02.06.2017 г. (т. 29 л.д. 79-90),

        - протоколом выемки от 13.06.2017 г. с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей ФИО27 изъяты документы: кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 03.07.2015 г. на сумму 546 974 руб. и платежное поручение № от 02.09.2015 г. на сумму 453 026 рублей (т. 29 л.д. 176-177) и протоколом осмотра изъятых документов от 13.06.2017 г. (т. 29 л.д. 178-181).

           В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО27 на сумму 1 020 000 рублей (т. 29 л.д. 73),

- показаниями потерпевшего ФИО51, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в декабре 2014 с целью приобретения квартиры в <адрес> он обратился в офис застройщика, где сотрудница ФИО110 предоставила информацию о квартире № в строящемся доме по адресу: <адрес>, показала план квартиры. Совместно с ФИО110 он выезжал на место строительства, где видел частично выстроенный фундамент дома. 02 декабря 2014 г. им был подписан договор ДДУ № с ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице Шиллер И.Н.

Согласно условиям договора, им была приобретена квартира № общей проектной площадью 28,81 кв.м., расположенная на 1 этаже 2 подъезда жилого дома по адресу: <адрес>. Срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2015 г. Стоимость квартиры по договору - 1 128 130 рублей, из которых 600 000 рублей собственные средства, а 528 130 рублей средства банковского кредита. Об уплате 600 000 рублей наличными ему выдали кассовый чек и квитанцию, датированные 12.12.2014.

08 декабря 2014 г. согласно кредитному договору № в ОАО «Сбербанк России» им был получен кредит на сумму 528 130 рублей, средства согласно банковскому ордеру № от 12 декабря 2014 г. были перечислены на счет ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4».

Кроме того, согласно условиям договора, в срок до 30 июня 2015 г. он был обязан заплатить застройщику 2% от стоимости квартиры за ввод объекта в эксплуатацию, поэтому 29.06.2015 в кассу застройщика внес наличные денежные средства в сумме 22 562,60 рублей, о чем ему выдали кассовый чек и квитанцию.

Затем в апреле 2016 г., так как строительство дома осуществлялось медленно, он обратился к Шиллер И.Н. с требованием о расторжении договора ДДУ. Шиллер И.Н. и ее муж Шиллер А.А. смогли убедить его в намерении и возможности завершить строительство дома во 2 квартале 2016 г. Поддавшись на уговоры Шиллер И.Н. и Шиллера А.А. 28 апреля 2016 г. он (ФИО51) подписал договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 с ООО «Строительное управление 2» в лице Шиллер А.А. на квартиру №, расположенную на 3 этаже во 2 подъезде строящегося жилого многоквартирного дома № по <адрес>. Предыдущий договор был ими расторгнут, однако, документально данный факт подтвердить не может, договор не сохранился. Площадь квартиры № составила 47,29 кв.м., а ее стоимость 1 650 000 рублей.

Ранее внесенные деньги в сумме 1 428 130 рублей и 22 562,60 рублей, были зачтены в стоимость квартиры №. Кроме того, при подписании договора уступки прав требования он внес в кассу 100 000 рублей наличными, после чего, ему выдали квитанцию к ПКО № от 28 апреля 2016 г. на общую сумму 1 250 692,60 рублей.

Затем через Сыктывкарский филиал ПАО «Банк СГБ» доп. офис № 9 «Воркута» он (ФИО51) перечислил на счет ООО «Строительное управление 2» 200 000 рублей. Согласно акта сверки взаимных расчетов с ООО «Строительное управление 2», его задолженность по договору переуступки прав требования составляет 199 307,40 рублей. Согласно условиям договора, остаток денежных средств он был обязан заплатить до конца мая 2016 г., но в связи с нарушением сроков строительства дома он вынужден приобрести другое жилье. По устной договорённости с Шиллером А.А., последний согласился подождать уплаты недостающей суммы.

На сегодняшний день строительство дома не завершено, ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице Шиллер И.Н., а также ООО «Строительное управление 2» в лице Шиллера А.А. получив от него денежные средства в общей сумме 1 450 692,60 рубля, взятые на себя обязательства не исполнили, денежные средства израсходовали на другие нужды, в связи с чем строительство дома не окончено, он не может распоряжаться своим имуществом (т. 30 л.д. 3-5),

       - протоколом выемки от 15.06.2017 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «Строительное управление 2» в лице директора Шиллера А.А. и потерпевшим ФИО51, а именно: договор участия в долевом строительстве № от 02.12.2014; кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру №, датированные 29.06.2015 на сумму 22 562 рубля; договор уступки прав требования б/н от 28.04.2016 по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015; дополнительное соглашение № от 25.09.2015 к договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015; кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру №, датированные 12.12.2014 на сумму 600 000 рублей; банковский ордер № от 12.12.2014 на сумму 528 130 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 28.04.2016 года на сумму 1 250 692, 60 рублей; квитанция № от 10.05.2016 года на сумму 200 000 рублей; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 17.08.2016 (т. 30 л.д. 11-13) и протоколом осмотра изъятых документов от 20.06.2017 г. (т. 30 л.д. 14-32).

         В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО51 на сумму 1 450 692,60 рубля (т. 30 л.д. 7),

- показаниями потерпевшего ФИО43, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в ноябре 2015 г. с целью приобретения квартиры в строящемся жилом комплексе в <адрес> он обратился в офис застройщика по адресу: <адрес>, где Шиллер И.Н. предоставила информацию о квартире № д. <адрес>, показала план строительства. Шиллер А.А. уверял, что он сможет достроить дом за год, то есть к концу 2016 г.

25.11.2015 он (ФИО43) подписал договор уступки прав требования по договору ДДУ № от 09.09.2015. Второй стороной данного договора явилось ООО «Строительное управление 2» в лице директора Шиллера А.А., предмет договора - право требования на получение от ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 г. квартиры №, расположенной на 2 этаже во 2 подъезде в строящемся жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> Ему выдали копию договора ДДУ № от 09.09.2015, заключенного между ООО «Строительное управление 2» в лице Шиллера А.А. и ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице директора Шиллер И.Н.

Согласно условиям договора, стоимость квартиры составила 1 560 000 рублей. Деньги он заплатил сразу наличными в кассу застройщика, о чем ему выдали квитанции к ПКО № от 25 ноября 2015 г. на сумму 1 560 000 рублей. По условиям договора ДДУ № от 09.09.2015 срок ввода объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2016 г. В установленный договором срок строительство дома окончено не было.

ООО «Строительное управление 2» в лице Шиллера А.А. и Шиллер И.Н. получили от него денежные средства в сумме 1 560 000 рублей, взятые на себя обязательства не исполнили, денежные средства израсходовали на другие нужды, в связи с чем, строительство дома не окончено, поэтому он не может распоряжаться своим имуществом (т. 30 л.д. 124-125),

- протоколом выемки от 07.07.2017 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «Строительное управление 2» в лице директора Шиллера А.А. и потерпевшим ФИО43, а именно: договор участия в долевом строительстве № от 09 сентября 2015 г.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 25 ноября 2015 г. на сумму 1 560 000 рублей; договор уступки прав требования от 25 ноября 2015 г. по договору участия в долевом строительстве № от 09 сентября 2015 г.; генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от 11 января 2016 г.; дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от 09 сентября 2016 г. (т. 30 л.д. 130-133) и протоколом осмотра изъятых документов от 07.07.2017 г. (т. 30 л.д. 134-159).

         В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО43 на сумму 1 560 000 рублей (т. 30 л.д. 126),

- показаниями потерпевшего ФИО24, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что 17.04.2015 он приехал в офис застройщика на <адрес>, где менеджер ФИО110 пояснила, что ООО «ТеплоДом. СУ-4» ведется строительство 3-х этажного жилого дома по <адрес>, показала планировки квартир, сказала, что дом планируется ввести в эксплуатацию в 4 квартале 2015 г. В этот же день в офисе застройщика он подписал договор ДДУ №, согласно которого ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице директора Шиллер И.Н. обязалось в срок - 4 квартал 2015 г. построить и передать ему квартиру № общей площадью 28,81 кв. м., расположенную на 2 этаже в 3 подъезде жилого дома по адресу: <адрес> Стоимость квартиры по договору - 1 173 000 рублей.

По условиям договора он должен был внести наличные денежные средства в сумме 900 000 руб. на момент регистрации договора и 273 000 руб. в срок до 30.06.2015, что им было сделано. О внесенных им денежных средствах застройщик выдал квитанции. Кроме того, в кассу застройщика 26.06.2015 им были внесены денежные средства в сумме 23 460 рублей за ввод дома в эксплуатацию.

При подписании договора Шиллер И.Н. не присутствовала, договор уносили на подпись ей в кабинет.

На сегодняшний день строительство дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан. Шиллер И.Н. похитила его денежные средства, взятые на себя обязательства не исполнила, нарушив условия договора.

В феврале 2016 г. ему пришло письмо от застройщика о необходимости явиться в офис застройщика и подписать дополнительное соглашение о переносе строка строительства. 01.03.2016 в офисе застройщика им было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым, срок окончания строительства 2 очереди переносился на 4 квартал 2016 г. Однако, в 2016 г. строительство дома не завершено. Вторая очередь строительства объекта, то есть 3 и 4 подъезды находится на стадии 1 этажа (т. 35 л.д. 193-194),

        - копиями документов, приобщенных по ходатайству потерпевшего ФИО24, подтверждающих договорные отношения между ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице директора Шиллер И.Н. и потерпевшим ФИО24, а именно: договором ДДУ от № от 17.04.2015; дополнительного соглашения от 01.03.2016; квитанции к ПКО от 26.06.2015 №; квитанции к ПКО от 13.05.2015 №; квитанции к ПКО от 22.06.2015 № (т. 35 л.д. 196-203).

       В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО24 на сумму 1 196 460 рублей (т. 35 л.д. 204),

- показаниями потерпевшего ФИО18, оглашенными в судебном заседании, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что осенью 2014 г. он пришел в офис на <адрес>, где ему пояснили, что ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» ведется строительство трехэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, которое будет завершено в 4 квартале 2015 г. Он (ФИО18) самостоятельно выезжал на объект и видел, что строительство ведется на уровне второго этажа.

29.10.2014 в офисе застройщика, подписал договор ДДУ №, согласно которого ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице директора Шиллер И.Н. обязалось в предусмотренный договором срок - 4 квартал 2015 г., построить и передать ему квартиру № общей площадью 30,51 кв. м, расположенную на 1 этаже в 1 подъезде жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры - 1 200 000 рублей.

Часть денежных средств в сумме 650 000 рублей он внес наличными в кассу застройщика, остальную часть - в сумме 550 000 рублей, за счет банковского кредита, предоставленного ОАО «Сбербанк России». При подписании договора Шиллер И.Н. не присутствовала, договор ей уносили на подпись в кабинет.

На сегодняшний день строительство дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан. Шиллер А. А. и Шиллер И.Н. похитили его денежные средства, обязательства свои не исполнили, чем нарушили условия договора.

Он неоднократно встречался с Шиллерами, которые уверяли, что строительство дома будет завершено, но сроки все время отодвигались (т. 35 л.д. 208-209),

        - копиями документов, приобщенных по ходатайству потерпевшего ФИО18, подтверждающими договорные отношения между ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице директора Шиллер И.Н. и потерпевшим ФИО18, а именно: договора участия в долевом строительстве от № от 29.10.2014; кредитного договора № от 11.11.2014; банковского ордера № от 19.11.2014. (т. 35 л.д. 211-223).

        В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО18 на сумму 1 200 000 рублей (т. 35 л.д. 223),

- показаниями потерпевшего ФИО80, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что с целью приобретения квартиры в <адрес> он обратился в офис застройщика ООО «Строительное управление 6» по адресу: <адрес>, где менеджер ФИО112 предоставила информацию о квартире № по <адрес>, показала план.

Он (ФИО80) выезжал на место строительства и видел, что строительство дома еще не начато. Менеджер сообщила, что строительство будет начато и окончено в срок.

Он согласился на совершение сделки, ФИО112 передала на подпись договор об оказании услуг б/н от 22.10.2014 г. с ООО «Строительное управление 6» в лице Шиллер И.Н. на бронирование квартиры № по <адрес>, общей площадью 32,63 кв. м., стоимостью 1 315 720 рублей. Когда он подписывал договор, подпись Шиллер И.Н. в нем уже стояла.

По условиям договора, он внес наличными в кассу застройщика 240 000 рублей, о чем ему выдали квитанцию и акт на указанную сумму. Согласно достигнутой договоренности, он должен был внести 20% от стоимости квартиры, что составило 265 000 рублей, из которых 25 000 рублей должен был отдать позднее.

25.11.2014 г. он (ФИО80) приехал в офис, где ФИО112 передала на подпись договор на оказание услуг б/н от 25.11.2014 с ООО «Строительное управление 6» в лице Шиллер И.Н. на бронирование той же квартиры на сумму услуги 25 000 рублей. Однако, при нем были только 15 000 рублей, поэтому именно эту сумму он внес в кассу застройщика, о чем ему выдали квитанцию и акт на указанную сумму. Таким образом, он заплатил Шиллер И.Н. 255 000 рублей.

Оставшуюся часть стоимости квартиры намеревался внести за счет кредитных средств, но не смог получить банковский кредит.

В тот же период он стал получать информацию от знакомых о том, что Шиллер И.Н. является не добросовестным застройщиком и ранее уже имелись факты нарушения сроков сдачи в эксплуатацию объектов долевого строительства. В связи с этим, он решил отказаться от участия в долевом строительстве и расторгнуть сделку с Шиллер И.Н. для чего обратился в офис застройщика, где юрист ФИО111 приняла его заявление и пояснила, что согласно условиям, заключенных с ним договоров ООО «Строительное управление 6» в лице Шиллер И.Н. ничего ему не должно.

После этого, он обратился в суд, который удовлетворил его исковые требования и обязал ООО «Строительное управление 6» в лице Шиллер И.Н. выплатить внесенные им деньги по договорам на оказание услуг и неустойку на общую сумму 390 670 рублей. В связи с данным судебным решением, между ним и Шиллер И.Н. было заключено соглашение об урегулировании задолженности от 07.12.2015 г. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Согласно тому же соглашению, окончательный срок возврата долга 31.01.2016 г. Он неоднократно обращался к Шиллер И.Н. и ее мужу Шиллеру А.А., после чего 19.01.2016 г. в офисе застройщика получил 50 000 рублей согласно расходному кассовому ордеру № 1.

Считает, что Шиллер И.Н. должна ему 205 000 рублей, то есть реально уплаченную им сумму по двум договорам на оказание услуг, за вычетом 50 000 рублей, возвращенных ему 19.01.2016 г. Считает, что ООО «Строительное управление 6» в лице Шиллер И.Н. получив от него 205 000 рублей, взятые на себя обязательства не исполнило, его денежные средства Шиллер И.Н. израсходовала на личные нужды, в связи с чем, ему причинен материальный ущерб на указанную сумму (т. 22 л.д. 81-82),

       - протоколом выемки от 12.01.2017 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего ФИО80 изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «Строительное управление 6» в лице директора Шиллер И.Н. и потерпевшим ФИО80, а именно: договор на оказание услуг б/н от 22.10.2014 года; договор на оказание услуг б/н от 25.1.2014 года; две квитанции, два акта, расходный кассовый ордер; соглашение об урегулировании задолженности от 07.12.2015 года (т. 22 л.д. 87-89) и протоколом осмотра изъятых документов от 12.01.2017 г. (т. 22 л.д. 90-98).

         В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО80 на сумму 205 000 рублей (т. 22 л.д. 83),

          - показаниями потерпевшей ФИО82, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в декабре 2014 г. с целью приобретения квартиры в <адрес> она обратилась в офис застройщика ООО «Строительное управление 1» по адресу: <адрес>, где менеджер ФИО112 предоставила информацию о квартире № по <адрес>, показала план. Они выезжали на место строительства, где она видела, что постройка дома начата не была, но ФИО112 говорила, что строительство будет начато в 1 квартале 2015 г. и окончено во 2 квартале 2015 г.

16 декабря 2014 г., находясь в офисе застройщика, она (ФИО82) подписала договор на оказание услуг б/н от 16.12.2014 с ООО «Строительное управление 6» в лице Шиллер И.Н. на бронирование квартиры <адрес> общей площадью 31,93 кв.м, расположенной на 3 этаже 2 подъезда строящегося многоквартирного дома по адресу: <адрес> и внесла в качестве задатка 20 000 рублей наличными в кассу. На указанную сумму ей выдали акт № от 16 декабря 2014 г. Договор был подписан Шиллер И.Н. После чего, ФИО112 передала ей гарантийное письмо от имени Шиллер И.Н. о том, что квартира не будет выставлена на продажу.

18 декабря 2014 г. ею (ФИО82) был подписан договор ДДУ № от 18 декабря 2014 г., согласно которого стоимость квартиры составила 1 294 630 рублей, застройщик получает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в 3 квартале 2015 г.

По условиям этого договора за ввод объекта в эксплуатацию она (ФИО82) обязана заплатить 2% от суммы договора, то есть 25 829,60 рублей. Денежные средства за вычетом суммы задатка, она заплатила в полном объеме наличными, о чем ей выдали квитанцию от 25 декабря 2014 г. на сумму 1 294 630 рублей и два кассовых чека на сумму 900 000 рублей и 394 630 рублей, а также 25 892, 60 рублей за ввод объекта в эксплуатацию, о чем ей выдали квитанцию и кассовый чек. Затем ей поступило уведомление от Шиллер И.Н. о том, что договорные сроки нарушены по причине обнаружения на месте застройки высоковольтного кабеля, принадлежащего МРСК, а также предложение заключить дополнительное соглашение о переносе сроков. Она (ФИО82) согласилась и в офисе застройщика 03 июля 2015 г. подписала дополнительное соглашение к договору ДДУ № от 18 декабря 2014 г. со сроком ввода объекта в эксплуатацию в 3 квартале 2016 г. Затем застройщиком были возведены 2 этажа первого подъезда, у второго подъезда не было даже фундамента.

ООО «Строительное управление 1» в лице Шиллер И.Н. получило от нее в общей сумме 1 320 522,60 рублей, взятые на себя обязательства не исполнило, денежные средства Шиллер И.Н. израсходовала на другие нужды, в связи с чем, строительство дома не было завершено, поэтому (ФИО82) не может распоряжаться своим имуществом (т. 24 л.д. 37-39),

       - протоколом выемки от 15.02.2017 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей ФИО82 изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «Строительное управление № 1» в лице директора Шиллер И.Н. и потерпевшей, а именно: договор участия в долевом строительстве № от 18 декабря 2014 г.; дополнительное соглашение № от 03 июля 2015 г.; договор на оказание услуг б/н от 16 декабря 2014 г.;

4/акт № от 16 декабря 2014 г.; гарантийное письмо от имени Шиллер И.Н. б/н от 16 декабря 2014 г.; две квитанции и три кассовых чека (т. 24 л.д. 45-46) и протоколом осмотра изъятых документов от 15.02.2017 г. (т. 24 л.д. 47-58).

         В материалах дела имеется исковое заявление ФИО82 на сумму 1 320 522, 60 рублей (т. 24 л.д. 41),

- показаниями потерпевшей ФИО86, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в сентябре 2015 г. с целью приобретения жилья она обратилась в офис ООО «Фонд жилищного строительства» по адресу: <адрес>, где менеджер ФИО114 предоставила информацию о квартире № по <адрес>, показала план, сказала, что выстроен первый этаж дома и строительство будет окончено в срок - в 3 квартале 2016 г. Она (ФИО86) подписала договор о предоставлении услуг по покупке объекта от 22 сентября 2015 г. с ООО «Фонд жилищного строительства» в лице директора Шиллер И.Н. и внесла в кассу 10 000 рублей, которые в последствии были засчитаны в стоимость квартиры, о чем ей выдали квитанцию.

Затем ее с мужем ФИО87 пригласили для подписания договора уступки прав требования по договору ДДУ № от 16.09.2015, который был ими подписан 28.09.2015. Второй стороной данного договора выступило ООО «КлимовСтрой» в лице директора ФИО85 Договор подписывался в том же офисе, в присутствии ФИО85 Согласно этому договору, она и ее муж приобрели квартиру за 1 110 000 рублей. Застройщиком являлся ООО «Строительное управление 1» в лице Шиллер И.Н., которое и получило денежные средства в размере указанной в договоре суммы, для строительства дома, так как ООО «КлимовСтрой» никаких задолженностей перед застройщиком не имело. В день подписания договора, она передала ФИО85 410 000 рублей наличными, о чем ей выдали квитанцию. Оставшиеся 700 000 рублей были выплачены из средств ипотечного кредита, полученного в Сбербанке России, о чем имеется чек-ордер.

До настоящего времени строительство дома не завершено. ООО «Строительное управление 1» в лице Шиллер И.Н. и ее мужа Шиллера А.А. получили 1 110 000 рублей за квартиру № по <адрес>, однако взятые на себя обязательства не исполнили, денежные средства израсходовали на другие нужды, в связи с чем, строительство не окончено, ее семья не может распоряжаться своим имуществом (т. 27 л.д. 223-224),

- показаниями потерпевшего ФИО87, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, являющимися аналогичными показаниям потерпевшей ФИО86, (т. 28 л.д. 3-4),

- протоколом выемки от 05.05.2017 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей ФИО86 изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «Строительное управление 1» в лице директора Шиллер И.Н. и потерпевшей, а именно: договор о предоставлении услуг по покупке объекта, приобретения прав на объект б/н от 22 сентября 2015 г.; договор уступки прав требования б/н от 28 сентября 2015 г. по договору участия в долевом строительстве № от 16 сентября 2015 г.; дополнительное соглашение к договору займа от 28 сентября 2015 г.; дополнительное соглашение к договору о предоставлении услуг по покупке объекта, приобретения прав на объект б/н от 22 сентября 2015 г.; договор займа б/н от 28 сентября 2015 г.; кредитный договор № от 05 октября 2015 г.; квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму 410 000 рублей; чек-ордер № от 08 октября 2015 г. на сумму 700 000 рублей (т. 27 л.д. 230-232) и протоколом осмотра изъятых документов от 10.05.2017 г. (т. 27 л.д. 233-251).

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО86 на сумму 1 110 000 рублей (т. 27 л.д. 226),

- показаниями потерпевшего ФИО84, оглашенными в судебном заседании, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в июле 2015 г. с целью приобретения жилья он обратился в офис ООО «Строительное управление 1» по адресу: <адрес>, где менеджер ФИО114 предоставила информацию о квартире № по <адрес>, показала план. Вместе с ней он выезжал на место строительства, где видел уже построенный фундамент дома и частичную кладку стен первого этажа. ФИО114 сказала, что строительство будет окончено в 3 квартале 2016 г.

16 июля 2015 г., находясь в офисе застройщика, он подписал договор ДДУ № от 16.07.2015 с ООО «Строительное управление 1» в лице Шиллер И.Н., которая при подписании договора не присутствовала. Согласно договора, стоимость квартиры составила 1 180 000 рублей, срок ввода объекта в эксплуатацию — 3 квартал 2016 г. По условиям договора 236 000 рублей он обязался заплатить наличными собственные средства, а 944 000 рублей из средств ипотечного кредита. В день подписания договора внес в кассу застройщика часть суммы, подлежащей уплате наличными. После регистрации договора в УФРС на ул. Лаврова г. Вологды в присутствии ФИО114, доплатил оставшуюся сумму, передав деньги наличными, о чем ему выдали квитанцию и чек на сумму 236 000 рублей от 24.07.2015.

20.07.2015 ему предоставили кредит в ОАО «Россельхозбанк» на сумму 944 000 рублей, которые банк перечислил на счет застройщика, платежных документов ему не предоставили.

Всего заплатил застройщику в лице Шиллер И.Н. - 1 180 000 рублей, но в установленный договором срок, строительство дома завершено не было, в связи с чем, он неоднократно обращался в офис к застройщикам. Шиллер А.А. обещал сдать дом, но строительство так и не было завершено.

Он (ФИО84) обращался в суд с исковыми требованиями, которые были удовлетворены. Считает, что Шиллер И.Н. и Шиллер А.А. получив от него 1 180 000 рублей, взятые на себя обязательства не исполнили, денежные средства израсходовали на другие нужды (т. 28 л.д. 11-12),

        - протоколом выемки от 12.05.2017 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего ФИО84 изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «Строительное управление 1» в лице директора Шиллер И.Н. и потерпевшего, а именно: договор ДДУ № от 16.07.2015; квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму 236 000 рублей; чек от 24.07.2015 на сумму 236 000 рублей; кредитный договор № от 20.07.2015 (т. 28 л.д. 18-19) и протоколом осмотра изъятых документов от 15.05.2017 г. (т. 28 л.д. 20-41).

          В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО84 на сумму 1 180 000 рублей (т. 28 л.д. 14),

- показаниями потерпевшего ФИО91, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в июне 2016 г. с целью приобретения квартиры в <адрес> он обратился в офис застройщика по адресу: <адрес>, где сотрудница ФИО114 предоставила информацию о квартире № д. <адрес>, показала план строительства.

Со слов Шиллер И.Н. и Шиллера А.А. строительство данного дома было начато, окончание планировалось в 3 квартале 2016 г.

08.06.2016 в офисе застройщика им был подписан договор уступки прав требования по договору ДДУ № от 16.09.2015. Второй стороной данного договора явилось ООО «КлимовСтрой» в лице директора Шиллер А.А., предметом договора - право требования на получение от ООО «Строительное управление 1» по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015, квартиры №, расположенной на 1 этаже во 2 подъезде в строящемся жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Согласно условий договора, стоимость квартиры - 1 500 000 рублей, которая подлежала уплате двумя частями — 700 000 рублей и 800 000 рублей. По условиям договора ДДУ № от 16.09.2015, срок ввода объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2016 г. Денежные средства он заплатил наличными в кассу застройщика, о чем ему выдали квитанции к приходному кассовому ордеру - № от 08 июня 2016 г. на сумму 700 000 рублей и № от 04 августа 2016 г. на сумму 800 000 рублей.

В установленный договором срок, строительство дома окончено не было, находилось на том же этапе, что и при заключении договора. ООО «Строительное управление 1» в лице Шиллера А.А. и Шиллер И.Н. получили от него в общей сумме 1 500 000 рублей, однако взятые на себя обязательства не исполнили, денежные средства израсходовали на другие нужды, в связи с чем, строительство дома не окончено, поэтому он не может проживать в квартире и распоряжаться своим имуществом (т. 30 л.д. 73-74),

       - протоколом выемки от 26.06.2017 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «Строительное управление 1» в лице директора Шиллера А.А. и потерпевшим ФИО91, а именно: копия договора участия в долевом строительстве № от 16.09.2015; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 08.06.2016 на сумму 700 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 04.08.2016 на сумму 800 000 рублей; договор уступки прав требования от 08.06.2016 по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015 (т. 30 л.д. 79-80) и протоколом осмотра изъятых документов от 26.06.2017 г. (т. 30 л.д. 81-98).

           В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО91 на сумму 1 500 000 рублей (т. 30 л.д. 75),

- показаниями потерпевшей ФИО45, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в начале февраля она приехала в офис риелтора на <адрес>, где ей показали планировку квартиры № в <адрес>. Затем она ездила в <адрес>, где увидела, что строительство дома ведется, первая секция дома, где находилась квартира №, была почти построена. Риелтор ФИО118 сказала, что дом будет сдан в марте 2016 квартира № будет передана по договору уступки прав требования от ООО «Атлант» в лице генерального директора ФИО8

10.02.2016 в офисе риелтора ФИО118 на <адрес>, она подписала договор уступки прав требования, сторонами которого являлись ООО «Атлант» в лице генерального директора ФИО8 и она (ФИО45).

Согласно договора, ООО «Атлант» в лице ФИО8 уступает, ей право требования однокомнатной квартиры № общей проектной площадью 36,04 кв.м., расположенной на втором этаже, в первом подъезде жилого многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>. Право требования указанной квартиры принадлежит ООО «Атлант» в лице ФИО8 на основании Договора уступки прав требования по договору ДДУ № от 30.12.2015, заключенного с ООО «Строительное управление 2». Стоимость квартиры по договору уступки прав требования составила 1 000 000 рублей. Ей (ФИО45) выдали копию договора ДДУ от 09.09.2015 №, согласно которому планируемый срок окончания строительства 1 и 2 подъездов жилого дома - 3 квартал 2015 г.

После подписания договора уступки прав требования она с риелтором ездила в офис ООО «Атлант» к ФИО8, расположенный в районе <адрес>, где ФИО8 в ее присутствии подписал договор, который затем сдали в УФРС на регистрацию.

Затем она внесла в кассу ООО «Антант» наличные денежные средства в размере 1 000 000 рублей, о чем ей выдали квитанцию. Однако, до настоящего времени дом не сдан.

В начале 2017 г. она обратилась в суд о взыскании неустойки с ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4». По решению суда Шиллер А.А. должен ей 100 000 рублей. По ее мнению, Шиллер И.Н. и Шиллер А.А. дольщиков обманули (т. 35 л.д. 179-180),

         - копиями документов, приобщенных по ходатайству потерпевшей ФИО45, подтверждающих договорные отношения между ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице директора Шиллер И.Н. и потерпевшей ФИО45, а именно: договора уступки прав требования от 10.02.2016; договора участия в долевом строительстве № от 09.09.2015; дополнительного соглашения № к договору участия в долевом строительстве от 20.02.2017 г. (т. 34 л.д. 177-194),

         В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО45 на сумму 900 000 рублей (т. 34 л.д. 195),

- показаниями потерпевшего ФИО94, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в один из дней августа 2018 г. он посетил офис Шиллера А.А. на <адрес>, где общался с менеджером, которая показала планировки однокомнатных квартир по <адрес>, пояснила, что сроки строительства неоднократно переносились, в связи с чем, квартиры дешевле рыночной стоимости, пояснила, что строительство дома будет окончено, т.к. находится на контроле у Администрации.

07 августа 2018 г. он (ФИО94) подписал договор уступки прав требования по договору ДДУ № от 16.09.2015, в соответствии с которым ООО «Климов-Строй» в лице Шиллера А.А. - «Участник долевого строительства 1» уступил ему - «Участнику долевого строительства 2» право требования на получение от ООО «Строительное управление 1» квартиры № на 1 этаже во 2 подъезде в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором срок окончания строительства - 2 квартал 2018 г. Менеджер пояснила, что сроки будут нарушены, но дом будет сдан. Стоимость квартиры в соответствии с договором составляла 700 000 рублей. До настоящего времени строительство не завершено, находится на стадии 1 этажа.

В начале 2019 г. на собрании дольщиков, пострадавших от действий Шиллеров, представителями Администрации было предложено заключить договоры ДДУ на новое строящееся жилье. При этом дольщикам пояснили, что оплату производить не нужно, лишь доплатить в случае необходимости за разницу в квадратных метрах. Всех дольщиков данное предложение устроило, так как выбора не было. К тому же сообщили, что дом по <адрес> достроен не будет. В настоящее время все документы, оформленные при покупке квартиры <адрес> отданы представителю ООО «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная индустрия».

04.02.2019 им подписан договор ДДУ № в соответствии с которым ООО «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная индустрия» обязался передать ему объект долевого строительства – жилое помещение № общей площадью 35,5 кв. м., в многоквартирном доме по адресу: <адрес> стоимостью 1 255 812, 50 рублей. Срок окончания строительства – 4 квартал 2020 года. Исковые требования заявлять не намерен, так как ущерб, причиненный действиями Шиллера А.А., полностью возмещен, поскольку ему предоставлена новая квартира (т. 48 л.д. 54-56),

       - копиями документов, приобщенных по ходатайству потерпевшего, подтверждающих договорные отношения между ООО «КлимовСтрой» в лице директора Шиллера А.А. и потерпевшим ФИО94, а именно: копия договора участия в долевом строительстве № от 04.02.2019; копия договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015 года (т. 48 л.д. 57-71),

        - показаниями потерпевшей ФИО75, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в ноябре 2013 г. у ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице директора Шиллер И.Н. по договору ДДУ была приобретена двухкомнатная квартира в д. <адрес>. Дом был сдан с задержкой в 2018 г., хотя по договору должен был быть сдан в конце 2014 г.

Осенью 2018 г. она (ФИО75) решила приобрести однокомнатную квартиру, т.к. проживала в <адрес> и видела, что Шиллерами ведется строительство 3-х этажных домов, один из которых по <адрес>. Осенью 2018 года первая секция дома находилась на стадии кровельных работ, а вторая на стадии строительства 2 этажа.

На сайте «Авито» она нашла объявление о продаже однокомнатной квартиры в указанном доме. Риэлтор пояснила ей, что срок окончания строительства - лето 2019 г. Поскольку она, проживая в соседнем доме, видела собрания дольщиков с участием представителей Администрации Вологодского района, которые уверяли, что дом будет сдан, то была уверена, что стройка будет закончена и цена на квартиру была ниже рыночной, поэтому она решила ее купить.

23 октября 2018 г. она и ФИО74 (лицо которому было уступлено право требования на квартиру) подписали договор уступки прав требования от 23.10.2018 г., в соответствии с которым ФИО74 – «Сторона 1» передает ей право требования на получение от ООО «ТеплоДом.Строительное управление 4» по договору ДДУ № от 09.09.2015 г. квартиры № общей проектной площадью 35,1 кв.м, на 2 этаже в 4 подъезде в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>. Срок окончания строительства указан не был. Стоимость квартиры составляла 750 000 рублей.

До настоящего времени дом не сдан. Она считает, что Шиллеры похитили часть денежных средств, собранных от дольщиков, поэтому и не окончили строительство домов в срок. Однако, исковые требования заявлять не будет, поскольку уверена, что дом будет сдан, так как строительство находится на контроле у администрации (т. л.д. 75-77),

     - протоколом выемки от 17.05.2019 г., в ходе которой у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ФИО75 и ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4», а именно: договор уступки прав требования от 23.10.2018 г., расписка от имени ФИО74 о получении денежных средств в сумме 750 000 рублей. (т. 48 л.д. 80-81) и протоколом осмотра изъятых документов (т. 48 л.д. 82-85),

          - показаниями потерпевшего ФИО70, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в августе 2018 г. он решил купить квартиру в строящемся жилом доме в <адрес>, цена которой была ниже рыночной - 580 000 рублей. Он созвонился с риэлтором, которая пояснила, что квартира по договору уступки права требования находится у ФИО69

Он (ФИО70) выезжал на место строительства и видел, что строительство ведется, секция, в которой расположена выбранная им квартира, находилась на стадии строительства 2 этажа. Ему было известно, что изначально строительство указанного дома велось Шиллером А.А., сроки окончания строительства были нарушены.

На момент просмотра квартиры он узнал, что к строительству дома привлечены соинвесторы. Поскольку цена квартиры была очень низкой, он решил ее приобрести и 22.08.2018 подписал договор уступки прав требования по договору ДДУ от 09.09.2015, в соответствии с которым ФИО69 передает ему право требования на получение от ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» по договору ДДУ от 09.09.2015 квартиры № на 2 этаже в 4 подъезде в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>. Срок окончания строительства в договоре прописан не был, но со слов риэлтора - начало лета 2019 г. Стоимость квартиры - 580 000 рублей. До настоящего времени жилой дом не сдан. Он не может проживать в квартире, распоряжаться своим имуществом. Также уточняет, что указанный ущерб является для него значительным (т. 48 л.д. 118-119),

        - копиями документов, приобщенных по ходатайству ФИО70, подтверждающих договорные отношения между ФИО70 и ООО «Строительное управление 2», а именно: договором уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 от 17.07.2018, заключенного между ФИО67 и ФИО69; договором уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 от 30.11.2017, заключенного между ООО «Строительное управление 2» и ФИО67; договором уступки прав требования от 22.08.2018, заключенного между ФИО69 и ФИО70; копией расписки от имени ФИО69 на сумму 580 000 рублей; копией справки об отсутствии задолженности по оплате со стороны ФИО69 (т. 48 л.д. 121-127).

         В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО70 на сумму 580 000 рублей (т. 48 л.д. 128),

- показаниями потерпевшей ФИО66, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что она является директором и единственным учредителем ООО «МЦУ Содействие». С марта 2014 г. по апрель 2016 г. по доверенности оказывала юридические услуги ООО «Строительное управление 2» в лице директора Шиллера А.А., ООО «Тепло.Дом. Строительное управление 4» в лице директора Шиллер И.Н., ООО «Теплодомжилстрой» в лице директора Шиллер И.Н и ООО «Строительное Управлении 1» в лице директора Шиллер А.А.

Строительство объектов в <адрес> велось как своими силами, так и с привлечением подрядных организаций. Строительная техника, работавшая на объектах, принадлежала Шиллеру А.А. и подрядным организациям. Административная часть организаций Шиллеров располагалась по адресу: <адрес>.

В ее (ФИО66) должностные обязанности, как юриста, входило: согласование проектов строительства в Администрации, получение разрешений на строительство, ведение проектных деклараций в инспекции строительного надзора Управления государственного строительного надзора Департамента строительства Вологодской области, ведение судебных дел.

Помнит, что подготовкой проектной документации занималось ООО «Абрис», с которым у организаций Шиллеров был заключен договор. Она занималась ведением судебных споров, связанных с исковыми требованиями дольщиков по взысканию неустойки, в связи с нарушением сроков строительства.

Проект договора ДДУ был разработан до нее. Подготовкой, подписанием указанных договоров, а также работой с дольщиками занимались менеджеры. Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного дома №, <адрес> и жилого многоквартирного дома №, <адрес> были получены в Администрации района в апреле 2014 года. В разрешение на строительство объекта по <адрес> были внесены изменения по срокам строительства, в связи с тем, что при выполнении работ по строительству фундамента был обнаружен подземный кабель, который требовал переноса. Ею неоднократно вносились изменения в проектные декларации по двум указанным объектам, связанные с переносами сроков строительства, документация направлялась в инспекцию по строительному надзору.

Зимой 2017 г. она решила вложить личные сбережения в покупку квартиры в <адрес>, жилой дом находился на стадии строительства крыши. Сомнений в том, что жилье будет сдано, у нее не возникало. Кроме того, до этого, Шиллер И.Н. и Шиллер А.А. завершили и сдали в эксплуатацию 2 жилых дома, расположенных также в <адрес>.

Договор уступки прав требования на указанный объект решила оформить на ее родителей – ФИО64 и ФИО65

27.02.2017 г., она, ее родители, ФИО63 подписали договор уступки прав требования по договору ДДУ № от 14.12.2016, в соответствии с которым ФИО63 – «Участник долевого строительства 1» уступил ее родителям - «Участнику долевого строительства 2» право требования на получение от ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» квартиры №, на 1 этаже во 2 подъезде в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры в соответствии с договором составляла 800 000 рублей, срок строительства объекта – 1 квартал 2017 г. В установленный договором ДДУ срок, строительство дома окончено не было. До настоящего времени строительство не завершено и находится на стадии отделочных работ (т. 47 л.д. 4-7),

     - протоколом выемки от 22.04.2019 г., в ходе которой у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «Строительное управление 4» в лице директора Шиллер А.А. и потерпевшей ФИО66, а именно: договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 14.12.2016 от 27.02.2017; расписка от имени ФИО63 о получении денежных средств в сумме 160 000 рублей; расписка от имени ФИО63 о получении денежных средств в сумме 640 000 рублей; кредитный договор ПАО «Сбербанк» № от 01.03.2017 на сумму 640 000 рублей. (т. 47 л.д. 13-15) и протокол осмотра изъятых документов от 22.04.2019 г., (т. 47 л.д. 16-29).

       В материалах уголовного дела имеется заявление ФИО66 на сумму 800 000 рублей (т. 47 л.д. 8),

- показаниями потерпевшего ФИО131, оглашенными в судебном заседании, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в сентябре 2016 г. они с супругой ФИО100 решили приобрести квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес>. Риэлтор предоставила им информацию, показала планировки нескольких квартир, сказала, что дом планируется сдать в течение года. Сомнений в том, что дом будет достроен у них не было, на объекте находилась строительная техника, велись работы.

17 ноября 2016 г. был подписан договор уступки прав требования по договору ДДУ № от 16.09.2015, в соответствии с которым ФИО54 – «Участник долевого строительства 1» уступил им - «Участнику долевого строительства 2» право требования на получение от ООО «Строительное управление 1» квартиры №, на 1 этаже в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры - 1 390 000 рублей.

В установленный срок, строительство дома окончено не было и до настоящего времени не завершено, находится на стадии 1 этажа. По факту нарушений сроков строительства они с супругой неоднократно обращались к Главе Вологодского района. В конце 2018 г. на очередном собрании, было предложено заключить договоры ДДУ на новое строящееся жилье. В настоящее время все документы, оформленные при покупке квартиры № по адресу: <адрес>, отданы представителю ООО «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная индустрия» в связи с тем, что 21.02.2019 его супругой подписано соглашение об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве - проблемного объекта. В соответствии с данным соглашением, у супруги возникает право участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (т. 47 л.д. 59-61),

- показаниями потерпевшей ФИО100, данными в ходе расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, которые являются аналогичными показаниями потерпевшего ФИО100 (т. 47 л.д. 42-44),

        - копиями документов, приобщенных по ходатайству ФИО100, подтверждающих договорные отношения между ООО «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная индустрия» и ФИО100, а именно: копией соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 21.02.2019 г. (т. 47 л.д. 46-52).

       В материалах уголовного дела имеется иск ФИО100 на сумму 1 390 000 рублей (т. 47 л.д. 53),

- показаниями потерпевшего ФИО42, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в марте 2016 г. он решил приобрести квартиру в по адресу: <адрес>. Стоимость квадратного метра в указанном доме была ниже средней цены квартир в г. Вологде, дом малоэтажный с газовым отоплением, находился «под крышей».

11.03.2016 он приехал в офис к ФИО41, в гостинице «Николаевская» в г. Вологде, где был подписан договор уступки прав требования по договору ДДУ № от 09.09.2015, согласно которого ФИО41 – «Участник долевого строительства 1» уступил ему - «Участнику долевого строительства 2», право требования на получение от ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» квартиры №, на 2 этаже в 1 подъезде в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры составляла 1 375 000 рублей, срок окончания 1 очереди строительства - 2 квартал 2016 г. В установленный договором ДДУ срок, строительство дома окончено не было, до настоящего времени не завершено, ведутся отделочные работы. Примерно в 2017 г. он получил от ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» уведомление о продлении сроков строительства. В соответствии с которым новый срок окончания строительства – 2 квартал 2018 г. Однако, и в указанный срок дом введен в эксплуатацию не был (т. 47 л.д. 65-66),

- протоколом выемки от 24.04.2019 г., в ходе которой у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ФИО42 и ООО «ТеплоДом.Строительное управление 4», а именно: договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 от 11.03.2016; расписка от имени ФИО41 о получении денежных средств в сумме 300 000 рублей; расписка от имени ФИО41 о получении денежных средств в сумме 1 075 000 рублей; уведомление от ООО «ТеплоДом.Строительное управление 4» о переносе сроков окончания строительства; кредитный договор ПАО «Сбербанк» № от 15.03.2016 на сумму 1 075 000 рублей (т. 47 л.д. 72-74) и протоколом осмотра изъятых документов от 19.04.2019 г. (т. 47 л.д. 75-89).

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО42 на сумму 1 375 000 рублей (т. 47 л.д. 57),

- показаниями потерпевшего ФИО99, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что весной 2016 г. он решил приобрести квартиру в <адрес>. Риэлтор сказала, что завершение строительства планируется в конце 2016 г., дом находился на стадии строительства фундамента. Сомнений в том, что дом будет сдан у него не возникло, т.к. он видел, что строительство нескольких домов в <адрес> уже было завершено.

29.04.2016 г. им и его детьми подписан договор ДДУ №, в соответствии с которым ООО «Строительное управление 1» - Застройщик в лице Шиллер И.Н. обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой многоквартирный дом №, по адресу: <адрес> и передать ему объект долевого строительства - квартиру № общей проектной площадью 58,21 кв.м.

Планируемый срок окончания строительства дома – 4 квартал 2016 г. Стоимость квартиры по договору - 1 720 000 рублей.

03.04.2017 года между ним (ФИО99) и дочерью заключен договор уступки прав требования, на основании которого он уступил дочери ? долю, <данные изъяты>. В установленный договором срок, строительство дома окончено не было. До настоящего времени не завершено, находится на стадии 1 этажа (т. 47 л.д. 97-99),

      - протоколом выемки от 26.04.2019 г. в ходе которой у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «Строительное управление 1» в лице директора Шиллер И.Н. и потерпевшим ФИО99, а именно: договор участия в долевом строительстве № от 29.04.2016; свидетельство о смерти ФИО98 №; квитанция к ПКО № от 01.10.2016 на сумму 1 720 000 рублей; дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от 29.04.2016 от 30.03.2017; договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 29.04.2016 от 03.04.2017 (т. 47 л.д. 105-107) и протоколом осмотра изъятых документов от 26.04.2019 г. (т. 47 л.д. 108-121).

       В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО99 на сумму 1 720 000 рублей (т. 47 л.д. 100),

- показаниями представителя потерпевшего ФИО36 – ФИО37, оглашенными в судебном заседании, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что у него есть тесть ФИО36, который осенью 2015 г. обратился с просьбой подыскать и купить квартиру на территории г. Вологды.

От знакомого ФИО35 – директора ООО «ЖБИК», ему стало известно, что организация ФИО35 осуществляет по договору подряда строительные работы на объекте - жилом 3-х этажном доме, по адресу: <адрес>. Застройщиком являлось ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице ФИО168 и Шиллера А.А. ФИО35 пояснил, что строительство дома ведется, денежные средства на его постройку у Шиллеров имеются. Он (ФИО37) выезжал на место строительства и видел, что ведутся кровельные работы.

25.11.2015 он и ФИО35 подписали договор уступки права требования по договору ДДУ № от 09.09.2015, в соответствии с которым ООО «ЖБИК» – «Участник долевого строительства 1» в лице ФИО35 передает ему право требования на получение от ООО «ТеплоДом.Строительное управление 4» квартиры №, на 3 этаже во 2 подъезде в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>. Срок окончания строительства объекта в договоре прописан не был, но со слов Воронюка – конец 2015 г. Стоимость квартиры составляла 1 050 000 рублей.

В установленный договором срок, строительство дома окончено не было, дом не сдан. Сроки строительства необоснованно затянуты. В адрес его тестя неоднократно поступали дополнительные соглашения о переносах сроков строительства (т. 48 л.д. 93-94),

- протоколом выемки от 24.05.2019 г. с фототаблицей, в ходе которой у представителя потерпевшего изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ФИО36 и ООО «ТеплоДом.Строительное управление 4», а именно: доверенность № от 24.11.2015 года, договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 года от 25.11.2015 года, согласие № от ФИО140, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от 25.11.2015 года на сумму 600 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от 26.11.2015 года на сумму 450 000 рублей (т. 48 л.д. 97-99) и протоколом осмотра изъятых документов от 24.05.2019 г. (т. 48 л.д. 100-110),

- показаниями потерпевшей ФИО73, оглашенными в судебном заседании, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что весной 2018 г. она решила купить квартиру в <адрес> и 13 апреля 2018 г. посмотрела объект строительства. На момент выезда видела, что дом двухсекционный, первая секция была полностью достроена, вторая секция находилась на стадии фундамента. Выбранная квартира находилась во 2 секции.

20 апреля 2018 г. подписала договор уступки прав, в соответствии с которым ФИО72 – «Первоначальный кредитор», передает ей право требования по договору ДДУ № от 13.04.2018 к ООО «ТеплоДом.Строительное управление 4» предоставления в собственность по завершению строительства квартиры № общей проектной площадью 29 кв.м, на 3 этаже в 3 подъезде в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>.

Срок строительства объекта в соответствии с договором – 2 квартал 2018 г. Стоимость квартиры составляла 725 000 рублей. Однако, по факту квартиру ей уступили за 600 000 рублей. До настоящего времени строительство дома не завершено.

После подписания договора, она узнала, что в отношении Шиллера А.А. возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств, полученных от дольщиков. Если бы узнала это ранее, то не приобрела бы квартиру у данного застройщика. В настоящее время она не может проживать в квартире и распоряжаться своим имуществом (т. 47 л.д. 156-158),

- протоколом выемки от 13.05.2019 г., в ходе которой у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ФИО73 и ООО «ТеплоДом.Строительное управление 4», а именно: договор уступки прав требования от 20.04.2018; расписка от имени ФИО72 о получении денежных средств в сумме 600 000 рублей (т. 47 л.д. 164-165) и протоколом осмотра изъятых документов от 13.05.2019 г. (т. 47 л.д. 166-172).

        В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО73 на сумму 600 000 рублей (т. 47 л.д. 159),

- показаниями потерпевшей ФИО57, оглашенными в судебном заседании, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в один из дней сентября 2018 г. совместно с риэлтором ФИО112 она ездила в <адрес> посмотреть дом № по <адрес>. В тот период первая секция была полностью достроена, вторая секция находилась на стадии строительства 3 этажа. ФИО112 сказала, что объект на контроле у Администрации и что дом будет сдан в срок до июля 2019 г.

18 сентября 2018 г. она (ФИО57), ФИО112, ФИО56 и Шиллер А.А. встретились в МФЦ на ул. Мира г. Вологды, где ею был подписали договор уступки прав требования по договору ДДУ № от 09.09.2015, в соответствии с которым ФИО56 – «Участник долевого строительства 1», передает ей право требования на получение от ООО «ТеплоДом.Строительное управление 4» квартиры № общей проектной площадью 48,75 кв.м, на 1 этаже во 2 подъезде в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>.

Срок сдачи объекта по договору – 2 квартал 2018 г. Однако, ФИО112 пояснила, что срок строительства уже перенесен на июль 2019 г. Стоимость квартиры в соответствии с договором составляла 1 200 000 рублей. До настоящего времени строительство дома не завершено и поэтому она не может распоряжаться своим имуществом (т. 47 л.д. 178-179),

- протоколом выемки от 13.05.2019 г., в ходе которой у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ФИО57 и ООО «ТеплоДом.Строительное управление 4», а именно: договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 от 18.09.2018; расписка от имени ФИО56 о получении денежных средств в сумме 350 000 рублей; расписка от имени ФИО56 о получении денежных средств в сумме 850 000 рублей (т. 47 л.д. 185-187) и протоколом осмотра изъятых документов от 13.05.2019 г. (т. 47 л.д. 188-192).

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО57 на сумму 1 200 000 рублей (т. 47 л.д. 180),

              - показаниями потерпевшего ФИО71, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в декабре 2017 г. он решил приобрести квартиру. Ему было известно, что Шиллер А.А., которого знал несколько лет, ведет строительство малоэтажных домов в д. <адрес>.

В один из дней декабря он обратился в офис ООО «Строительное управление 2» на <адрес>, расспросил Шиллера А.А. о строящихся объектах. Шиллер А.А. показал планировку квартир и его заинтересовала однокомнатная квартира, стоимостью 783 000 рублей.

На тот момент ему (ФИО71) было известно, что у Шиллера А.А имеются определенные проблемы с окончанием строительства домов. Цена квартиры была ниже рыночной, Шиллер А. уверил, что строительство будет завершено во 2 квартале 2018 г., в крайнем случае - не позднее весны 2019 г. Шиллер А. был его знакомым, поэтому он ему поверил и решил приобрести квартиру в указанном доме.

21.12.2017 в МФЦ был подписан договор уступки прав требования по договору ДДУ от 09.09.2015, в соответствии с которым ООО «Строительное управление 2» в лице директора Шиллера А.А. – «Участник долевого строительства 1» передает ему право требования на получение от ООО «ТеплоДом.Строительное управление 4» по договору участия в долевом строительстве от 09.09.2015 квартиры № общей проектной площадью 27,57 кв.м, на 1 этаже в 3 подъезде в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>.

Срок сдачи объекта – 2 квартал 2018 г., ее стоимость – 783 000 рублей. В установленный договором уступки срок, строительство дома окончено не было и до настоящего времени не завершено. Уверен, что строительство дома будет завершено, так как строительные работы ведутся (т. 47 л.д. 200-201),

      - протоколом выемки от 14.05.2019, в ходе которой у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице директора Шиллер И.Н. и потерпевшим ФИО71, а именно: договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 от 21.12.2017; согласие № от 16.08.2016 (т. 47 л.д. 204-205) и протоколом осмотра изъятых документов (т. 47 л.д. 206-207),

        - показаниями потерпевшей ФИО81, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в декабре 2014 г. она решила приобрести квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес>. Риэлтор пояснила, что дом будет сдан во втором квартале 2015 г., что ее устраивало. Строительство дома было на стадии фундамента.

10.12.2014 она подписала договор ДДУ № от 10.12.2014, согласно которого ООО «Строительное управление 1» в срок до 2 квартала 2015 г. строит дом, а она обязуется передать застройщику денежные средства в сумме 1 241 920 рублей. В установленный договором срок, строительство окончено не было, до настоящего времени не завершено.

03.03.2019 она встретилась с представителем застройщика ООО «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная индустрия», после чего, с менеджером подписала договор ДДУ на другую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно которого сумма, которую она внесла менеджеру ООО «Строительное управление 1», перешла на активы ООО «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная индустрия» и дополнительно она должна заплатить 125 000 рублей за пересчет квадратных метров. Исковых требований к ООО «Строительное управление 1» не имеет (т. 47 л.д. 219-223),

- показаниями потерпевшей ФИО89, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в мае 2016 г. они с супругом ФИО143 решили приобрести квартиру и обратились в агентство недвижимости ООО «Колизей». Риэлтор предложила квартиру № в строящемся доме по адресу: <адрес>. Со слов риэлтора, строительство должно было завершиться к концу 2016 г.

20.05.2016 был подписан договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015, в соответствии с которым ФИО88 – «Участник долевого строительства 1» уступил ей – «участнику долевого строительства 2» по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015, квартиру № в доме по адресу: <адрес> стоимость которой составляла 1 130 000 рублей.

В установленный договором срок, строительство дома окончено не было, до настоящего времени не завершено и находится на стадии первого этажа, как и было во время приобретения квартиры (т. 46 л.д. 4-7),

       - протоколом выемки от 17.04.2017, в ходе которой у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «Строительное управление 1» в лице директора Шиллер И.Н. и потерпевшим ФИО89, а именно: копия договора участия в долевом строительстве № от 16.09.2015; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 11.05.2016 на сумму 150 000 рублей, договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015, датированный 28.12.2015; договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015, датированный 20.05.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 11.05.2016 на сумму 250 000 рублей, расписка от имени ФИО88 о получении денежных средств в сумме 330 000 рублей, кредитный договор № от 07.07.2016, выписка из лицевого счета №, расходно-кассовый ордер № на сумму 800 000 рублей, Расписка от имени ФИО88 о получении денежных средств в сумме 800 000 рублей. (т. 46 л.д. 12-14) и протоколом осмотра изъятых документов от 17.04.2019 г. (т. 46 л.д. 15-45).

        В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО89 на сумму 1 130 000 рублей (т. 46 л.д. 7),

          - показаниями потерпевшего ФИО102, оглашенными в судебном заседании, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что с 2015 г. он устроился на работу штукатуром к Шиллеру А.А.

Затем он приобрел по договору уступки прав требования от ООО «КлимовСтрой» в лице Шиллера А.А. по договору участия в долевом строительстве квартиру. Шиллер А. объяснил, что строительство дома будет завершено в 2018 г. Однако, до настоящего времени строительство дома находится на стадии первого этажа и не завершено.

Он (ФИО102) неоднократно обращался к Главе Вологодского района по данному факту и 06.02.2019 г. заключил договор ДДУ №, в соответствии с которым ООО «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная индустрия» обязался передать ему объект долевого строительства – жилое помещение № общей площадью 34,2 кв. м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, стоимостью 1 245 200 рублей. Срок окончания строительства – 4 квартал 2020 года. Исковые требования заявлять не будет, т.к. ущерб возмещен, поскольку ему предоставили новую квартиру. Документов, подтверждающих приобретение квартиры по адресу: <адрес> не имеет, т.к. предоставил их застройщику чтобы оформить документы на новую квартиры (т. 46 л.д. 125-126),

      - копиями документов, приобщенных по ходатайству ФИО102, подтверждающих договорные отношения между ООО «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная индустрия» и ФИО102, (т. 46 л.д. 127-142),

- показаниями потерпевшего ФИО32, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в июле 2015 г. он обратился в офис застройщика ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» на <адрес>, где с представителем по имени ФИО112 ездил на место строительства дома на <адрес>, которое было на стадии котлована.

27.07.2015 подписал договор ДДУ № от 27.07.2015 в соответствии с которым ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4», в лице Шиллер И.Н. - «Застройщик», обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой многоквартирный дом №, расположенный по адресу: <адрес> и передать ему объект долевого строительства - квартиру № общей проектной площадью 47,29 кв.м., на 2 этаже в 3 подъезде жилого дома.

Планируемый срок окончания строительства – 4 квартал 2015 г. Согласно договору, оплата за квартиру производится в сумме 332 000 рублей из собственных средств и 1 328 000 рублей за счет средств банковского кредита. От лица ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» договор был подписан Шиллер И.Н., которая присутствовала при заключении договора, ставила свою подпись. Также присутствовал ее супруг Шиллер А.А. В установленный договором срок, строительство окончено не было.

11.01.2016 он (ФИО32) был уведомлен застройщиком о переносе сроков строительства, подписано дополнительное соглашение № о том, что сроки окончания строительства переносятся на 4 квартал 2016 г. До настоящего времени строительство дома не завершено, объект не сдан в эксплуатацию, ведутся отделочные работы, завершается строительство кровли (т. 46 л.д. 186-188),

     - протоколом выемки от 19.04.2019 г., согласно которого у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице директора Шиллер И.Н. и потерпевшим ФИО32, а именно: договор участия в долевом строительстве № от 27.07.2015 года, дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № от 27.07.2015 года от 11.01.2016 года, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от 05.08.2015 года на сумму 332 000 рублей, кассовый чек на сумму 332 000 рублей, кредитный договор № от 04.08.2015 года, платежное поручение № от 08.08.2016 года на сумму 1 328 000 рублей (т. 46 л.д. 194-196) и протоколом осмотра изъятых документов от 19.04.2019 г. (т. 46 л.д. 197-219).

       В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО32 на сумму 1 660 000 рублей (т. 46 л.д. 189),

        - показаниями потерпевшего ФИО97, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что у него есть друг ФИО119, который в один из дней в декабре 2016 г. предложил ему приобрести однокомнатную квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес>.

Они выезжали на место строительства, где он (ФИО97) видел, что ведутся работы по укладке фундамента. Цена составляла около 1 000 000 рублей, дом планировалось сдать в 2017 г., что показалось ему выгодным. ФИО119 сказал, что квартиру приобретет сам, оформит ее на тещу - ФИО96 и как только будет произведен полный расчет, Круглов переоформит квартиру на него. Его (ФИО97) данный вариант устраивал, ФИО119 обещал продать квартиру за 900 000 рублей.

До ноября 2018 г. он отдавал ФИО119 деньги частями, рассчитавшись ко 2 ноября 2018 г. полностью, передав деньги в сумме 900 000 рублей, о чем ФИО119 написал расписку.

02.11.2018 г. он, ФИО119 и ФИО96 встретились в МФЦ на ул. Мальцева г. Вологды для подписания и сдачи на регистрацию договора уступки прав требования на квартиру. Им и ФИО96 был подписан договор уступки прав требования № по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015, согласно которого ФИО96 уступила ему право требования на получение от ООО «Строительное управление 1» по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015 квартиры №, расположенной на 2 этаже в 1 подъезде в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, стоимостью 900 000 рублей.

При подписании договора ФИО96 передала ему копии первоначального договора ДДУ, в связи с чем, ему стало известно, что сроки строительства существенно нарушены, но он был уверен, что дом будет сдан. В конце 2018 г. стало известно, что строительство завершено не будет, что обманутые дольщики обращаются в Департамент строительства по Вологодской области, их включают в реестр и предоставляют новые квартиры. Данную информацию ему подтвердил и ФИО119, пояснив, что сам документы уже подал.

26 марта 2019 г. он (ФИО97) подал заявление о включении в реестр пострадавших граждан в Департамент строительства ВО, предоставив необходимые документы. Однако, 13.05.2019 г. ему поступил ответ об отказе во включении в реестр за № без объяснения причин. С данным решением он не согласен и обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа власти.

До настоящего времени строительство дома не окончено. Застройщик - ООО «Строительное управление 1» в лице Шиллера А.А. получив денежные средства от дольщиков, взятые на себя обязательства не исполнили, денежные средства израсходовали на другие нужды, в связи с чем, строительство дома не завершено, ему причинен значительный ущерб (т. 48 л.д. 134-136),

     - копиями документов, приобщенных по ходатайству ФИО97, подтверждающих договорные отношения между ООО «Строительное управление 1» в лице Шиллер И.Н. и ФИО97, а именно: договор уступки прав требования № по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015 от 02.11.2018, договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015 от 28.12.2016, квитанция об оплате прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015 от 26.11.2016, договор участия в долевом строительстве № от 16.09.2015, расписки от ФИО96 на сумму 900 000 рублей, заявление о включении в реестр пострадавших граждан, ответ их Департамента строительства ВО об отказе во включении в реестр (т. 48 л.д. 137-149).

         В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО97 на сумму 900 000 рублей (т. 48 л.д. 150),

           - показаниями потерпевшего ФИО17, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что в октябре 2014 с целью приобретения квартиры в строящемся жилом комплексе в <адрес> он обратился в офис застройщика ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» по адресу: <адрес>, где менеджер застройщика ФИО108 предоставила информацию о квартире № по <адрес>.

Вместе с ФИО108 они выезжали на место строительства, где два дома (<адрес>) стояли под крышей, строительство <адрес> находилось на нулевом этапе. ФИО108 сказала, что д. <адрес> будет аналогом дома <адрес>, показала его квартиру на примере квартир этого дома, заверила, что строительство дома будет начато и завершено в срок - в 4 квартале 2015. Он поверил в добросовестность застройщика и 09.10.2014 в офисе на <адрес> подписал договор ДДУ № от 09.10.2014 г. с ООО «ТеплоДом.Строительное управление 4» в лице Шиллер И.Н. на объект строительства – квартиру № общей площадью 34,6 кв. м расположенную на 3 этаже в 3 подъезде многоквартирного малоэтажного дома по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры - 1 333 110 рублей, с внесением задатка наличными в размере 675 000 рублей. Оставшуюся часть стоимости квартиры в размере 658 110 рублей он должен был заплатить в течение одного дня с момента регистрации договора.

Согласно условий договора, сроком ввода объекта в эксплуатацию значился 4 квартал 2015. Шиллер И.Н. при подписании договора не присутствовала, ФИО108 носила ей документы в служебный кабинет для подписания. В день подписания договора он заплатил наличными в кассу застройщика 675 000 рублей, о чем ему выдали чек и квитанцию, которые в последствии у него забрали, выдав взамен квитанцию и чек на общую внесенную им сумму. Затем 15 октября 2014 он и ФИО108 зарегистрировали договор в УФРС на ул. Лаврова г. Вологды.

17 октября 2014, согласно условиям договора, он, находясь в том же офисе, передал в кассу застройщика наличными 658 110 рублей, после чего ему выдали чек и квитанцию на общую сумму.

Кроме того, 18 сентября 2015 он заплатил в кассу застройщика 26 662,20 рублей наличными за ввод объекта в эксплуатацию, получив кассовый чек и квитанцию. Таким образом, им было уплачено застройщику 1 359 772,20 рублей.

В 4 квартале 2015 первая секция д. <адрес> достроена не была. Строительство второй секции дома начато не было. Он обратился к Шиллерам с вопросом о причинах нарушения сроков сдачи объекта, на что ему было предложено заключить дополнительное соглашение о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию, но он отказался. В настоящее время в первой секции дома производится внутренняя отделка помещений, у второй секции построен фундамент и возведена кирпичная кладка стен первого этажа.

ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице Шиллер И.Н. получило от него 1 359 772,20 рублей, однако, взятые на себя обязательства не исполнило, его денежные средства Шиллер И.Н. израсходовала на другие нужды, в связи с чем, строительство дома не завершено. (т. 23 л.д. 61-63),

       - протоколом выемки от 26.01.2017 г. с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего ФИО17 изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» в лице директора Шиллер И.Н. и потерпевшего ФИО17, а именно: договор участия в долевом строительстве № от 09.10.2014 г.; два кассовых чека, две квитанции (т. 23 л.д. 68-70) и протоколом осмотра изъятых документов от 26.01.2017 г. (т. 23 л.д. 71-81).

      В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО17 на 1 359 772,20 руб. (т. 23 л.д. 65),

           - показаниями потерпевшей ФИО50, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что в один из дней октября 2014 в офисе застройщика менеджер ФИО110 пояснила, что ООО «Строительное управление 1» в лице Шиллер И.Н. ведет строительство нескольких 3-х этажных домов, расположенных в д. <адрес>, показала планировки квартир. Ей (ФИО50) понравилась планировка квартиры в доме № по <адрес>. Менеджер рассказала, что дом находится на стадии строительства фундамента, строительство ведется быстрыми темпами и будет окончено во 2 квартале 2015 г. Цена квартиры составляла 1 340 000 рублей. Она (ФИО50) выезжала на место строительства, видела, что ведутся работы по устройству фундамента.

Ею было принято решение приобрести квартиру и 31 октября 2014 она и ФИО110 встретились на ул. Мира в МФЦ для подписания договора и сдачи его на регистрацию. Ею был подписан договор ДДУ №, в соответствии с которым она приобрела у ООО «Строительное управление 1» в лице директора Шиллер И.Н. квартиру № по адресу: <адрес>, стоимостью 1 340 000 рублей. Договор был подписан ею, а также от лица директора ООО «Строительное управление 1» - Шиллер И.Н., которая при подписании договора не присутствовала, ее подпись в договоре уже имелась.

Денежные средства в размер 500 000 рублей она (ФИО50) внесла наличными в кассу застройщика в день регистрации договора, о чем ей выдали квитанцию и кассовый чек на указанную сумму. Оставшуюся сумму, в соответствии с договором, она должна была передать в течение 3 - х дней с даты регистрации договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика. Денежные средства в размере 840 000 рублей ею планировалось перечислись за счет кредитных денежных средств.

14.11.2014 в ОАО «Сбербанк России» ей был предоставлен кредит и денежные средства в тот же день были перечислены с расчетного счета банка в адрес Застройщика. Таким образом она произвела полный расчет.

В установленный договором ДДУ срок, строительство дома окончено не было. Дом находился на стадии фундамента. Она неоднократно обращалась в офис застройщика к Шиллер И.Н. и ее супругу Шиллеру А.А., который также занимался строительством указанных домов. Шиллер А.А. пояснял, что у них возникли проблемы с переносом электрокабеля, поэтому сроки строительства нарушены. Она (ФИО50) постоянно приходила в офис застройщика, просила вернуть ей денежные средства, либо предоставить другую квартиру.

В один из дней марта 2016 Шиллер А. предложил ей обменять квартиру на аналогичную, но в почти достроенном доме по <адрес>. При этом пояснив, что квартира находится в первом подъезде в той секции, которая в скором времени будет сдана. Она вместе с Шиллером А.А. ездила на объект и видела, что первая секция дома № по <адрес> почти достроена, ведутся кровельные работы, поэтому она согласилась.

25.03.2016 она и менеджер ООО «Строительное управление 2» ФИО117, встретились в МФЦ на ул. Чехова г. Вологды, где ФИО117 передала для ознакомления и подписания договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015, в соответствии с которым ООО «Строительное управление 2» – «Участник долевого строительства 1» в лице Шиллера А.А. передает ей право требования на получение от ООО «ТеплоДом.Строительное управление 4» по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 квартиры №, расположенной на 2 этаже в 1 подъезде в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>.

Срок окончания строительства в договоре указан не был, но со слов Шиллера А.А. это лето 2016, стоимость квартиры составляла 1 340 000 рублей. Оплата ею не осуществлялась, так как она ее произвела ранее за квартиру <адрес>.

01.07.2016 года в офисе Шиллеров ей предоставили квитанцию на сумму 1 340 000 рублей. Договор был подписан ею и Шиллером А.А. 04.04.2016 ею было подписано соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 31.10.2014.

До настоящего времени жилой дом по адресу: <адрес>, не сдан, она не может проживать в квартире и распоряжаться своим имуществом. (т 48 л.д. 15-17),

       - протоколом выемки от 16.05.2019 г., в ходе которой у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «Строительное управление 1» в лице директора Шиллера А.А. и потерпевшей ФИО50, а именно: договор участия в долевом строительстве № от 31.10.2014; квитанция к ПКО № от 20.11.2014 на сумму 500 000 рублей; кредитный договор № от 14.11.2014; банковский чек на сумму 840 000 рублей; договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 от 25.03.2016; соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 31.10.2014; дополнительное соглашение № к кредитному договору № (т. 48 л.д. 23-25) и протоколом осмотра изъятых документов от 16.05.2019 г. (т. 48 л.д. 26-46).

      В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО50 на сумму 1 340 000 рублей (т. 48 л.д. 18),

- показаниями потерпевшего ФИО55, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что летом 2016 он решил купить квартиру, в связи с чем, обратился в агентство недвижимости на <адрес>, где риэлтор ФИО112 предложила ему несколько вариантов, но ему понравилась квартира №, расположенная в строящемся доме по адресу: <адрес>. ФИО112 предоставила ему информацию о квартире №, показала план квартиры, а также ездила с ним на место строительства, где он увидел, что дом находится на окончательном этапе строительства, возведено 3 этажа, присутствовала крыша и стеклопакеты. Со слов риэлтора, строительство планировалось завершить в 2017 г. Поскольку дом был полностью построен, сомнений в том, что квартира будет сдана, у него не возникло.

09.08.2016 им был подписан договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015, согласно которого ФИО54 – «Участник долевого строительства 1» уступил ему - «Участнику долевого строительства 2» право требования на получение от ООО «Тепло.Дом.Строительное управление 4» по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 квартиры № расположенной на 2 этаже во 2 подъезде в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры в соответствии с договором составляла 1 160 400 рублей. Денежные средства он передал ФИО54 наличными в этот же день, после чего сдали договор на регистрацию.

Кроме того, в феврале 2017 г. он решив приобрести еще одну квартиру в <адрес> в строящемся доме, связался с тем же риэлтором ФИО112, которая предложила квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес>. ФИО112 пояснила, что строительство ведется ООО «Строительное управление 1» и планируемый срок сдачи объекта – 2018 г. Предоставила информацию о выбранной им квартире № в указанном доме, показала план, а также выехала с ним на место строительства, где он увидел, что дом находится на стадии строительства первого этажа. Сомнений в том, что дом будет сдан у него не возникло.

22.02.2017 он подписал договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015, согласно которого «Участник долевого строительства 1» уступил ему - «Участнику долевого строительства 2» право требования на получение от ООО «Строительное управление 1» по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015 квартиры № расположенной на 1 этаже в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры не помнит, средства передал наличными, договор сдали на регистрацию.

Кроме того, в апреле 2018 г. он приобрел квартиру № в <адрес> в строящемся доме, которую оформил также через риэлтора ФИО112.

12.04.2018 в офисе риэлтора на <адрес> им был подписан договор ДДУ № от 12.04.2018, согласно которого ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице Шиллера А.А. (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и передать ему (ФИО55) квартиру № общей площадью 64,46 кв.м, расположенную на 3 этаже в 4 подъезде жилого дома, стоимостью 1 933 800 рублей. Срок сдачи объекта – конец 2018 г. В договоре ДДУ была подпись от имени директора ООО «Тепло.Дом. Строительное управление 4» Шиллера А.А. Денежные средства он совместно с риэлтором отнес в офис застройщика ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4», расположенный на <адрес>, в кассу, где ему выдали квитанцию на сумму 1 933 800 рублей.

Сам Шиллер А.А. при подписании договора не присутствовал, но присутствовал при сдаче договора на регистрацию.

На момент подписания всех трех договоров, он (ФИО55) был уверен, что застройщик - ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» и ООО «Строительное управлении 1» в лице руководителей - Шиллера А.А. и Шиллер И.Н. выполнят свои обязательства по сдаче объектов в эксплуатацию. понимал, что сроки по договору будут нарушены, но был уверен, что строительство будет завершено к концу 2018 г.

ООО «Строительное управление 1» и ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице Шиллер И.Н. и Шиллера А.А., получив денежные средства от дольщиков, взятые на себя обязательства не исполнили, денежные средства израсходовали на другие нужды, в связи с чем, строительство домов не окончено и он не может распоряжаться своим имуществом (т. 46 л.д. 53-55),

       - протоколом выемки от 18.04.2019, в ходе которой у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице директора Шиллер И.Н. и потерпевшим ФИО55, а именно: договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 от 09.08.2016; договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015 от 22.02.2017; договор участия в долевом строительстве № от 12.04.2018; квитанции к ПКО № от 12.04.2018 на сумму 1 933 800 рублей; копия договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2015 от 13.12.2016. (т. 46 л.д. 61-63) и протоколом осмотра изъятых документов (т. 46 л.д. 64-79).

        В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО55 на сумму 3 094 920 рублей (т. 46 л.д. 56),

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Атлант» ФИО8, суду пояснившего, что он знал подсудимых, в связи с трудовой деятельностью, личные отношения не поддерживали. Его компания поставляла кирпич им на стройку, но все вопросы он решал с Шиллером А.А.

В 2016 г. к нему обратился ранее не знакомый Шиллер А., чтобы он (ФИО8) поставлял строительный материал, предложил взаимозачеты квартирами в строящемся доме. Он не помнит сколько приобрел квартир, все они были в домах на <адрес> Квартиры оформлялись на него (ФИО104), как на физическое лицо, т.к. он вкладывал в свою компанию личные средства.

На какую сумму поставил кирпич и на какую сумму были предоставлены квартиры, точно не может сказать, считает, что более 10 млн. руб.

В счет оплаты материалов им были получены квартиры, затем были оформлены договоры уступки права требования. Дом на <адрес> был достроен, на <адрес> не достроен, т.к. была проблема с кабелем, а потом за год стоимость материалов изменилась, возросла на кирпич и бетонные блоки на 20 процентов. Стройматериалы он поставил на всю сумму, которая была предусмотрена договором. Дом № на <адрес> построен из его кирпича, в доме № на <адрес> первый и второй этаж также из его кирпича. Считает, что стоимость квартир соответствовала рыночным ценам.

Ему были переданы квартиры на <адрес>, по квартирам по <адрес> вопрос решен деньгами, Шиллер А. выплатил их стоимость, поэтому исковых требований к Шиллеру А. не имеет.

Он не считает, что Шиллер А.А. его обманул, т.к. была сложная ситуация, менялись цены на материалы, но подсудимые хотели достроить дом.

Также пояснил, что вторым инвестором был ФИО105, который финансировал строительство.

Он (ФИО8) инвестировал стройку дома на <адрес>, оплачивал материал. Им было вложено около 16-18 миллионов рублей. На данном объекте работали люди Шиллера А., у которого была своя техника, он оплачивал материалы, выплачивал зарплату работникам. Дом на <адрес> вводил в эксплуатацию Шиллер А.

Также пояснил, что было совещание у губернатора области, где его (ФИО8) компанию определи инвестором. На <адрес> без его участия дом бы не достроили, т.к. стройка там уже остановилась. На <адрес> стройка остановилась из-за кабеля.

Считает, что предусмотренная договором прибыль от продажи квартиры не могла покрыть расходы, связанные с удорожанием стройматериалов. Цена выросла на 20-25%, поэтому требовалось поднимать стоимость квадратного метра, что невозможно, поскольку квартиры были проданы.

Также показал, что если бы Шиллера А.А. признали банкротом, то никто не стал бы достраивать дома.

Когда он ездил на <адрес>, видел, что был построен первый этаж дома, начато строительство второго этажа. На объекте был забор, подъездные пути, подкрановый путь, кран.

Считает, что кирпич поменять нельзя в ходе строительства, т.к. будет нарушен дизайн. Если одна часть дома возведена из одного материала, другую часть дома другим материалом нельзя застроить, так как будет нарушение технологии.

На тот момент квартиры реализовывались по рыночной цене, но не исключает, что цены в городе и пригороде отличались, поэтому цена продажи квартир могла быть ниже стоимости квартир в городе.

Его компания достроила объект на <адрес>. У них производился тройственный взаимозачет между ним как физическим лицом, ООО «Теплодом» и ООО «Атлант», ущерб был причинен ему, как физическому лицу.

         Показаниями ФИО8, оглашенными в судебном заседании, на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что ему принадлежит ООО «Атлант», осуществляющее оптовые поставки строительных материалов.

Шиллер А.А. и Шиллер И.Н. являются его клиентами, ООО «Аталант» осуществляет поставки кирпича и бетонных блоков для строительства жилых домов в <адрес>. Договоры поставки заключены между ООО «Атлант» и несколькими юридическими лицами, принадлежащими Шиллер А.А. и Шиллер И.Н. Весь кирпич и бетонные блоки, поставленные на указанные объекты, принадлежат ему (ФИО8).

Согласно условиям договоров поставки, расчет за поставленные строительные материалы осуществлялся квартирами в строящихся домах в <адрес>. Стоимость квартир соответствовала стоимости поставляемых строительных материалов. Таким образом, между застройщиками - организациями Шиллера А.А. и Шиллер И.Н. и ООО «Аталант» в его лице, а также им как физическим лицом и его супругой ФИО134 были заключены договоры участия в долевом строительстве. Квартиры, полученные от Шиллер И.Н. и Шиллер А.А. были проданы на основании договоров уступки прав требования. В настоящее время остаются непроданными несколько квартир, оформленных на его имя, т.к. спроса нет. Номера квартир, на которые заключались договоры по <адрес> Квартиру <адрес> он оформил на своего сына ФИО33 Однако фактически денежные средства за нее не вносил, поэтому сын не является потерпевшим.

На сегодняшний день ООО «Атлант» осуществило поставку в <адрес> строительных материалов на общую сумму более 1 000 000 рублей.

В настоящее время между ним и Шиллером А.А. ведутся переговоры о дальнейших поставках строительных материалов в <адрес>. Однако, порядок расчетов путем заключения договоров участия в долевом строительстве в строящихся домах в <адрес>, он уже не рассматривает. Поскольку квартиры приобретались им не для личного использования и большая их часть продана, то потерпевшим себя не считает и в настоящее время исковых требований к Шиллер А.А. и Шиллер И.Н. не имеет.

Качество поставляемого им Шиллер А.А. и Шиллер И.Н. в <адрес> кирпича не изменилось и соответствует ГОСТам, изменился лишь завод производитель и, возможно, его цветовая гамма, что не отразилось на качестве строительных материалов. Копии договора ДДУ и договора уступки прав требования прилагает к допросу согласно сопроводительного письма (т. 27 л.д. 86-88, т. 39 л.д. 35-36).

Оглашенные показания ФИО8 подтвердил частично, указав, что им поставлено материалов в завершение строительства более чем на 10 000 000 рублей,

       - копиями документов, предоставленных ФИО8, подтверждающих договорные отношения между ООО «Атлант» в лице ФИО8 и ООО «Строительное управление 2», а именно: договоры участия в долевом строительстве, договоры уступки прав требования (т. 27 л.д. 89-123),

- показаниями свидетеля ФИО125, суду пояснившей, что она работала бухгалтером, вела бухгалтерскую отчетность в организациях «Строительное управление 4», «Строительное управление 1», где фактическим руководителем был Шиллер А.А., Шиллер И.Н. занималась только офисом и рекламой.

Офис компаний находился на <адрес>. Организации занимались долевым строительством, трехэтажных многоквартирных домов.

Помимо нее, был еще бухгалтер, была касса, т.к. наличные деньги в кассу поступали от дольщиков. Деньги принимала она и второй бухгалтер - ФИО158 Счет у компании был в банке «Рублев». Денежные средства расходовались со счета, заработная плата выдавалась из кассы, а также расчеты с подрядчиками могли производится наличными, если требовалось быстро провести расчеты.

Платежные поручения в основном готовила она, по указанию Шиллера А.А., оплачивались счета на транспортные услуги, на материалы, на подрядные работы. Документы, поступали по электронной почте, их также приносили подрядчики, иногда приносил Шиллер А.А.

Справки по выполненным этапам работы КС-2 и КС-3 делали прорабы. Их приносили прорабы или Шиллер А.А.

Пояснила, что компанию проверял «Стройнадзор», замечаний не было. Также они проходили аудиторский контроль. Бухгалтерский учет велся надлежаще, вся деятельность подтверждалась первичной документацией.

Считает, что объекты не были достроены, т.к. в доме по <адрес> на стадии закладки фундамента был обнаружен кабель, перенос которого долго согласовывался и было больше 1 000 000 рублей оплачено за его перенос. В указанный период произошел скачок цен на стройматериалы, поэтому бывали факты задолженности перед поставщиками.

Работники получали зарплату наличными, были ли задержки, не помнит.

Пояснила, что она также работала бухгалтером в «Фонде строительства жилья», но кто там был руководителем, не знает.

Организация «Спецмонтажстрой» была еще до ее прихода, она там разово сдавала отчетность по просьбе Шиллера А.А. При ней организация ничем не занималась, перечислений не было.

С Шиллером А.А. она работала по трудовому договору с 2014 г. до 3 квартала 2017 г. в должности главного бухгалтера. Уволилась в связи с прекращением финансирования строительства.

Утверждает, что все деньги дольщиков уходили на строительство домов, аренду строительной техники. Крайне редко, Шиллер А.А. для этих работ вносил свои личные деньги, которые приходовались договором займа, в связи с чем, Шиллер А.А. их приносил на время, а потом изымал.

Были ли исковые претензии к организациям - подрядчикам, не помнит.

Кроме руководителя в штате работников «СУ-4», «СУ-1» были: 2 менеджера, офис-менеджер, секретарь, прораб, снабженец, юрист, второй бухгалтер, работники, которые занимались стройкой: рабочие, водители, электрик, которые числились на подрядных организациях.

С подрядчиками рассчитывались по расчетному счету деньгами, поступившими от дольщиков, но иногда расчет был наличными. У «СУ-1», «СУ-4» не было своей техники и рабочих, чтобы вести строительство.

Помнит, что в офис приходили дольщики с претензиями. С ними вели работу менеджеры, Шиллер А.А., а также о переносах сроков на сайте выкладывали информацию. Бывали случаи обращения дольщиков в суд.

Фактическим руководителем во всех организациях был Шиллер А.А., Шиллер И.Н. правом подписи не обладала. Печать хранилась в офисе, но без разрешения Шиллер А.А. печать не брали. Она (ФИО125) не видела, чтобы договора дольщиков подписывала Шиллер И.Н.

Договоры, которые заключали дольщики, хранились у офис-менеджеров. Исполнение договоров контролировалось у нее в программе, доступ к которой был только у бухгалтерии.

          В судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО125, данные ею в ходе расследования, из которых установлено, что с 10 сентября 2014 г. по 20 мая 2016 г. она работа в должности главного бухгалтера ООО «Строительное управление 1». На основании трудового договора с Шиллер И.Н. в тот же период оказывала бухгалтерские услуги для ООО «ТеплоДомЖилСтрой», ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4».

           Справки по форме КС2 и КС3 поступали к ней в готовом виде, передавал их Шиллер А.А. Данные, указанные в справках, вводились в Программу «1С» и на основании них производились расчеты с подрядчиками.

Может сказать, что денежные средства, поступившие от дольщиков в период ее работы, расходовались на строительство объектов в <адрес>. Отчеты о поступивших средствах дольщиков и продажах квартир ежеквартально сдавались в Инспекцию Стройнадзора (т. 25 л.д.197-199).

Оглашенные показания свидетель ФИО124 подтвердила, показала, что бухгалтера определяли на какой счет приходили денежные средства по адресам домов, где приобретались квартиры дольщиками. Если по <адрес>, то деньги шли на счета «СУ-1», если по <адрес>, то на счета «СУ-4».

Также к ним обращались дольщики, чтобы забронировать квартиру. После заключения основного договора залог возвращался. Договоров бронирования она не видела, их было не много.

Может пояснить, что в бухгалтерском балансе ООО «Тепло.дом Строительное управление 1» имеется строка оборотные активы, где указано о наличии дебиторской задолженности по договорам ДДУ в размере 25 528 000 рублей. Такая задолженность дольщиков образовалась потому, что не полностью были внесены деньги за приобретенные ими квартиры. За 3 квартал 2017 г. по «Строительное управление 4» указано о наличии дебиторской задолженности дольщиков в сумме 45 177 000 рублей, поскольку договоры ДДУ предусматривали рассрочку,

- показаниями свидетеля ФИО122, суду пояснившей, что подсудимые ей знакомы, т.к. около 10 лет назад она занималась разработкой документации для нескольких объектов застройки в <адрес>, руководителями застройщика были Шиллеры, с которыми в настоящее время отношения не поддерживает.

Возможно в 2012 г. к ней обратился Шиллер А.А., которому необходимо было составить проектную документацию. Она (ФИО122) приехала в офис к нему, где он предоставил исходные документы, в том числе, на землю. Затем был заключен договор на выполнение работ, но с какой именно организацией, не помнит. Они выполняли не всю проектную работу, им необходимо было сделать только интересные решение по архитектуре.

Пояснила, что была ситуация, связанная с электрокабелем, указание на который отсутствовало на изыскательской документации. Это выявил застройщик в процессе работы, в связи с чем, вносились коррективы в проектную документацию.

Ее компания «Абрис» не выполняла работы по инженерному разделу, т.к. занимались только архитектурными решениями. Сметную документацию они также не разрабатывали. Проблем и сложностей при составлении проектной документации, кроме кабеля, не было. Разрешения были все получены.

Исходя из ее практики, может сказать, что в данному случае требовался перенос кабеля или нужно было сдвинуть дом. Они согласовали проект с изменениями, потом заново получали разрешение на строительство. Экономические показатели, в части размера площадей квартир, остались без изменения, но согласование заняло время и растянулось на несколько месяцев.

Также пояснила, что кабель принадлежал электросетям, у них должны быть чертежи залегания. За время ее практики бывали случаи, что кабель не был отражен в документах, следовательно это оплошность сотрудников электросетей. Для того, чтобы перенести кабель должны быть допуски у электриков, согласование как и куда он будет выносится. Также для выполнения данных работ нужна лицензия.

С Шиллер И.Н. она обращалась в части предоставления информации для рекламы.

Ошибок в проектировании ее организацией допущено не было. В 2013-2014 г.г. возникла сложная ситуация, которая коснулась всех застройщиков, ввиду подорожания стройматериалов. Многие застройщики обращалась для внесения изменений в проекты в целях их удешевления. От Шиллера А.А. таких заявок не было, особых изменений в тот период уже было не внести.

Рабочая документация, необходимая застройщику для производства работ стоит значительных средств, т.к. в проектной документации формируется порядка 16 разделов, из них ее организация выполняла 7 разделов, о чем был заключен договор. Стоимость по договору была от 300 000 рублей на каждый дом. Также есть рабочая документация, по которой застройщик строит, к ней относятся: электроснабжение, раздел отопления и вентиляции, сети водоснабжений и канализации, сети газоснабжения, пожарная сигнализация, телефонизация, радиофикация и автоматизация. По всем этим разделам у застройщика должны быть проекты. У Шиллера А.А. такие проекты были, но выполнены ими лицами. Все инженерные проекты стоили дороже, около 500 000 рублей.

Также пояснила, что на строительство домов были заложены очень качественные материалы, то есть изначально идея застройщика была в том, чтобы сделать все из термического энерго-эффективного кирпича, хотелось качественной кладки, планировалась керамическим кирпичом облицовка и внутри и с наружи. Она дает красивый внешний вид дома. Вопроса про экономию материалов, изначально не было.

С 2017 г. начался рост, застройщики снова вошли в работу. 4 квартал 2013 и начало 2014 г. был резкий скачок цен, стали завозить материалы из Сибири, поэтому логистика стала стоить дороже.

Она помнит, что в проекте были 42-х квартирные дома и 66-квартирные дома. Полная стоимость строительства отражена в сметном расчете. Дома должны были быть газифицированы, но проект по газу, она видела. В сметном расчете учитывалось все, даже вынос сетей за границы участков, то есть они границами участка не ограничивались.

Цена на этот кирпич существенно выросла, многие поставщики его не отпускали, просто ожидали какое-то время. В проектную документацию изменения внести нельзя было, из-за технических ограничений, т.к. кладка внутри и наружи велась одновременно, они были ограничены в выборе стройматериалов и если бы поменялись их характеристики, это бы повлияло на фундамент. Вес дешевого силикатного кирпича фундамент не выдержал бы.

Их документацию на достройку жилья использовать можно было, срока годности у нее нет. Если документация получила разрешение на строительство, то по ней возможно завершится строительство.

Возможно удешевить проект, если не было заключено договоров на поставки газовых котлов и обеспечение инженерных сетей. Иначе нужно было согласовывать новый проект. Котлы «Бакс» на тот момент был оптимальным вариантом по соотношению цена и качества.

Считает, что у подсудимых не было лицензии на обустройство газовых и трансформаторных подстанций, т.к. это объекты повышенной опасности.

В сводный сметный расчет включаются все затраты застройщика, в том числе на зарплату, налоги, машины, ремонты механизмов,

          - показаниями свидетеля ФИО164, суду пояснившей, что у Шиллеров она работала с 2010 по 2016 года в организации «ТеплоДом. Строительное управление № 4» и в ООО «СУ 1», в должности помощника руководителя. Офис организаций располагался на <адрес>, 2 этаж. Организации занималась индивидуальным жилищным строительством, затем строительством многоквартирных домов.

Сотрудников было много, постоянно работала она, 2 менеджера, прорабы, снабженец, юрист, бухгалтер. Руководителем были Шиллер А.А. и Шиллер И.Н.

Изначально строились индивидуальные жилые дома в 2010 г. У ООО «СУ-4» были свои строительные бригады.

<данные изъяты> уже строились многоквартирные дома в д. <адрес>. На тот момент они были проектные, по <адрес>

Она постоянно искала рабочих по объявлению, потому что каменщиков и рабочих всё время не хватало. Данные люди работали по договору об оказании услуг. Когда она набирала людей, условия работы обговаривались. Говорил с ними Шиллер А.

Также в ее обязанности входил секретариат, она организовывала встречи подрядчиков с Шиллером А.А., а также с дольщиками, заполняла в договорах паспортные данные в договорах уступки, договорах участия в долевом строительстве, когда менеджеры подбирали клиентов, вносила паспортные данные, данные по квартире.

Шиллер И.Н. она знает с 2010 г., т.к. она периодически бывала в офисе, была номинальным руководителем. С Шиллер И.Н. она обсуждала только вопросы рекламы. Шиллер И.Н. редактировала ролики для радио, устраивала тренинги для менеджеров, закупала технику для офиса и решала вопросы организационного характера.

На месте строительства в <адрес>, она (ФИО165) была, видела, что строительство домов шло. За небольшое количество времени было построено 100 домов.

Она (ФИО165) уволилась в 2016 году. Знает, что когда закладывали дом на <адрес>, был обнаружен высоковольтный кабель. Они обращались с данным вопросом к сетям, им обещали, что кабель перенесут, но это долго решалось. Также знает, что после 2016 г. Шиллер И.Н. <данные изъяты>

Строительную деятельность контролировала инспекция Стройнадзора. Она (ФИО165) не помнит, были ли серьезные замечания к их организации. Деньги дольщиков не использовались на иные, не связанные со строительством, цели.

На работу ее принимала Шиллер И.Н., проводила с ней собеседования, приказ о приеме на работу также был подписан Шиллер И.Н.

На момент ее увольнения, в 2016 году были организации «ТеплоДом СУ-4», ООО «СУ-1», подрядчик ООО «СУ-6».

В ООО «СУ-1» руководителем был Шиллер А.А., печати у организаций были, хранились у него в кабинете. Шиллер И.Н. брала у него печати, когда ей было нужно. У них были шаблоны договоров, их делали юристы, у нее тоже были эти шаблоны, на случай, если через ипотеку покупали, то она вносила только паспортные данные и данные по квартире, площадь и т.д.

Переговоры с дольщиками относительно жилья, вели менеджеры ФИО108 и ФИО114.

Задержек заработной платы сотрудников не было.

Когда она увольнялась, то дольщики приходили в офис, Шиллер А.А. с ними встречался, записывал что не устраивает конкретно, исправлялись,

- показаниями свидетеля ФИО127, суду пояснившего, что в 2013 году он приобрёл кран КДБ 25-р, отремонтировал его, и в 2014 сдал его организации СУ-2 в аренду для строительства дома на <адрес>. Был договор аренды, оплата 110 000 рублей в месяц без НДС. На заказчика также ложились затраты по перевозке и монтажу крана. Кран был в аренде до 2019 года, потом он (ФИО127) продал его другой организации. По безналичному расчёту не получилось произвести оплату, т.к. у Шиллера А.А. были трудности со счетами, в итоге деньги за аренду крана получал наличными.

Работы по перевозке и демонтажу тоже оплачивались заказчиком. Демонтаж 30 000 рублей, монтаж 40 000 рублей, была задействована специальная техника, кран весил 25 тонн, необходима шаланда для перевозки крана. Также он сдавал в аренду плиты для подкрановой площадки. Плиты б/у 600 кв. метров, с ежемесячной стоимостью аренды 10 000 рублей.

Пояснил, что в ходе эксплуатации крана на объекте Шиллера А.А., на кране был пожар, в стрелу попала молния. Шиллер А.А., согласно договора, восстанавливал кран за свой счет в 2019 году. Стоимость ремонта составила от 800 000 рублей до 1 000 000 рублей.

Шиллер А.А. как арендатор по условиям договора, должен был обслуживать кран, отвечать за его сохранность. Кран использовался на <адрес>. Там должны были сделать подкрановые пути, согласно проекту, подсыпку. Ему не известно кто проводил работы по подсыпке, по установке плит, он (ФИО127) приезжал и только принимал сделанную работу.

В счёт оплаты аренды крана он и его родственники не получали квартир в строящихся домах.

В 2017-2019, на территории стройплощадки, где эксплуатировали кран, он появлялся не часто. Крановщик его, был всегда на связи, заработную плату выплачивал ему он. Бывало, что крановщик докладывал, что кран простаивал, т.к. не было подходящего материала, либо он поступал с опозданием.

Кран забирал с объекта в 2019, дом на <адрес> к тому времени был под крышей, внутрь он не заходил.

Пояснил, что арендная плата должна быть только путем безналичного расчёта, но Шиллер А.А. расплачивался наличными, откуда Шиллер А.А. брал наличные, ему не известно. Задолженность по оплате иногда возникала, но погашалась. В настоящее время задолженности нет.

Также пояснил, что ФИО128 его дочь, которая по данному уголовному делу признавалась потерпевшей. Дочь приобретала квартиру за 1 153 280 рублей, деньги вносились наличными отдельными платежами. Кто в договоре купли-продажи квартиры указан продавцом, не знает. Приобретала дочь квартиру за свои деньги, частично давал деньги он.

К Шиллеру А.А. он (ФИО127) обращался с требованием о возврате средств за квартиру, но последний просил подождать, т.к. возникла проблема со стройкой.

<данные изъяты>. Квартира дочери была передана, но когда, сказать не может. В квартиру он не заходил, была ли дочь в квартире точно не может сказать, не помнит. Ремонт в квартире дочь не делала, квартира продана.

Претензий материального характера к Шиллерам не имеет, иск заявлять не желает.

По предъявленному ему для обозрения в судебном заседании договору долевого строительства от 20.04.2016 года пояснил, что данный договор заключен его дочерью, в договоре стоит ее подпись. Его дочь признали потерпевшей, но в ходе расследования не допрашивали,

- показаниями свидетеля ФИО120, суду пояснившего, что Шиллер А.А. ему знаком более 10 лет, вместе работали, с Шиллер И.Н. не знаком.

Он (ФИО120) выполнял подрядные работы на строительстве домов, а также исправлял ошибки застройщиков. На объектах Шиллера А.А. он выполнял кладку, благоустройство территории, вставлял окна, работал точечно на каждом объекте: на <адрес>

Степень готовности данных домов была разной, где-то уже были готовые квартиры, где-то он занимался исправлением недостатков застройщика, дом на <адрес> был на стадии котлована.

На <адрес> он работал лет 6-7 назад. Должен был выполнить электрику, благоустройство, кладочные работы, фундамент, делал стяжку, окна, частично кровлю. По поводу выполнения работ общался с Шиллером А.А.

На <адрес> стройка заморозилась, поэтому свои обязательства не исполнил.

Для кладочных работ материалы должен был предоставлять Шиллер А.А., но не предоставил, т.к. начались финансовые трудности, об этом говорил ему сам Шиллер А.А. Как он понял, Шиллер А.А. продавал квартиры с оформлением договора ДДУ, цена была сначала одна, потом началось подорожание, но квартиры были проданы, спрос стал падать, денег стало не хватать.

За выполненные работы Шиллер А.А. рассчитался полностью. <данные изъяты>

Акты формы КС-2, КС-3 составлялись. Ему известно, что договоры долевого участия продолжали заключать и когда стройка была заморожена, он (ФИО120) сам приводил знакомых.

Ему квартиры в качестве оплаты работы не передавались, он искал людей для реализации квартир, и с этой реализации квартир получал деньги.

Комплектующие у него свои были, он работал «под ключ». Были строительные материалы, которые остались после стройки, например: окна, бордюры.

Шиллер А.А. намеревался достраивать дома, пока расследовалось уголовное дело.

На <адрес> возникла проблема с сетевиками, т.к. решался вопрос за чей счет будет выноситься кабель. Данная проблема решалась больше года, а потом когда он начал кладку второго этажа, стройка встала окончательно.

После того, как дольщики получали квартиры, он еще работал, исправлял недочеты. Какие-то работы Шиллер А.А. выполнял своими силами, т.к. у него были свои работники, прорабы, каменщики.

Техника на стройке была частично Шиллера А., частично арендованная. Арендодателей было много, в том числе ФИО127, который давал башенные краны.

Когда он (ФИО120) уходил с данного объекта, все дома были достроены и готовы для въезда жителей. Строительство дома на <адрес> закончилось на кладке 2 этажа.

Также пояснил, что в период 2016-2017 г.г. договоры с ним заключались, в них указаны суммы и даты. Которые соответствуют действительности.

Показаниями свидетеля ФИО120, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что он является единственным учредителем ООО «АтлантСтрой», основной вид деятельности – строительство.

Примерно с 2014 он сотрудничает с Шиллером А.А., на основании договоров его организация выполняла для организаций, которыми руководил Шиллер А.А., подрядные работы. В <адрес> его организация выполняла подрядные работы на четырех строительных объектах – многоквартирных домах по <адрес>

Так, на основании договора подряда от 04 мая 2017 года между ООО «Строительное управление 2» в лице Шиллер А.А. и ООО «АтлантСтрой» в его лице частично выполнены электромонтажные работы в первой секции дома. В настоящее время работы не закончены, так как в период январь-февраль 2018 из-за низкой температуры воздуха, данные работы приостановлены. Стоимость работ по данному договору 1 550 000 рублей.

Кроме такого, на том же объекте (<адрес>) на основании договора подряда от 08 июня 2017 им частично выполнено благоустройство прилегающей территории, за исключение укладки асфальта. Стоимость по договору – 2 400 000 рублей. Расчеты по данным договорам произведены Шиллером А.А. в полном объеме наличными денежными средствами, которые были израсходованы на покупку строительных материалов, наем техники, зарплату сотрудников. По какой причине Шиллер А.А. рассчитывался с ним наличными денежными средствами, не известно, но знает, что это были денежные средства, полученные от продажи квартиры дольщикам, так как он сам несколько раз выступал посредником при продаже.

Кроме того, по объекту на <адрес> между ООО «Строительное управление 2» в лице Шиллера А.А. и ООО «АтлантСтрой» в его лице в 2016 году были заключены четыре договора подряда, а именно: от 19 августа 2016 г. на выполнение кладочных работ второго этажа стоимостью 390 000 рублей, от 17 августа 2016 года на выполнение комплекса работ по благоустройству территории стоимостью 2 450 000 рублей, от 14 июля 2016 года на заливку полов стоимостью 1 960 000 рублей и от 26 октября 2016 года на монтаж окон ПВХ стоимостью 2 250 000 рублей.

Расчет по всем указанным договорам Шиллер А.А. произвел с ним в полном объеме наличными денежными средствами. Он готов приступить к выполнению работ по данным договорам, но после обеспечения заказчиком фронта работ, то есть сейчас не может установить окна ПВХ, так как построен только первый этаж дома. Он предлагал Шиллеру А.А. установить окна на первом этаже, но Шиллер А.А. отказался во избежание их повреждения в процессе дальнейшего строительства.

Так же в настоящее время он не может выполнить благоустройство территории, так как вокруг дома работает кран и складируются строительные материалы. Он не имеет возможности выполнить заливку полов, так как дом не достроен, возможно выполнить заливку первого, уже достроенного этажа, но данный вид работ возможен в теплое время года. Кирпичная кладка второго этажа, по условиям договора, выполняется из материалов заказчика, а Шиллер А.А. кирпич не поставил, в связи с чем, работа не выполнена. При поставке кирпича он незамедлительно направит на объект рабочих и обязательства по данному договору будут им исполнены.

Пояснил, что с Шиллер И.Н. никаких вопросов по данным объектам не решал (т. 39 л.д.24-26),

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснил, что ранее события помнил лучше.

Им подписывались акты выполненных работ если работы выполнены полностью. Договоры подряда заключаются по закрытой цене, поскольку цены на стройматериалы растут, но заказчик не вносит дополнительных средств, т.к. он обязан выполнить взятые на себя обязательства по цене, указанной в договоре. В основном аванс за работы был 100 процентов, чтобы он имел возможность закупить необходимые материалы для выполнения работ.

По дому на <адрес>, КС не подписаны, т.к. дома не были готовы, материалы он увез с объекта с целью их сохранения, поскольку он несет за них ответственность. Шиллеру А.А. готов предоставить материалы, достроить дом. После выполнения работ по дому на <адрес> будут подписаны КС.

Шиллер А.А. не подписывал акты КС-2 и КС-3 не приняв работу. Если он недостатки обнаруживал, то необходимо было их исправить. У него перед Шиллером А. имеется задолженность, примерно 6 000 000 рублей. Часть суммы погашена, т.к. работы выполнены, а часть суммы погашена материалами,

             - показаниями свидетеля ФИО121, суду пояснившего, что в 2008-2009 году он начал работать в строительной организации у Шиллера А.А., был руководителем отдела продаж, затем коммерческим директором.

          Организация строила дома в Вологодском районе, выполняя работы и получая прибыль. Потом Шиллер А.А. в <адрес> арендовал землю и начал строительство.

          В период его (ФИО121) работы, в <адрес> было построено 20-30 домов. у Шиллера А.А. он работал до 2015, потом открыл свой бизнес.

В <адрес> коммуникаций не было, когда дома начали строить, Шиллер А.А. за свои деньги ставил станции, делал линию. С дорогами проблемы были, т.к. участок был болотистый. Щебня было вложено на миллионы рублей для организации дорог. Также были привлечены газовые службы, которые делали коммуникации. Проект по газификации стоил 3-4 млн. рублей, в квартирах были установлены газовые котлы, стоимость одного котла была около 50 000 рублей.

В <адрес> строились малоэтажные дома. Изначально, когда Шиллер А.А. на аукционе покупал землю, планы были огромные, планировался жилой комплекс.

На объекте работали свои бригады, техника, экскаваторы, самосвалы, вездеходы. Часть техники они с Шиллером А.А. вместе покупали в 2012-2013, ездили в г.г. Йошкар - Олу, Москву, С-Петербург. На стройплощадке стояли вагончики для строителей. Рабочие в основном работали по трудовым договорам.

Он был трудоустроен в ООО "ТеплоДом", продавал дома, привлекал людей к строительству. В коттеджном поселке бывал каждый день. Большинство домов продано им. Сам он также жил в коттеджном поселке.

Строительством домов занимался Шиллер А.А., он же и контролировал сотрудников, создавал ценовую политику.

Когда он устроился в ООО «ТеплоДом», руководителем был Шиллер А.А. Шиллер И.Н. он там тоже видел в офисе, воспринимал ее, как своего руководителя. Документов о том, что Шиллер И.Н. была одним из руководителей организации, не видел. На договорах с дольщиками он видел подписи Шиллера А.А., Шиллер И.Н. договоры не подписывала.

Офис компании был на <адрес>. У Шиллер И.Н. своего кабинета не было, когда она приходила, то больше находилась с сотрудниками, занимающимися продажами, привлечением клиентов. Менеджеров было четверо, один юрист, бухгалтер один, потом двое стало. Прораб в офисе был не всегда, но приходил.

Зарплату получали все в офисе, получали наличными. С продажи дома он имел заработок 120-150 000 рублей, думает, что Шиллер А.А. зарабатывал с дома 1-1,5 млн. рублей.

Все многоквартирные дома не были достроены, потому что не хватило денег, квартиры продавались по заниженной цене,

- показаниями свидетеля ФИО106, суду пояснившего, что Шиллер А.А. его племянник.

Шиллер А.А. в <адрес> строил дома и ему нужны были деньги. Он (ФИО106) предложил продать участки, предложил цену. В 2015-2016 г. сделка состоялась. Он рассчитывался не сразу, были зачеты, передавал деньги частями. В 2018 г. землю, которую купил у Шиллера А.А., перепродал.

В порядке взаимозачетов, он давал Шиллеру А.А. материалы, кирпич, который он (ФИО106) получал с завода и направлял напрямую на стройку в <адрес>.

Шиллер А.А. занимался стройкой, Шиллер И.Н. занималась агентством недвижимости, продажей земель, квартир.

Офис у Шиллеров находился на <адрес>. Компания Шиллера А.А. называлась ООО «ТеплоДом», возможно были и другие.

Также пояснил, что стройматериалы выгоднее было покупать в Санкт-Петербурге, чем сотрудничать с Вологодскими поставщиками,

- показаниями свидетеля ФИО105, суду пояснившего, что в 2019 г. он достраивал дом в <адрес>. Застройщиком была организация ФИО122. Шиллер после того, как сдали дом, предложил им достроить дом на <адрес>. Они согласовали все это с Администрацией и в сентябре 2020 г. пришли на объект, начали достраивать дом, который состоял из 2 секций. Они пришли на 2 секцию. Первую достраивал ФИО104. Они зашли на объект с фундамента. Шиллер А.А. принимал только живое участие, общался с дольщиками, все что касалось строительной части выполнял он. Ему были установлены сроки, в который он уложился. Администрация района взяла на себя оплату наружных сетей. Шиллер А.А. передал ему жилые помещения, которые были реализованы, закуплен материал для строительства. Все остальное приобретали на собственные средства. Администрация им впоследствии предоставила участок на жилищное строительство.

С Шиллером у него был договор, согласно которого 5 квартир Шиллер А.А. должен был передать, но передали им 4 квартиры. Квартиры №№ 36, 48, 62, 50. Стоимость квартир в общем была около 5 млн. рублей. Отдавались квартиры с недостроенного дома по договору переуступки. Сторонняя организация на объекте делала стяжку полов, за что он рассчитался квартирой, составив после согласования стоимости и вида работ договор переуступки.

Субподрядчики были его. Часть материала передал Шиллер А.А., в том числе кирпич, но не в полном объеме.

Администрация района для достройки обязалась подвести бесплатно коммуникации, такие как газ, электрика, вода, канализация.

Обустройство территории делали они: строили сушилки для белья, проезды вдоль дома, с торца дома.

Достраивать они начали дом в сентябре 2020 г., а сдали его в конце 2021 года. В доме планировалось 66 квартир, в его половине – 33 и почти все реальные дольщики, за исключением переуступленных. Переуступлено было ему 4 квартиры. Что было с пятой квартирой – не помнит.

Акт приема-передачи подписывал Шиллер А.А. Дом введен в эксплуатацию, люди в нем заселились, живут. Дом трехэтажный.

Проблемы с поставкой кирпича, плит были, но это рабочие проблемы, они есть всегда. Летом кирпич тяжелее купить чем зимой. По каналам Шиллера А.А. кирпич возили из Ярославля.

В 2014-2017 г.г. резких скачков стоимости стройматериалов не было, были сезонные. К примеру железобетон вверх идет летом, к зиме падает.

Стоимость достройки второй секции вышла около 40 млн. рублей. Он занялся достройкой потому, что Администрация Вологодской района без торгов предоставила им участок на <адрес> для строительства дома, оплатила тех. подключения не только к дому Шиллера А.А., но и к их дому. С финансовой точки зрения это было выгодным предложением. Ему передали два земельных участка в <адрес> и на <адрес> за его работу.

Участие Шиллера в достройке он оценивает в сумму до 10 млн. рублей. Газовую часть делал ФИО62, которого пригласил он, т.к. это его партнер по бизнесу, занимающийся газовыми сетями. Стоимость котлов примерно - 1 500 000 рублей, работа около 2 000 000 рублей. Данные работы оплачивал он,

- показаниями эксперта ФИО145, суду пояснившего, что он работает экспертом с 2015 года в ЭКЦ УМВД России по Вологодской области. Имеет допуск на исследование зданий, строений и сооружений.

Для проведения экспертиз по настоящему уголовному делу, ему было достаточно материалов, предъявленных следствием, а также полученных по его ходатайству.

Для того, чтобы сделать выводы, он проводил натурный осмотр домов, необходимые измерения объекта исследования, а потом проводил сравнение объемов выполненных работ с данными, которые отражены в сметной документации, в актах выполненных работ, т.к. не на все виды работ имелись соответствующие документы.

Подъездные пути на объектах были, но проверить их при натурном осмотре не представилось возможным, потому что, часть работ являлась скрытыми. Подъездные пути временного здания (сооружения) предусматриваются либо в процентном соотношении к локальным сметным расчетам и в актах выполненных работ на временное здание, либо закрываются отдельными актами. В данном случае, в сметной документация и в актах выполненных работ присутствовал процент на временное сооружение, т.е. он был и в сметной документации и в актах выполненных работ, что не допускается. Проектом было предусмотрено обустройство временных путей, подъездов к строительству, что не требует составления отдельного акта выполненных работ. Ему был представлен дополнительный акт, но данные работы он не учитывал, т.к. в ходе проведенного натурного осмотра их выполнение проверить не смог. То же самое относится к ливневой канализации, устройству подкрановых путей, временному забору, благоустройству и подсыпке песка, под укладку дорожных плит, сами плиты и их демонтаж.

         В таблице к заключению № им проводилось сравнение со сметной документацией и актами выполненных работ, подтверждающих выполнение работ. Также в таблице есть указание на выполненные работы и работы, которые были закрыты в актах КС-2, но не выполнены, а есть работы, которые предусмотрены сметой, актами КС-2 не закрыты и на объекте не выполнены.

Указанная им формулировка «Работой является скрытый механизм в соответствии с актом по форме КС-2» означает, что предъявить данные работы без разрушающих методов исследования в ходе проведения натурного осмотра нельзя. В своем заключении данные работы он учел, они вошли в стоимость выполненных работ.

При производстве экспертного заключения он руководствовался ТЕРами и применял коэффициент, который отражался в актах выполненных работ.

Актов о приемке выполненных работ по благоустройству, ему не представлено, но выполнение данных работ он учитывал. Факты применения более дорогостоящих материалов, выполнения больших объемов работ, чем предусмотрено проектом, соответственно завышение реальной стоимости объекта по сравнению с проектом, им учитывались.

В ходе натурного осмотра он видел на строительной площадке стройматериалы, видел рабочих, технику. Временные подъездные пути видел, но эти работы им не были посчитаны потому, что в смете был заложен процент на обустройство временных путей, в том числе подкрановых.

В заключении № он определил стоимость выполненных работ - 9 052 486 рублей, а также им не приняты во внимание в общей сложности акты на 13 474 619 рублей 62 копейки, но не отрицает, что эти работы выполнены.

По экспертизе № может сказать, что им установлены работы, которые в актах КС-2 не были учтены, они не предусмотрены проектной документацией, но фактически выполнены на объекте и включены им в стоимость.

Он не мог ответить на вопросы по фундаменту дома на <адрес>, в связи с подтоплением техподполий. Учитывая, что были установлены сроки проведения экспертизы, он не мог дожидаться пока вода уйдет из подвала. Несмотря на то, что был подвал затоплен, работы были приняты, согласно акта. Наличие воды на момент проведения экспертизы не повлияло на его выводы, поскольку, все виды работ были им приняты в соответствии с проектной документацией и актами приёмки выполненных работ.

Отмечает, что им были установлены работы по монтажу плит, которые он учитывал как не выполненные, поскольку на объекте были смонтированы другие материалы, но они учитывались в объеме выполненных работ. Все работы, которые были выполнены на объекте, он визуально смотрел, определил, внес в таблицу и определил стоимость.

Пояснил, что окончательную исполнительную смету по <адрес>, он не получил, скрытые работы, которые им были установлены на <адрес>, внесены по «КС-2».

В заключениях № и №, выводы основаны на документации, которая была ему предоставлена и данных натурного осмотра.

Подъездные пути для зданий и сооружений, не отражены как коэффициент сметной документации, расчет данной стоимости не производился, в проекте эти работы не были отражены, в том числе поэтому и не отражены в его выводах. Эти работы входят в благоустройство временных подъездных путей, подкрановых путей, что входит в раздел временных зданий, сооружений, который отражен во всех локальных сметных расчётах в виде коэффициента строительства объектов.

Также пояснил, что перед началом производства экспертиз у него была отобрана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертизе указано о применении технических средств, которые прошли поверки и с их результатами заинтересованные лица могут ознакомиться.

При производстве экспертизы он использовал методические указания МДС № 81-25/2001, принятые постановлением Госстроя РФ 28.02.2001 года № 15.

В экспертизе он ссылается на территориальный сметный нормативной сборник ТЕР 2009, который не обязателен для применения коммерческими организациями при работе с небюджетными, негосударственными денежными средствами. Он брал расценки, с которыми была составлена сметная документация и акт приёмки работ.

В заключении № использовались коэффициенты на строительно-монтажные работы. Указано 3 вида коэффициентов, которые использовались в сметной документации и в актах приёма выполненных работ. Все коэффициенты он брал из представленной документации. Если в экспертизе не указывался коэффициент, это значит, что в первичной документации данные коэффициенты не использовались застройщиками.

По обеим экспертизам проведены расчёты в соответствии с актами приёма выполненных работ, процентное соотношение сметной документации взято пропорционально объёму выполненных работ.

По методическим рекомендациям временное здание или сооружение допускается смечивать двумя способами, 1 - это определение по коэффициенту 1.2 процента, который установлен ТЕРами, а 2 - на каждый вид временного сооружения составляется отдельный акт выполненных работ, смета. Он пользовался первым способом, т.к. решался вопрос о стоимости строительства в соответствии со сметной документацией, актами выполненных работ, КС-2. В ходе исследования он отвечал на вопросы, которые поставил следователь.

Дом на <адрес>, на момент осмотра в эксплуатацию введён не был. Им указано, что работы по устройству полов при строительстве жилого многоквартирного дома не выполнялись, без данных видов работ дом не может быть сдан в эксплуатацию.

Документов о вводе в эксплуатацию дома по <адрес>, не видел, но периодически там проезжает и видел, что дом достроили. Дом на <адрес> тоже хотели достроить.

Территориальные единичные расценки строительства - это усреднённые расценки, действующие на территории субъекта. Сопоставлением того, соответствуют ТЕРы рыночной стоимости строительства или нет, он не занимается.

На <адрес> ливневой канализации вообще не было. Подкрановые пути, т.е. плиты и частично забор были,

         - показаниями специалиста ФИО142, суду пояснившего, что он работает директором ООО «Крючков и партнеры». Данная организация занимается выдачей экспертиз, рецензий, ответов на поставленные вопросы.

Он проводил рецензирование по заключениям № и №, которые не отвечают принципам обоснованности, всесторонности, полноты, достоверности выводов.

Считает, что экспертизы свелись к тому, чтобы на калькуляторе сосчитать расход денежных средств по представленным эксперту выпискам. Не указано в заключении, какой научный метод исследования применялся экспертом, а также нет распоряжения руководителя ЭКЦ о проведении экспертизы данным экспертом.

Считает, что эксперту было представлено недостаточно материалов, чтобы сделать какие-либо выводы, сам эксперт дополнительных материалов у следователя не запрашивал и не пользовался информацией имеющейся в открытых источниках.

Указывает, что подсудимым вменяется период совершения преступления по 23.10.2018 г. Однако, не ясно почему экспертиза проводилась по 2017 г.?

Эксперт фактически не делает выводов о противоправных действиях, просто указывает цифры. Объем проведенной экспертизы явно недостаточный, чтобы сделать какие-то выводы о правомерности направления платежей. Считает, что нужно расширить период доказывания, чтобы получить достоверные сведения.

Пояснил, что в заключениях эксперты делают ссылку на Положение ЦБ РФ от 19.06.2012 года № 383П и Положение от 16.07.2012 № 385П, которые применимы. Однако, прежде чем сослаться на эти методики, нужно сделать вывод соответствуют платежи документам или нет. Считает, что данные заключения требованиям объективности не отвечают.

Эксперт дал ответы на вопросы следователя, выводы верны, что он проверял на калькуляторе, но эксперт не дал оценки, не высказал экспертного мнения. Вопросы, поставленные перед экспертом, не отражают реальное финансовое состояние компании.

Пояснил, что у заказчика не спрашивал про документы, про кассовые книги, существуют они или нет. Как ведется первичная бухгалтерская документация, были ли КС -2 и КС-3 он у заказчика также не спрашивал,

      - показаниями специалиста ФИО132, суду пояснившего, что он вправе осуществлять экспертную деятельность в строительно-техническом направлении, аттестация у него по этому направлению имеется, сроком до 2025 года.

09.01.2024 г. ему поступили 2 заключения экспертов № и №, которые не обладают свойствами объективности. В заключениях эксперта отсутствует поручение руководителя экспертного учреждения на проведение экспертиз, нет указания предупреждался ли эксперт об ответственности, разъяснялись ли ему права. В заключениях эксперта отсутствуют указания на все применяемые методики.

Считает, что при подготовке ответа на первый и второй вопрос заключения №, эксперт мог осушить подвал, либо с внешней стороны сделать несколько шурфов и выполнить обмерочные работы.

При проведении исследования эксперт не использовал ряд нормативной базы, но сделал ссылку на МДС 12-9.2001, однако этот документ распространяется только на строительные работы, которые финансируются за счёт государственного бюджета, т.е. они не применимы.

Экспертом не оценены фактически выполненные работы по строительству подъездных путей, ливневых канализаций, устройство подкрановых путей, не включён в стоимость забор, не посчитана подсыпка песка, демонтаж и монтаж плит под кран. Эксперт имел возможность всё это подсчитать, но по какой-то причине делать это не стал.

Эксперт рассчитывал стоимость строительства согласно территориальным единичным расценкам, которые применяются к объектам, строящимся за счёт федерального бюджета. В заключении эксперта не имеется обоснований использования отличного от предусмотренного проектно-сметной документацией способа определения стоимости выполненных работ.

Все перечисленное относится также ко второму заключению,

     - показаниями свидетеля ФИО154, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что она состоит в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП по ВО с ДД.ММ.ГГГГ.

В отделе судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП по ВО на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» и сводное исполнительное производство в отношении ООО «Строительное управление 1», из них по судебным решениям 102 исполнительных производств на сумму 23 428 851,32 рубля.

ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» в лице Шиллера А.А., имея в активе бухгалтерского баланса предприятия за 2016 год дебиторскую задолженность в сумме 29 665 000 рублей, умышленно, с целью неисполнения решения суда, мер к взысканию дебиторской задолженности не предпринял. На счетах организации денежные средства отсутствуют. В собственности организаций ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» и ООО «Строительное управление 1» имущества не обнаружено (т. 37 л.д. 131-133),

          - показаниями свидетеля ФИО151, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла трудовую деятельность в должности судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Вологде.

В отделе судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области на исполнении находилось исполнительное производство в отношении директора ООО «Строительное управление 1» Шиллера А.А. о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в размере 1 302 576, 30 рублей.

27.05.2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику в АО КБ «Рублев». Согласно полученному ответу денежные средства на счете ООО «Строительное управление 1» отсутствуют. 06.06.2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику в Вологодский РФ АО «Россельхозбанк». Согласно полученному ответу денежные средства на счете ООО «Строительное управление 1» отсутствуют (т. 38 л.д. 12-14).

Кроме указанных выше доказательств, вина подсудимых в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

ТОМ 1

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2015 с фототаблицей, в ходе которого осматривался жилой дом № по <адрес> Осмотром установлено, что дом двухподъездный, выполнен из керамического кирпича. На момент осмотра готовность дома составляет 2 этажа из трех планируемых (л.д. 63-68),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого производился осмотр жилого дома <адрес>. Осмотром установлено наличие фундамента, на котором начато строительство 1 этажа. Дом двух подъездный, частично из кирпича выполнен первый подъезд, также частично выполнены перекрытия между первым и вторым этажами. По периметру дома имеются строительные грунтовые подъезды (л.д. 77-83),

ТОМ 2

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Строительное управление 1». Дата регистрации общества 26.02.2013 г., учредитель и руководитель - Шиллер А.А. (л.д. 34-41),

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4». Дата регистрации общества – 26.02.2013 г., учредитель и руководитель – Шиллер И.Н. (л.д. 44-49),

ТОМ 5

- ответом на запрос, предоставленный МИФНС № 11 по Вологодской области, содержащий выписку из ЕГРЮЛ, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях в отношении ООО «Фонд жилищного строительства» (л.д. 34-35),

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фонд жилищного строительства». Дата регистрации общества – 11.11.2014 г., учредитель и директор – Шиллер И.Н. (л.д. 36-39),

- ответом на запрос, предоставленный МИФНС № 11 по Вологодской области, содержащий выписку из ЕГРЮЛ, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях в отношении: ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» и ООО «Строительное управление 1» (л.д. 40, 48),

- ответом на запрос, предоставленный МИФНС № 11 по Вологодской области, содержащий выписку из ЕГРЮЛ, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях в отношении ООО «Строительное управление 6» (л.д. 54),

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Строительное управление 6». Дата регистрации общества – 25.02.2013, учредитель и руководитель – Шиллер И.Н. (л.д. 55-60),

- ответом на запрос, предоставленный МИФНС № 11 по Вологодской области, содержащий выписку из ЕГРЮЛ, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях в отношении: ООО «ТеплоДомЖилСтрой» (л.д. 61),

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТЕПЛОДОМЖИЛСТРОЙ». Дата регистрации общества – 27.08.2012, учредитель и директор – Шиллер И.Н. (л.д. 62-66),

- ответом на запрос, представленный МИФНС № 11 по Вологодской области с предоставлением бухгалтерской отчетности за период с 2013 г. по сентябрь 2015 г. (л.д. 71-150)

ТОМ 6

- выпиской по движению денежных средств по расчетным счетам: ООО «ТеплоДомЖилСтрой», ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4», ООО «Строительное управление 1», ООО «Строительное управление 6», ООО «Фонд жилищного строительства» (л.д. 29-81),

- протоколом обыска от 08.12.2015, в помещении офиса ООО «ТеплоДомЖилстрой», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого выданы Шиллер И.Н. добровольно разрешения на строительство, первичная бухгалтерская документация, договоры с поставщиками (л.д. 89-96),

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от 11.12.2015 с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр офисных помещений <адрес>. Осмотром установлено наличие офисного помещения с обозначением на двери «Офис 1,2». В указанном помещении располагаются рабочие места бухгалтеров ООО «ТеплоДом СУ-4», ООО «СУ-1» и ООО «Теплодомжилстрой» - ФИО159 и ФИО125, менеджера ФИО114, Шиллер А.А. и Шиллер И.Н. (л.д. 136-150),

ТОМ 10

- ответом на запрос, предоставленный МИФНС № 11 по Вологодской области, в которых содержатся сведения о банковских счетах, копии представленной бухгалтерской отчетности, копии устава со всеми изменениями, копии решений единственного учредителя и участника, в отношении организаций, где Шиллер И.Н. является учредителем, в том числе ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4», ООО «Теплодомжилстрой», ООО «Строительное управление 6», ООО «ФОНД ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (л.д. 2-146),

ТОМ 15

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП-2 УМВД России по г. Вологде № от 04.10.2016 по факту совершения Шиллер И.Н. мошеннических действий при строительстве трехэтажного 42-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 4),

- копией доверенности № от 17.03.2014 г. согласно которой ООО «Строительное управление 1» в лице директора Шиллера А.А. уполномочивает Шиллер И.Н. подписывать от имени Общества договора ДДУ и дополнительные соглашения по реализации квартир в строящемся доме по адресу: <адрес> Доверенность выдана на 3 года (л.д. 58),

- копиями документов, приобщенными по ходатайству ФИО133: договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, технические условия для присоединения к электрическим сетям, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств от 10.04.2014 г., договор о предоставлении в аренду земельного участка от 18.03.2011, договор об уступке права требования от 23.11.2011 г., 04.12.2014 г., 14.02.2014, уведомление о расторжении договоров, определение Арбитражного суда ВО, исковое заявление от 06.07.2016, 09.08.2016 (л.д. 157-177),

- копиями документов, приобщенными по ходатайству ФИО150: проект ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от 18.02.2013 г., претензия от 29.09.2014 г. с ответом на претензию от 25.12.2014 г., письмо ООО «Вологдаэнергомонтаж» от 22.12.2014 г. с приложением акта вскрытия траншеи от 17.12.2014 г., исполнительной схемы кабельных линий 0.4 и 1- кВ в <адрес>, требование прокуратуры Вологодского района от 13.05.2015 г., ответ от 19.05.2015 г., разрешение на строительство, градостроительный план земельного участка, заявка ООО «Строительное управление 1» на вынос кабеля с пакетом документов (л.д. 186-246),

           ТОМ 16

- протоколом обыска от 07.11.2016 в помещении офиса ООО «ТеплоДом.Строительное управление 4», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъято папки с первичной бухгалтерской документацией, жесткие диски и ноутбуки (л.д. 54-60),

- протоколом обыска от 08.11.2016, в жилище подозреваемых Шиллера А.А. и Шиллер И.Н. по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: разрешение на строительство №, печать ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4». (л.д. 93-97),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.11.2016, в ходе которого произведен осмотр документов, изъятых в ходе обыска в жилище подозреваемых Шиллера А.А., Шиллер И.Н. по адресу: <адрес> а именно: разрешения на строительство №. (л.д. 105-110),

ТОМ 18

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Вологодскому району № от 02.11.2016 г. по факту совершения Шиллер И.Н. мошеннических действий при строительстве трехэтажного 66-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>. (л.д. 7),

- заявлением ФИО25 о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «ТеплоДом.Строительное управление № 4» Шиллер И.Н. по факту мошеннических действий при заключении договора ДДУ многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 12),

- заявлением ФИО22 о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «ТеплоДом.Строительное управление № 4» Шиллер И.Н. по факту мошеннических действий при заключении договора участия долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. (л.д. 178),

ТОМ 20

- заявлением ФИО6 в отношении Шиллер И.Н. по факту неисполнения договорных обязательств ООО «Строительное управление 1» (л.д. 2),

- заявлением ФИО80 в отношении Шиллер А.А. по факту неисполнения обязательств (л.д. 61),

- заявлением ФИО103 о привлечении к уголовной ответственности Шиллер И.Н. по факту мошеннических действий (л.д. 93),

- заявлением ФИО166 по факту мошеннических действий ООО «ТеплоДом Строительное управление 4» при заключении ДДУ (л.д. 109),

- рапортами сотрудников д/ч УМВД России по г. Вологде о поступлении сообщений в отношении ООО «ТеплоДом» от ФИО11, ФИО83, ФИО78, ФИО77, ФИО52, ФИО17, ФИО50, ФИО12, ФИО59, ФИО160, ФИО29, ФИО47, ФИО2, ФИО39, ФИО135, ФИО82, ФИО166, ФИО103, ФИО21 (л.д. 142, 144, 148, 156, 160, 172, 180, 184, 188, 192, 196, 200, 204, 208, 212, 220, 229, 234, 241),

ТОМ 21

- ответом на запрос, предоставленным МИФНС № 11 по Вологодской области, содержащий бухгалтерскую отчетность за 2014-2015 ООО «Строительное управление 1». (л.д. 11-38),

ТОМ 24

- протоколом выемки от 13.02.2017 в помещении отдела Архитектуры и градостроительства Администрации Вологодского муниципального района проектно-сметной документации по строительству жилых домов в д. <адрес> (л.д. 30-34),

- заключением судебной строительно-технической эксперты № от 24.05.2017, согласно выводов которой:

           стоимость выполненных ООО «Строительное Управление № 1» работ по строительству многоквартирного дома по адресу: <адрес> в соответствии с показателями, указанными в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 составляет 9 052 486,00 руб. (л.д. 122-150),

- заключением судебной строительно-технической экспертизы № от 12.07.2017, согласно выводов которой:

        стоимость выполненных ООО «ТеплоДом. Строительное Управление № 4» работ по строительству многоквартирного дома по адресу: <адрес> без учета работ по благоустройству территории, в соответствии с показателями, указанными в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 составляет 39 328 196,05 рублей (л.д. 218-279),

ТОМ 25

- заключением судебной бухгалтерской эксперты № от 07.07.2017, согласно выводов которой, за период с 28.04.2013 по 03.03.2017 на расчетные счета ООО «ТеплоДом Строительное управление № 4» поступили следующие суммы денежных средств:

1) На счет №, открытый в АО КБ «Рублев», поступили денежные средства на общую сумму 8 326 011,25 рублей, в том числе, с основаниями в качестве оплаты по договорам участия в долевом строительстве на сумму 7 869 000,00 рублей.

Однако эксперт отмечает, что 02.09.2015 на расчётный счет также поступила сумма в размере 453 026,00 рублей с основанием, в формулировке которого нет указания на отношение к договорам участия в долевом строительстве, а именно: «<данные изъяты>».

2) На счет № ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4», открытый в Северном филиале ЗАО КБ «Рублев», за период с 28.04.2013 по 03.03.2017 поступили денежные средства на общую сумму 74 855 079,68 рублей, в том числе с основаниями в качестве оплаты по договорам участия в долевом строительстве на общую сумму 53 489 696,68 рублей.

Однако эксперт отмечает, что за период с 28.04.2013 по 03.03.2017 на расчетный счет также поступили денежные средства на общую сумму 2 830 000,00 рублей с основаниями, в формулировке которых нет указания на отношение к договорам участия в долевом строительстве,

3) На счет № ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4», открытый в АО «Россельхозбанк», за период с 28.04.2013 по 03.03.2017 поступили денежные средства на общую сумму 8 013,66 рублей.

Сумм денежных средств с основаниями в качестве оплаты по договорам участия в долевом строительстве на данный расчетный счет за период с 28.04.2013 по 03.03.2017 не поступало.

Согласно представленным на экспертизу банковским выпискам установлено, что денежные средства, перечисленные на расчетные счета ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» в период с 28.04.2013 по 03.03.2017, были направлены на следующие цели:

1) Денежные средства, поступившие на расчетный счет № ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4», открытый в АО КБ «Рублев» в    период с 28.04.2013    по 03.03.2017 были израсходованы на общую сумму 8 326 011,25 рублей, в том числе направлены на следующие цели:

-    Перечислено в адрес ФИО144 на сумму 1 000 000,00 рублей с основанием в качестве возврата ФИО144 счет № по соглашению о расторжении договора участия в долевом стр-ве № от 26.11.2014.

-    Перечислено в адрес ООО «Строительное управление № 6» на общую сумму 820 000,00 рублей с основанием в качестве оплаты по счету № от 05.05.2015 г. За услуги по строительству;

-    Перечислено в адрес ООО «Фонд строительства жилья» на общую сумму 6 403 500,00 рублей с основанием в качестве оплаты по строительству;

2) Денежные средства, поступившие на расчетный счет № ООО «ТеплоДом. Строительное Управление № 4», открытый в Северном филиале ЗАО КБ «Рублев», в период с 28.04.2013 по 03.03.2017, были израсходованы на общую сумму 74 855 079,68 рублей, в том числе направлены на следующие цели:

-    Перечислено в адрес ФИО8 на общую сумму 672 000,00 рублей с основанием в качестве перевода на карту ФИО8 возврат б/п займа б/н от 09.01.2014 года согласно заявлению;

-    Перечислено в адрес Департамент финансов (Комитет по управлению муниципальным имуществом) на общую сумму 1 200 000,00 рублей с основанием в качестве оплаты задатка за участие в аукц. За право на закл дог. Аренды зем. Уч. <адрес> кадастр номер №

-    Перечислено в адрес Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области на общую сумму 50 000,00 рублей с основанием в качестве оплаты административного наказания в виде штрафа;

-    Перечислено в адрес ОАО «Вологдаоблгаз» на общую сумму 6 114,25 рублей с основанием в качестве оплаты по счету № от 19.03.2015 г. – согласование проекта газораспределительной системы от места подключения до прибора многоквартирного жилого дома;

-    Перечислено в адрес ООО "Континент" на общую сумму 11 971 000,00 рублей с основанием в качестве оплаты по счетам за услуги по строительству;

-    Перечислено в адрес ООО "Лира" на общую сумму 103 500,00 рублей с основанием в качестве оплаты по договору № от 23.05.2014 года за информационно-консалтинговые услуги;

-    Перечислено в адрес ООО "Медиаряд" на общую сумму 117 800,00 рублей с основанием в качестве оплаты по счетам за размещение информации на рекл. конструкции;

-    Перечислено в адрес ООО "СпецМонтажСтрой" на общую сумму 115 000,00 рублей с основанием в качестве оплаты по договору субаренды б/н от 09.01.2014 года, аренда помещения за 2014 г.;

-    Перечислено в адрес ООО "Строительное управление № 6" на общую сумму 14 099 500,00 рублей с основанием в качестве оплаты по счетам за услуги по строительству;

-    Перечислено в адрес ООО "ТеплоДом "Строй" на общую сумму 30 858 100,00 рублей с основанием в качестве оплаты по счетам за услуги по строительству;

-    Перечислено в адрес ООО "ТеплоДом" на общую сумму 10 113 000,00 рублей в том числе:

с основанием в качестве оплаты по договорам за услуги по строительству на общую сумму 8 693 000,00 рублей;

       с основанием в качестве оплаты по договору займа б/н от 10.07.2013 на общую сумму 1 420 000,00 рублей;

-    Перечислено в адрес УФК по Вологодской области (Комитет по управлению муниципальным имуществом) на общую сумму 5 148 430,30 рублей, в том числе:

        с основанием в качестве оплаты по договору за право на заключение Договора о предоставлении в аренду земельного участка на общую сумму 5 100 000,00 рублей;

        с основанием в качестве оплаты по договорам аренды на общую сумму 48 430,30 рублей;

-    Перечислено в адрес Филиал ОАО «MPCK Северо-Запада” "Вологдаэнерго" на общую сумму 61 022,52 рублей с основанием в качестве оплаты по договорам за технологическое присоединение к электрическим сетям жилых домов (л.д. 97-123),

- заключением судебной бухгалтерской эксперты № от 19.06.2017, согласно выводов которой: На расчетные счета ООО «Строительное Управление № 1» за период с 28.02.2014 по 03.03.2017 поступили:

1) № в АО КБ «Рублев» денежные средства в общей сумме 2 602 774,16 рубля, в том числе по договорам долевого строительства 1 940 000,00 рублей;

2) № в Северном филиале ЗАО КБ «Рублев» денежные средства в общей сумме 6 572 904,00 рубля, в том числе по договорам долевого строительства 6 301 460,00 рублей.

            Денежные средства с расчетных счетов ООО «Строительное Управление № 1» за период с 28.02.2014 по 03.03.2017 были направлены на следующие цели:

1) со счета № в АО КБ «Рублев» денежные средства израсходованы в полном объеме в общей сумме 2 602 774,16 рубля на расчеты с контрагентами, а именно:

        - оплата ООО «Фонд строительства жилья» за услуги по строительству жилья в общей сумме 1 618 000,00 рублей;

        - оплата ООО «Научно-производственное объединение «АБРИКОС» за корректировку проектной декларации в сумме 20 000,00 рублей;

        - предоплата ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» за услуги по выносу (переносу) энергообъектов в общей сумме 937 267,52 рублей.

2) со счета № в Северном филиале ЗАО КБ «Рублев» денежные средства израсходованы с учетом остатка на начало исследуемого периода в общей сумме 6 513 196,00 рублей на расчеты с контрагентами, а именно:

       - оплата по договору аренды УФК по Вологодской области (Комитет по управлению муниципальным имуществом) в общей сумме 12 193,54 рубля;

       - оплата ООО «Континент» за услуги по строительству в общей сумме 1 355 000,00 рублей;

       - оплата ООО «СК Возрождение» за информационно-консалтинговые услуги в общей сумме 150 000,00 рублей;

       - оплата ООО «Строительное управление 6» за услуги по строительству в общей сумме 4 878 000,00 рублей;

        - уплата страховых взносов в УФК по Вологодской области (ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области) в общей сумме 38 979,29 рублей (л.д.130-164),

ТОМ 26

- заявлением ФИО34 о привлечении Шиллер И.Н. к уголовной ответственности по факту мошеннических действий при заключении договора участия в долевом строительстве (л.д. 114-115),

- рапортом начальника отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Вологде о наличии в действиях Шиллер И.Н. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (л.д. 118),

- заявлением ФИО23, согласно которого 03.04.2015 г. ею заключен договор ДДУ с ООО «ТеплоДом Строительное управление 4», который до настоящего времени не исполнен (л.д. 194),

- заявлением ФИО2 о привлечении Шиллер И.Н. и Шиллера А.А. к уголовной ответственности по факту мошеннических действий при заключении договора участия в долевом строительстве (л.д. 138),

ТОМ 31

- сопроводительным письмом прокурора Вологодского района с приложением материалов проверки КУСП № (л.д. 5-188),

ТОМ 32

- материалы проверки КУСП № (л.д. 1- 87),

ТОМ 33

- ответом на запрос, предоставленный МИФНС № 11 по Вологодской области от 25.10.2017 с предоставлением сведений из Единого государственного реестра юридических лиц о руководителях и учредителях в отношении ООО «Строительное управление 1» и ООО «Строительное управление 2», а также ООО «КлимовСтрой» (л.д. 33-37),

- ответом на запрос, предоставленный МИФНС № 11 по Вологодской области от 25.10.2017 с представлением сведения из ЕГРЮЛ о юридических лицах: ООО «Строительное управление 1», ООО «Строительное управление 2», ООО «КлимовСтрой», ООО «Теплодом. Строительное управление 4», копии приказов о назначении на должность директора в отношении ООО «Строительное управление 2», ООО «Теплодом. Строительное управление 4» и ООО «Строительное управление 1» (л.д. 39-149),

- ответом на запрос, предоставленный МИФНС № 11 по Вологодской области от 25.10.2017 с предоставлением копий уставов с изменениями и дополнениями, сведениями из ЕГРЮЛ о руководителях и учредителях в отношении ООО «Строительное управление 1», ООО «Строительное управление 2» и ООО «КлимовСтрой» (л.д. 150-208),

- ответом на запрос, предоставленный Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с предоставлением выписки из единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве по объекту: многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес> (л.д. 215-230),

- ответом на запрос, предоставленный Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с предоставлением выписки из единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве по объекту: многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>) (л.д. 236-259),

ТОМ 35

- документами, предоставленные МИФНС № 11 по Вологодской области, в которых содержатся: выписка из ЕГРЮЛ, сведения об открытых счетах в кредитных организациях, копии Уставов, копии изменений в Устав, копии решений учредителя, копии заявлений о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по ф. № копии бухгалтерской отчетности в отношении ООО «Теплодом», ООО «Спецмонтажстрой», ООО «Строительное управление 2», ООО «Строительное управление 3», ООО «Теплодом.Строительное управление 4», ООО «Строительное управление 1», а также: сведения о доходах по ф. 2-НДФЛ за 2014-2015, сведения о юридических лицах, в которых Шиллер А.А. является руководителем и учредителем, сведения информационного ресурса о банковских счетах ФЛ, налоговые декларации по ф. 3-НДФЛ за 2014-2015 г.г. в отношении Шиллера А.А. (л.д. 42-93),

ТОМ 38

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.02.2018, в ходе которого произведен осмотр документов, изъятых: в ходе обыска 08.12.2015 в помещении офиса ООО «ТеплоДомЖилСтрой» по адресу: <адрес>; в ходе обыска 07.11.2016 в помещении офиса ООО «ТеплоДом.Строительное управление 4», расположенного по адресу: <адрес>; в ходе выемки в Администрации Вологодского Муниципального района ( л.д. 142-172).

          Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что вина подсудимых установлена.

Органами предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы по ст. 159 ч. 4 УК РФ (2 преступления), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Кроме того, действия подсудимого Шиллер А.А. также квалифицированы по ст. 315 УК РФ (8 преступлений). По данному обвинению судом вынесено отдельное постановление.

          В судебном заседании подсудимая Шиллер И.Н., показала, что <данные изъяты>. В указанный период Шиллер А.А. занимался строительством домов, осуществлял руководство их компаниями. По его просьбе, она могла подписывать документы, но не вникая в суть, просто ставила подпись.

         В судебном заседании подсудимый Шиллер А.А. показал, что не смог достроить дом на <адрес> в установленные договором сроки, т.к. у него не хватало средств из-за того, что дом на <адрес> был сдан с нарушением сроков и дольщиками были инициированы иски о выплате неустоек. Дом на <адрес> не был достроен, т.к. при строительстве фундамента был обнаружен кабель, которого не было в проектных документах, поэтому было принято решение о его выносе. Согласование данного вопроса длилось около года, были затрачены значительные средства. Поскольку в указанные периоды случились кризисы в экономике страны, подорожали строительные материалы и оборудование, средств стало не хватать. Для выполнения обязательств им были привлечены инвесторы, которые и достраивали данные дома.

        Показания подсудимых об отсутствии умысла на хищение чужого имущества, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, являющими относимыми, допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимых.

       Подсудимый Шиллер А.А. в судебном заседании показал, что, выиграв аукцион, он начал строительство жилого фонда в <адрес>. По документам следовало, что к участку подведены коммуникации и в соответствии с условиями аренды, нужно было строить малоэтажное жилье: индивидуальные коттеджи, таунхаусы и многоквартирные дома. Шиллер А.А. разрабатывал проект застройки, оплатив проектную документацию, делал на участке дороги, линию электропередач, что требовало значительных вложений. Он приступил к строительству многоквартирных домов имея порядка 80 000 000 рублей личных средств, на которые и началось строительство многоквартирных домов.

       Указанное, по мнению суда, не опровергает предъявленное обвинение, поскольку из показаний подсудимого следует, что на момент строительства многоквартирных домов, вся проектная документация у подсудимых имелась, значительная часть данного участка уже была освоена, выстроены коттеджи, имелись дороги и другие коммуникации, что позволило подсудимым приступить непосредственно к строительству многоквартирных домов, фактически исключив иные подготовительные затраты.

        Согласно выписок ЕГРЮЛ, Шиллер А.А. являлся руководителем с 31.01.2011 ООО Теплодом», с 21.02.2012 г. ООО «Спецмонтажстрой», с 25.02.2013 г. ООО «Строительное управление 2», с 26.02.2013 г. ООО «СУ 3», с 24.05.2016 г. ООО «ТеплоДом. СУ 4», с 26.02.2013 г. ООО «СУ 1», с 01.03.2016 г. ООО «КлимовСтрой» (т. 33 л.д. 39-49), Шиллер И.Н. руководила: ООО «Фонд жилищного строительства», ООО «Теплодомжилстрой», ООО «Теплодом», ООО «СУ 6». В ООО «ТеплоДом строй» Шиллер И.Н. являлась директором, учредителем были Шиллер А.А. и Шиллер И.Н. (т. 1 л.д. 22-33, т. 18 л.д. 42-48).

Таким образом, подсудимые, являясь руководителями предприятий, осуществляли фактическое руководство деятельностью Обществ, обладая всеми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, определяя финансовую и договорную политику предприятий, контролировали ведение бухгалтерского учета и налоговой отчетности, совершали сделки, руководили претензионной работой, контролировали исполнение договоров и расчеты по ним, решали кадровые и текущие вопросы, в соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» несли ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета.

Кроме того, согласно Уставов указанных предприятий, директор Общества руководит текущей деятельностью, распоряжается имуществом Общества, заключает трудовые договоры с работниками, применяет к ним меры поощрения и налагает взыскания, устанавливает должностные оклады, организует ведение бухгалтерского учета и отчетности, заключает договоры с организациями и гражданами. Следовательно, рассчитывать цену за квадратный метр жилья, подсудимые могли сами, заложив в цену все риски, поскольку указанные Общества, имеют цель – получение прибыли.

          По смыслу закона, предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Таким образом, осуществляя предпринимательскую деятельность, подсудимые принимали на себя обязательства по заключенным договорам ДДУ, по своему усмотрению устанавливая стоимость квадратного метра объектов строительства, сроки исполнения договоров.

       Так, в п. 3.2.7 договора ДДУ указано, что застройщик вправе владеть, пользоваться и распоряжаться денежными средствами Участника в период срока действия договора. Оставляя в своем распоряжении разницу между ценой договора и фактическими затратами на строительство. Указанное позволяло подсудимым учитывать все риски деятельности, поскольку строительство многоквартирного дома предусматривает значительный временной период, а также материальные затраты.

       Доводы подсудимых о том, что на выполнение ими обязательств повлияла экономическая ситуация в стране, удорожание стройматериалов, не могут быть приняты судом, поскольку, устанавливая произвольную цену на объекты строительства (квартиры), подсудимые имели возможность установить ее в большей сумме, позволяющей в случае возникновения неблагоприятных обстоятельств, закончить строительство, что фактически сделано подсудимыми не было. Напротив, из показаний потерпевших, свидетеля ФИО121 – сотрудника ООО «Тепло.Дом», установлено, что стоимость квадратного метра в <адрес> была значительно ниже рыночной, что также устраивало потерпевших, которые с учетом и данного обстоятельства заключали договора ДДУ.

        Также, в судебном заседании установлено, что 09.09.2015 г. застройщиком ООО «ТеплоДом СУ-4» в лице Шиллер И.Н., а дольщиком ООО «СУ-2» в лице Шиллера А.А. были заключены договоры ДДУ на квартиры в доме по <адрес>. Впоследствии квартиры были по договору переуступки реализованы третьим лицам, но по значительно меньшей стоимости, чем предусматривалось в первоначальном договоре ДДУ, так:

- квартира № права на которую ООО «СУ-2» в лице Шиллера А.А. приобрело 09.09.2015 за 1 775 000 рублей, уступает по договору уступки права требования от 25.11.2015 ФИО43 за 1 560 000 рублей с разницей 215 000 рублей,

- квартира № приобретена за 1 392 480 рублей, уступлена ФИО8 по договору от 25.11.2015 за 1 315 120 рублей с разницей 77 360 рублей;

- квартира №, которую Шиллером А.А. приобретена за 1 307 160 рублей, уступлена ФИО44 26.11.2015 за 1 184 540 рублей с разницей 122 620 рублей;

- квартира № приобретена за 1 307 160 рублей, уступлена ФИО47 24.02.2016 за 1 234 540 рублей с разницей 72 620 рублей;

- квартира № приобретена за 1 141 920 рублей, уступлена ФИО48 (ФИО49) 29.02.2016 за 1 110 200 рублей с разницей 31 720 рублей;

- квартира № приобретена за 1 297 440 рублей, уступлена ФИО8 17.03.2016 за 1 081 200 рублей с разницей 216 240 рублей;

- квартира № приобретена за 1 392 480 рублей, уступлена ФИО8 по договору от 29.03.2016 за 1 160 400 рублей с разницей 232 080 рублей;

- квартира № приобретена за 1 755 000 рублей, уступлена по договору от 28.04.2016 ФИО51 за 1 650 000 рублей с разницей 105 000 рублей;

- квартира № приобретена за 2 320 560 рублей, уступлена ФИО52 по договору от 12.05.2016 за 2 154 520 рублей с разницей 166 040 рублей;

- квартира № приобретена за 2 274 840 рублей, уступлена ФИО61 по договору от 11.11.2016 за 2 010 000 рублей с разницей 264 840 рублей;

- квартира № приобретена за 1 141 920 рублей уступлена ФИО161 по договору от 03.03.2017 за 650 000 рублей с разницей 491 920 рублей;

- квартира № приобретена за 1 090 000 рублей, уступлена ФИО71 по договору от 21.12.2017 за 783 000 рублей с разницей 307 000 рублей.

Аналогичная ситуация по дому на <адрес>:

- квартира № приобретена ООО «КлимовСтрой» за 2 166 120 рублей, уступлена Шиллером А.А. (впоследствии директором общества «КлимовСтрой») ФИО92 по договору от 26.07.2016 за 1 500 000 рублей с разницей 666 120 рублей;

- квартира № приобретена за 1 259 640 рублей, уступлена Шиллером А.А. ФИО7 по договору от 09.02.2017 за 730 000 рублей с разницей 529 640 рублей;

- квартира № приобретена за 1 193 760 рублей, уступлена Шиллером А.А. ООО «СеверТрансСтрой» (впоследствии ФИО55) по договору от 13.12.2016 за 720 000 рублей с разницей 473 760 рублей;

- квартира № приобретена за 1 259 640 рублей, уступлена Шиллером А.А. ФИО94 по договору от 07.08.2018 за 700 000 рублей с разницей 559 640 рублей;

- квартира № приобретена за 1 195 200 рублей, уступлена Шиллером А.А. по договору от 26.11.2016 ООО СтройТехСервис» (впоследствии ФИО97) за 996 000 рублей с разницей 199 200 рублей;

- квартира № приобретена за 1 193 760 рублей, уступлена Шиллером А.А. ФИО102 по договору от 29.03.2017 за 965 000 рублей с разницей 228 760 рублей;

- квартира № приобретена за 1 193 760 рублей, уступлена ФИО103 по договору от 19.07.2017 взамен квартиры на <адрес> за 1 160 892,60 рублей с разницей 32 868 рублей.

При таких обстоятельствах, доводы подсудимых о том, что на их деятельность повлияли внешние факторы, суд признает несостоятельными, поскольку фактическая деятельность подсудимых, являлась убыточной для предприятий, получавших прибыль от строительства жилья, которая складывалась из разницы внесенных по договору средств дольщиков и разницей в затратах на строительство, и подтверждает корыстный умысел подсудимых на совершение хищения имущества потерпевших в любой, возможно и в меньшей сумме, не покрывающей затраты предприятий на строительство домов.

         Также подсудимые в судебном заседании пояснили, что перед застройкой в <адрес>, Шиллер А.А. вел успешную деятельность по строительству малоэтажных домов, имея соответствующий опыт, технику, работников, прибыль.

         Указанное опровергается показаниями свидетеля ФИО165 – сотрудника ООО «ТеплоДом. СУ 4», пояснившей в судебном заседании, что работников на стройки нанимали по объявлениям на сайте Авито, технику брали в аренду, что подтвердил свидетель ФИО127.

         Согласно налоговой декларации ООО «СУ-1» по состоянию на 01.01.2015 г. списочная численность организации - 0 человек, по ООО «СУ-6» на 01.01.2015 г. – 0 человек, по ООО «ТеплоДом. СУ-4» на 01.01.2014 г. – численность 3 человека, на 01.01.2015 г. – 1 человек, по ООО «ТеплоДомЖилСтрой» на 01.01.2014 – 7 человек, на 01.01.2015 г. – 3 человека, по ООО «Фонд жилищного строительства» на 01.01.2015 г. – 0 человек (т. 5 л.д. 71-150).

          По сведениям ИЦ УМВД России по ВО на Шиллер И.Н. зарегистрированы в 2012 г. 2 автомашины КАМАЗ, в 2011 г. автомашина МАЗ (т. 18 л.д. 55-61).

           В соответствии с ответом заместителя начальника УГИБДД по Вологодской области по состоянию на 14.01.2016 г. за обществами: «Фонд жилищного строительства», «Континент», «ТеплоДомЖилСтрой», «СУ-6», «ТеплоДом. СУ-4», «Сосновый берег» транспортные средства на территории Вологодской области не регистрировались (т. 9 л.д. 239).

        Кроме того, в соответствии с актом проверки главного специалиста инспекции государственного строительного надзора Вологодской области от 26.09.2016 г. следует, что на основании распоряжения о проведении проверки была проведена внеплановая документарная проверка ООО «ТеплоДом. СУ 4» по документам застройщика. Установлено, что стоимость незавершенного строительства по жилому дому по <адрес> составляет – 30 680,895 тыс.руб.

        Согласно справкам КС-2 и КС-3 ООО «Континент» выполнило строительно-монтажные работы на сумму 985,0 тыс. руб., ООО «ТеплоДом.Строй» на 188,732 тыс.руб, ООО «Фонд строительства жилья» на 5 131,5 тыс.руб. Однако затраты застройщика в сумме 10 928,275 тыс.руб, в том числе по ООО «СУ 6» - 2 500,275 тыс.руб и по ООО «Фонд строительства жилья» - 8 428,0 тыс.руб. не подтверждены. Также не было представлено застройщиком актов взаимозачетов на сумму около 5 млн.руб.

         По состоянию на 30.06.2016 г. заключено 48 договоров ДДУ на сумму 89 021,835 тыс.руб. Уплачены денежные средства в сумме 40 998,765 тыс.руб.

          Активы ООО «ТеплоДом. СУ 4» по состоянию на 30.06.2016 г., находящиеся в денежных средствах в кассе предприятия составляют – 10 040,87495 тыс.руб., на расчетном счете активы отсутствуют.

          По итогам 2013, 2014, 2015 г.г. застройщиком получен убыток (т. 18 л.д. 42-48).

          Указанное в совокупности подтверждает отсутствие реальной возможности у подсудимых выполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных домов, поскольку на момент начала строительства домов на <адрес> и <адрес> достаточных материальных и трудовых ресурсов компании подсудимых не имели.

Суд учитывает, что до 2016 г. Шиллер И.Н. занималась деятельностью по осуществлению строительных работ, являясь руководителем ряда Обществ, имела полномочия по заключению договоров ДДУ, что подтверждают показания потерпевших, свидетелей - сотрудников организацией (ФИО121, ФИО165, ФИО124) и письменные материалы дела, а после 2016 г. деятельностью занимался Шиллер А.А., который вел переговоры с дольщиками, осуществлял руководство деятельностью Обществ. Указанные лица, являясь близкими родственниками, являясь единоличными руководителями, наделенными административно-хозяйственными и управленческими функциями, в том числе, по привлечению и распоряжению привлеченными денежными средствами дольщиков, обеспечили подконтрольное распоряжение полученными деньгами. Указанное не оспаривает и подсудимый Шиллер А.А. в судебном заседании, пояснив, что бухгалтер все расчеты согласовывал с ним и он принимал решения о распоряжении денежными средствами. Из показаний подсудимой в судебном заседании также установлено, что после 2016 г. она фактически не занималась деятельностью предприятий, подписывала документы по указанию Шиллер А.А. Однако, суд учитывает, что ранее Шиллер И.Н. руководила агентством недвижимости, длительный период, являясь руководителем Обществ, занималась строительством, в связи с чем, считает, показания подсудимой о том, что она являлась номинальным директором надуманными, не соответствующими действительности и приходит к выводу, что деятельность по строительству жилья, осуществлялась супругами Шиллерами, что исключало возможность привлечения к строительству иных лиц, сторонних организаций, а следовательно позволяло без надлежащего контроля, бухгалтерского учета осуществлять хищение денежные средств дольщиков, которые фактически являлись целевыми средствами, используя их по своему усмотрению.

Также суд учитывает, что согласно разрешений, полученных 28.02.2014 в Управлении строительства, энергетики и коммунального хозяйства Администрации Вологодского муниципального района на строительство многоквартирного трехэтажного жилого дома <адрес> и 28.04.2014 г. многоквартирного трехэтажного жилого дома <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> строительство домов планировалось со сроком окончания – 4 квартал 2015 г. <данные изъяты>

Также суд учитывает и то обстоятельство, что рекламой данного жилого комплекса, как установлено в судебном заседании, занималась подсудимая Шиллер И.Н. Рекламная компания данного комплекса была продолжена и после того, как сроки строительства были нарушены, что также свидетельствует об умысле подсудимых на привлечение большего количества дольщиков, а следовательно, денежных средств для распоряжения ими подсудимым, поскольку договоры ДДУ в указанный период также продолжали заключаться, несмотря на отсутствие реальной возможности выполнять взятые на себя обязательства.

Из показаний потерпевших установлено, что сотрудники Обществ, привлекая дольщиков, показывали им проектную документацию, вывозили на место строительства и уверяли потерпевших о своевременной сдаче домов, создавая благоприятное впечатление о компании, чем вводили в заблуждение потерпевших, которые видя на строительной площадке построенные и строящиеся дома, полагали, что договоры будут исполнены и квартиры будут сданы в срок.

Доводы подсудимых о том, что дом на <адрес> достроен с привлечением иных лиц, что не противоречит договору ДДУ и следовательно, в действиях подсудимых отсутствует состав преступления, суд оценивает критически.

Так, согласно договоров ДДУ, которые носили типовой характер, застройщик был обязан в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой многоквартирный дом. Участник должен в установленный договором срок оплатить стоимость объекта долевого строительства. В судебном заседании установлено, что практически все потерпевшие в полной сумме оплатили стоимость приобретаемых квартир, в кратчайшие сроки. В судебном заседании подсудимые показали о наличии значительной дебиторской задолженности дольщиков, однако не могли пояснить почему в период, когда средств не стало хватать на строительство, не были приняты меры к погашению дебиторской задолженности. Оснований не доверять показаниям потерпевших о том, что ими выполнялись условия договора ДДУ и оплата производилась в полном объеме, не имеется, т.к. согласно представленных платежных документов, оплата произведена дольщиками в полном объеме. Однако, подсудимые свои обязательства не выполнили в установленный срок, дом на <адрес> был достроен с привлечением инвесторов после вмешательства правоохранительных органов и Администрации Вологодской области и района, которыми были предоставлены земельные участки лицам, принимавшим участие в завершении строительства.

Кроме того, согласно показаний потерпевших, от дольщиков на строительство дома по <адрес> на счета ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» и ООО «Строительное управление 2» поступили денежные средства в сумме 65 909 041,80 руб. Однако, согласно заключения экспертизы № стоимость выполненных ООО «ТеплоДом. Строительное управление № 4» работ по строительству дома по <адрес> в соответствии с показателями, указанными в актах КС-2 составляет 34 215 148, 20 рублей (т. 24 л.д. 219-279).

Из показаний свидетеля судебного пристава-исполнителя ФИО151 установлено, что в порядке исполнения решения суда 27.05.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику в АО КБ «Рублев». Согласно полученному ответу, денежные средства на счете ООО «СУ 1» отсутствуют. 06.06.2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику в Вологодский РФ АО «Россельхозбанк». Согласно полученному ответу, денежные средства на счете ООО «СУ 1» отсутствуют.

         Из показаний судебного пристава-исполнителя ФИО154 также установлено, что на счетах ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» денежные средства отсутствуют. В собственности организаций ООО «ТеплоДом. Строительное управление 4» и ООО «Строительное управление 1» имущества обнаружено не было.

Из показаний потерпевших установлено, от дольщиков на строительство дома по <адрес> на счета ООО «СУ 1» поступили денежные средства в сумме 34 215 148,20 рублей. Согласно приложения к заключению экспертизы № (т. 25 л.д. 131-141) на счета ООО «СУ 1» поступили средства по договорам ДДУ в сумме 1 940 000 рублей и 6 301 460, 00 рублей, которые были направлены на различные цели, в том числе, с основанием платежа «на строительство» ООО «СУ 6» - 4 878 000, 00 рублей и ООО «Континент» 1 355 000, 00 рублей, за перенос кабеля – 637 267,52 рубля, остальные средства направлены на уплату обязательных взносов и платежей, за рекламные услуги, обслуживание контрольно-кассовых машин, штрафные санкции, а также выдавались подотчетные займы.

Таким образом, средства, полученные от дольщиков наличными денежными средствами в значительном размере - около 30 млн. рублей не использованы подсудимыми по целевому назначению, не направлялись на строительство дома по <адрес> поскольку согласно выводов эксперта, стоимость выполненных работ по строительству дома (т. 24 л.д. 123-141) составляет - 9 052 486, 00 рублей, что значительно меньше полученных от дольщиков денежных средств.

Подсудимый Шиллер А.А. показал, что он на данный дом заказывал окна, материалы, необходимые для благоустройства территории и иные стройматериалы, однако суду не представлено документов подтверждающих приобретение материалов, их стоимость, в связи с чем, показания подсудимого в данной части суд оценивает критически, поскольку представленными в материалах выписками о движении денежных средств, данные показания не подтверждаются, не представлено и договоров на приобретение указанных материалов.

       Изложенное подтверждает, что подсудимые не имели намерений выполнять взятые на себя обязательства по строительству дома, не имели реальной возможности их выполнить, т.к. полученными от дольщиков средствами подсудимые распоряжались по своему усмотрению, в том числе на цели, не предусмотренные договорами ДДУ.

       При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действия обоих подсудимых правильно квалифицировать по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

        Доводы адвоката Черновой Н.Н. о том, что Шиллер И.Н. в связи с <данные изъяты> не опровергают предъявленного подсудимой обвинения, поскольку согласно договоров ДДУ срок окончания строительства изначально был предусмотрен в 2015-2016 г.г. Затем он продлевался дополнительными соглашениями. Таким образом, на момент исполнения договоров ДДУ Шиллер И.Н. осуществляла функции руководителя Обществ, подписывала договора ДДУ, бухгалтерские документы и отчетность, являясь надлежащим директором предприятий в указанной период.

         Обман выразился в том, что подсудимыми, а также сотрудниками Обществ дольщикам сообщалась заведомо ложная не соответствующая действительности информация относительно финансовой состоятельности застройщика, сроков исполнения обязательств. Ряд потерпевших в судебном заседании показали, что не знали о критической ситуации по недостроенным домам, их возили на место строительства, где показывали строительство иных домов, в связи с чем, потерпевшие уверенные в исполнении договоров, их заключали, внося денежные средства.

             Злоупотребление доверием выразилось в том, что ряд потерпевших – оказывавшие услуги подряда подсудимым, зная Шиллера А.А. лично, сотрудничая с ним ранее, доверяя ему соглашались приобретать квартиры в указанных домах, полагая, что дома будут достроены и обязательства перед ними будут выполнены.

           Суд считает правильным квалифицировать действия подсудимых одним составом, предусмотренным ст. 159 ч. 4 УК РФ, считая, что квалификация их действий, данная органом расследования – по каждому дому, является излишней. В судебном заседании бесспорно установлено, что умыслом подсудимых охватывалось хищение денежных средств дольщиков по обоим домам, т.к. строительство данных домов началось практически одновременно, были получены разрешения на строительство - 28.02.2014 г. (<адрес>) и 28.04.2014 г. (<адрес>), действия подсудимых тождественны, хищение совершено одним способом. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что умыслом подсудимых охватывалось хищение денежных средств всех потерпевших, как заключивших договоры ДДУ, так и договоры уступки прав требования.

        Доводы адвокатов о том, что ряд лиц, признанных потерпевшими (ФИО3, ФИО32, ФИО104, ФИО44, ФИО71, ФИО75, ФИО73, ФИО70, ФИО65 и ФИО65, ФИО57, ФИО55, ФИО46, ФИО45, ФИО42, ФИО39, ФИО139, ФИО22, ФИО83, ФИО89, ФИО7, ФИО97, ФИО55, ФИО100, ФИО123), подсудимые не видели, с ними никаких вопросов по строительству и условиям заключения договора не обсуждали, и поэтому не могли их обманывать и вводить в заблуждение, суд признает несостоятельными. Так, в судебном заседании установлено, что ряд потерпевших приобрели право требования на основании договора уступки. Заключаемыми договорами участия в долевом строительстве жилья, подписанными как руководителями Обществ застройщика Шиллер И.Н. и Шиллером А.А. предусматривалась возможность уступки дольщиками прав требования по договорам ДДУ с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта в случае полной оплаты дольщиком цены договора. При этом дольщик обязан в письменной форме уведомить застройщика (руководители Шиллер А.А. и Шиллер И.Н.) и получить согласие на заключение договора уступки прав требования. Исследованные материалы уголовного дела подтверждают, что застройщик уведомлялся о заключении договоров уступки прав требования, а также дольщиками получалось согласия руководителя застройщика на заключение договора переуступки права требования. Кроме того, договоры уступки права требования заключались в 4 экземплярах, один из которых направлялся застройщику.

       Указанное подтверждает, что умыслом подсудимых охватывалось то обстоятельство, что лицам, которые впоследствии станут дольщиками на основании договоров уступки, получив перед этим сообщенные изначальным дольщикам сведения о якобы проводимом в установленные сроки строительстве, будет причинен материальный ущерб, поскольку строительство данных домов фактически не проводилось, было заморожено в течение длительного времени.

       Также суд учитывает, что обоснованно признаны потерпевшими лица, являющиеся дольщиками ввиду выполнения работ и услуг, заключавшие договора ДДУ в порядке взаимозачетов, поскольку им также причинен ущерб, ввиду безвозмездного обращения их имущества (услуг) в пользу подсудимых, в связи с чем, доводы адвоката Локтева С.А. о том, что ФИО104 необоснованно признан потерпевшим, суд находит несостоятельными.

        Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору, установлен в судебном заседании, о чем свидетельствует наличие единого умыла на хищение чужого имущества, совместный и согласованных характер действий подсудимых при совершении противоправных действий и совместное распоряжение похищенным.

        Так, установлено, что подсудимые, являлись супругами, вели совместное хозяйство в указанный период, получая доход от деятельности, связанной     с работой указанных Обществ. Также установлено, что как Шиллер И.Н., так Шиллер А.А. от имени застройщика подписывали договора ДДУ, от имени бухгалтеров документацию, в том числе и ПКО, а также иные документы, выполняя функции руководителей. Из показаний подсудимой установлено, что по просьбе Шиллера А.А. она могла подписывать документы, имея доверенность на заключение договоров от имени «СУ 1» от 17.03.2014 г.

        Кроме того, заключением экспертизы № установлено перечисление денежных средств между ООО «ТеплоДом. СУ 4» и ООО «СУ 6», ООО ТеплоДом СУ 4» и ООО «Фонд строительства жилья», ООО «ТеплоДом. СУ 4» и ООО «ТеплоДомСтрой», ООО «ТеплоДом СУ 4» и ООО «ТеплоДом». Заключением экспертизы № установлено перечисление денежных средств между ООО «СУ 1» и ООО «Фонд строительства жилья», ООО «СУ 6». Указанное также подтверждает, что подсудимые действовали совместно и согласованно, поскольку строительные фирмы, зарегистрированные на супругов Шиллеров, были связаны между собой, между ними велось перечисление денежных средств.

        Установлено, что каждый из подсудимых являлся руководителем ряда Обществ, был наделен административно-хозяйственными и управленческими функциями, согласно Уставов являлся директором – единоличным руководителем, что позволило подсудимым аккумулировать денежные средства на счетах, а также наличные в кассах своих предприятий, и беспрепятственно ими пользоваться, в том числе, в корыстных целях. Таким образом, суд считает установленным квалифицирующий признак – с использованием своего служебного положения.

        Суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, как излишне вмененный, поскольку причинение значительного ущерба охватывается признаком – в особо крупном размере.

         Квалифицирующий признак – в особо крупном размере установлен в судебном заседании, т.к. согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, является особо крупным размером. В судебном заседании установлено, что ущерб действиями подсудимых был причинен практически всем потерпевшим на суммы превышающие 1 млн. руб., а общая сумма хищения составила 100 124 190 рублей, у дольщиков по <адрес> – 65 909 041,80 руб. и у дольщиков по <адрес> – 34 215 148,20 руб.

        Кроме того, суд учитывает, что согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого, подсудимые обвиняются в причинении ФИО81 материального ущерба в значительном размере на общую сумму 1 241 920 рублей, который для потерпевшей не является значительным. В соответствии со ст. 252 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, в связи с чем, суд исключает из объема обвинения подсудимых признак причинение значительного ущерба.

        Адвокат Локтев С.А. указал, что не установлен в ходе предварительного расследования и судебного заседания объем похищенного, поскольку не учтено, что из сумм, полученных по договорам ДДУ от дольщиков, денежные средства направлялись на строительство указанных объектов, закупались стройматериалы, проводились работы. Считает, что указанные затраты подлежат исключению из объема обвинения подсудимых, поскольку являются целевым использованием средств.

          Суд учитывает, что предметом хищения являются денежные средства, полученные от участников долевого строительства, использование части средств на строительство многоквартирных домов является элементом распоряжения похищенными денежными средствами в целях создания видимости добросовестного исполнения взятых на себя обязательств при отсутствии конечной цели по передаче квартир дольщикам. Из показаний потерпевших в судебном заседании установлено, что они перед заключением договоров на приобретение квартир, посещали строительную площадку, где видели проведение подготовительных работ и начало строительства домов на <адрес> и <адрес>, принимая решение о заключении договоров.

       Также суд учитывает, что ряд строительных работ, поставка материалов, осуществлялись лицами, с которыми реально расчет не производился, а были заключены договоры ДДУ, произведены взаимозачеты. Так, ФИО104, ООО «Атлант» за поставку кирпича и бетонных блоков получал оплату строящимися квартирами по договорам ДДУ, впоследствии которые были им реализованы. При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения объема хищения и исключения расходов, связанных с созданием видимости надлежащего исполнения обязательства по строительству (созданию) объекта недвижимости не имеется, поскольку целью подсудимых являлись денежные средства и имущество, полученные во исполнение всех договорных обязательств, как дольщиками, так и подрядчиками.

         Доводы адвоката Локтева С.А. о том, что в действия подсудимых отсутствует состав преступления, поскольку дом по адресу: <адрес> в ходе расследования был достроен и 13.12.2019 г. введен в эксплуатацию, не могут учитываться судом, поскольку указанный дом был достроен с привлечением иных лиц - инвесторов. Договоры ДДУ действительно предусматривают возможность привлечения к строительству иных инвесторов, однако дом на <адрес> был достроен после того, как указанные события явились предметом изучения правоохранительных органов, а также Администрации Вологодского района и области, а не по инициативе подсудимых.

        Вопреки доводам адвоката Локтева С.А. оснований для признания заключений судебных строительно-технических экспертиз № и № недопустимыми доказательствами не имеется, т.к. экспертизы проведены уполномоченными лицами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Эксперт ответил на поставленные перед ним вопросы, заключения соответствует требования ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта научно обоснованны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Каких-либо нарушений при назначении и производстве указанных экспертиз не допущено.

         Экспертизы проводились экспертом ФИО145 по поручению руководителя экспертного учреждения. Сведения о специальном образовании для проведения указанных экспертиз имеются в экспертом учреждении. Применение при формировании выводов экспертом территориальных расценок (ТЕРов), указанной в заключении методической литературы достаточно обоснованно экспертом в судебном заседании.

           Доводы стороны защиты о том, что экспертом не были учтены: ряд выполненных на объекте работ и наличие строительных материалов, не опровергают выводы эксперта, поскольку наличие строительных материалов на стройплощадке не оспаривалось экспертом в судебном заседании, однако он отвечал на поставленные перед ним вопросы, а также работы, которые были подтверждены актами по форме КС-2, фактически выполненные на объекте, были учтены экспертом за исключением тех, которые не предусмотрены проектной документацией.

           Также не находит суд оснований для признания недопустимыми доказательствами заключения экспертиз №-эф и №-эф. Указанные экспертизы проведены надлежащими лицами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов научно-обоснованны, оснований не доверять которым у суда не имеется. Доводы адвоката Локтева С.А. о том, что подписка экспертами была оформлена «задним» числом, суд находит надуманными, поскольку суду не представлено защитой доказательств в обоснование указанных доводов.

          Доводы адвоката Локтева С.А. о том, что экспертами использовалось при проведении экспертизы положение ЦБ РФ от 16.07.2012 г. № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», которое на момент проведения экспертного исследования признано утратившим силу, не основаны на законе, поскольку положение Банка России от 27.02.2017 г. № 579-П вступило в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликовано на Официальном сайте Банка России http://www.cbr.ru/ - 23.03.2017), т.е. 02.04.2017 г. Следовательно, в период, который исследовался экспертом, указанное положение действовало. Согласно показаний специалиста Крючкова, допрошенного в судебном заседании по инициативе стороны защиты, также установлено, что указанные положения применимы.

         Доводы защиты о том, что в ходе проведения судебно-бухгалтерских экспертиз исследовались периоды с 28.02.2014 г. по 03.03.2017 г. и с 28.02.2013 г. по 03.03.2017 г., в связи с чем, осталась без экспертной оценки деятельность подсудимых, которые продолжали работы по строительству жилья и достроили дом на <адрес> не опровергают предъявленного подсудимым обвинения, поскольку экспертами исследовалась финансовое положение Обществ, возглавляемых подсудимыми в период срока действия договоров ДДУ в первоначальной редакции. В последующий период подсудимые вносили изменения в сроки исполнения обязательств, в целях дальнейшего введения дольщиков в заблуждение относительно истинности своих намерений, получая возможность дальнейшего использования чужого имущества.

Заключения специалистов №, № (т. 75 л.д. 86-96, л.д. 97-107) и №, № (т. 71 л.д. 4-14, л.д. 15-24), приобщённые к материалам дела по ходатайству адвокатов подсудимого Шиллера А.А., на заключения строительно-технических и бухгалтерских судебных экспертиз, проведённых по уголовному делу, не являются основанием для признания заключения экспертов недопустимыми доказательствами и не опровергают предъявленное подсудимым обвинение.

Кроме того, суд учитывает, что согласно проектной декларации, утвержденной директором ООО ТеплоДом. Строительное управление № 4» - Шиллер И.Н., планируемая стоимость строительства многоквартирного дома по <адрес> составляет 34 500 000 рублей. Согласно проектной декларации, утвержденной директором «ООО Строительное управление № 1» Шиллер А.А., примерная стоимость строительства многоквартирного дома по <адрес> составляет 30 000 000 рублей. В судебном заседании достоверно установлено, что дольщики передали в счет исполнения своих обязательств по договорам ДДУ и переуступки прав требований суммы, в общей сложности превышающие запланированную стоимость строительства указанных домов.

Доводы адвоката Локтева С.А. о том, что Шиллером А.А. предпринимались действия по переносу кабеля для продолжения строительства дома по <адрес> что свидетельствует об отсутствии состава преступления, суд признает несостоятельными. Из показаний подсудимых установлено, что при выполнении работ по устройству фундамента дома по указанному адресу был обнаружен кабель, который явился препятствием для продолжения работ. Строительство дома приостановилось до момента согласования выноса кабеля.

Из показаний потерпевших ФИО17, ФИО30, ФИО34, ФИО50 (дольщики по адресу: <адрес>) и ФИО77, ФИО82, ФИО86 и ФИО7 (дольщики по адресу: <адрес>), установлено, что перед оформлением договоров ДДУ сотрудники организаций Шиллеров сообщали, что дома будут достроены после устранения проблемы с кабелем, указывая сроки окончания строительства. Суд учитывает, что несмотря на длительный период согласования вопроса о выносе кабеля, подсудимые продолжали заключать договоры ДДУ, получая средства дольщиков, согласно договора - для осуществления строительства, которое фактически не велось и срок продолжения стройки, в тот период был не определен, т.е. имея возможность распоряжаться данными деньгами по своему усмотрению. Более того, из представленных ПАО «МРСК Северо-Запада «Вологдаэнерго» документов, следует, что для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств в д. Алексино, между ОАО «МОРСК Северо-Запад» и ООО «Вологдаэнергомонтаж» был заключен договор подряда от 18.02.2013 г., в рамках которого были выполнены проектные и строительно-монтажные работы, объект сдан в эксплуатацию.

29.04.14 г. поступила претензия ООО «СУ 1» о необходимости переноса кабельной линии, в связи с несоответствием ее фактического нахождения и проекту. После проверки данной претензии было установлено, что кабельная линия была проложена в соответствии с проектом, а фундамент строящегося дома по <адрес> не соответствует конфигурации дома, предусмотренной проектом, поскольку изменение проекта с исполнителем не согласовывались, поэтому претензия признана необоснованной, о чем Шиллеру А.А. направлено 25.12.2014 г. соответствующее письмо (т. 15 л.д. 208-246). После чего, только 23.09.2015 г. Шиллер А.А. инициировал переговоры о выносе кабеля и только 19.01.2016 г. в сумме 300 000 рублей, 14.04.2016 г. в сумме 637 267,52 руб, согласно платежных поручений (т. 15 л.д. 46, 47), им было оплачено ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» выполнение работ.

Однако суд учитывает, что указанные согласования и претензионная работа велись Шиллером А.А. в течение длительного времени, что заведомо для подсудимых нарушало сроки строительства дома, срок сдачи которого был определен во 2 квартале 2015 г., а кроме того, стоимость работ по выносу кабеля составляла 1 156 071,07 рублей, что сопоставимо со стоимостью одной квартиры в доме по <адрес>, а следовательно понесенные затраты, по мнению подсудимых, являющиеся необоснованными, в указанной сумме, не могли повлечь существенного ухудшения финансового состояния ООО «СУ 1», поскольку выразились в сумме, которая несоизмеримо меньше полученных подсудимыми средств дольщиков.

Также в судебном заседании по ходатайству защиты приобщены к материалам дела отчеты застройщика ООО «СУ 1» за период 2014-2017 г.г. Согласно аудиторского заключения сумма чистых активов на 31.12.2014 г. менее величины уставного капитала (т. 71 л.д. 167); сумма чистых активов на 31.12.2015 г. менее величины уставного капитала (т. 71 л.д. 131); сумма чистых активов по состоянию на 31.12.2016 г. имеет отрицательное значение. Также в указанных отчетах имеются сведения о наличии дебиторской задолженности (в т.ч. дольщиков). В 3 квартире 2017 г. отражено 26,5 млн. рублей дебиторская задолженность (в т.ч. дольщиков), а также в сумме 52,71 рублей – обязательства застройщика по договорам долевого участия (целевое финансирование) (т. 71 л.д. 67).

Согласно аудиторского заключения, стоимость чистых активов ООО «СУ 4» на 31.12.2013 и 31.12.2014 г. имеет отрицательное значение (т. 72 л.д. 28-29). В 3 квартале 2017 г. отражено 45,2 млн. рублей - дебиторская задолженность (в т.ч. дольщиков), а также в сумме 52,71 рублей – обязательства застройщика по договорам долевого участия (целевое финансирование) (т. 72 л.д. 103).

Кроме того, защитой не представлено суду сведений о том, что приобретенные ООО «СУ 2» в лице Шиллера А.А. в рамках договоров ДДУ 29 квартир были оплачены подсудимыми и не учитывались в сведениях о дебиторской задолженности дольщиков. Не исполнение договора в части оплаты приобретаемого имущества ООО «СУ 2» в лице Шиллера А.А., по мнению суда, позволило Обществу искусственно завысить суммы дебиторской задолженности.

Указанное в совокупности опровергает доводы защиты о том, что полученные от дольщиков денежные средства были использованы по целевому назначению, поскольку согласно представленных материалов, застройщик имел перед дольщиками задолженность превышающую, согласно выводов строительно-бухгалтерской экспертизы, понесенные подсудимыми затраты на строительство.

Доводы адвоката Скобкиной Н.Ю. о том, что в действия подсудимого усматриваются признаки хозяйственной деятельности и отсутствуют признаки хищения, в связи с чем, его действия следует квалифицировать по ст. 200.3 ч. 2 УК РФ несостоятельны. В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы явились препятствием для застройщика исполнить свои обязательства перед участниками долевого строительства, которые лишили его возможности своевременно достроить объект и передать жилые помещения дольщикам. В судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимыми совершено мошенничество. Подсудимые, не имея собственных денежных средств достаточных для строительства, привлекли денежные средства граждан и юридических лиц, которыми затем распоряжались по своему усмотрению, в результате чего строительство не было завершено несмотря на то, что дольщики в полном объеме выполнили свои обязательства по внесению денежных средств в размере стоимости приобретаемого объекта, они лишены права на получение своих жилых помещений и распоряжении своим имуществом.

Доводы адвоката Локтева С.А. о том, что в обвинительном заключении усматриваются ошибки в сумме причиненного ФИО8 ущерба, не нашли подтверждения. Так, согласно договора ДДУ от 02.04.2015 г., цена договора – сумма денежных средств, подлежащих уплате Участником Застройщику. Цена договора определена - 1 186 150 рублей (т. 27 л.д. 90-93). По договору уступки права требования от 29.03.2016 г. ООО «СУ 2» в лице Шиллера А.А. уступает ФИО8 квартиру № по <адрес> по цене 1 160 400 рублей (т. 27 л.д. 103). Согласно договора от 25.11.2015 г. уступки прав требования по договору ДДУ № от 09.09.2015 г., участник долевого строительства ООО «Теплодом. СУ 4» уступает ФИО33 квартиру № в доме по <адрес> по цене 1 315 120 рублей (вещественные доказательства: папка № 3).

Также согласно договора ДДУ от 02.04.2015 г. цена договора определена в сумме 2 086 695 рублей, предметом договора является квартира <адрес> (т. 27 л.д. 94-98) и по договору ДДУ от 16.07.2015 г. предметом договора является квартира <адрес>, цена договора – 1 082 342 рубля (т. 27 л.д. 99-102).

Таким образом, сумма причиненного ФИО104 ущерба составляет 3 661 670 рублей (<адрес>) и 3 169 037 рублей (<адрес>), что соответствует предъявленному обвинению и достоверно установлено в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель посчитал необходимым исключить из объема обвинения подсудимых из общей суммы причиненного ущерба эпизоды в отношении: ФИО129, ФИО138, ФИО163, ФИО128, ФИО156, ФИО152, ФИО161, ФИО153, ФИО155, ФИО136 (<адрес>) и ФИО146, ФИО167, ФИО126, ФИО157 (<адрес>), поскольку данные лица не были допрошены в ходе расследования, заявления от них о возбуждении уголовного дела получено не было и постановление о признании потерпевшими данным лицам не объявлялось. Учитывая, что в соответствии со ст. 254 УПК РФ отказ государственного обвинителя обязателен для суда, суд исключает из объема обвинения указанные эпизоды, уменьшив общую сумму хищения на 11 555 440 рублей (<адрес>) и на 3 853 320 рублей (пер. Алых Роз).

Доводы защиты о том, что достоверно не установлена в ходе расследования и судебного заседания дата совершения преступления, суд признает несостоятельными.

Так, возникновение умысла у подсудимых на хищение чужого имущества связано с датой получения разрешения на строительство от 28.02.2014 г. по <адрес> и от 28.04.2014 г. по <адрес> и началом строительства указанных домов. Первым установленным фактом хищения являются денежные средства, полученные подсудимыми в рамках договора ДДУ от 04.04.2014 г., заключенного с ФИО6 (<адрес>). Датой окончания преступления является дата заключения договора уступки требования, заключенного 02.11.2018 г. с ФИО97. Следовательно период совершения преступления следует считать с апреля 2014 г. по 02.11.2018 г.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

              При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления.

              В качестве данных, характеризующих личность подсудимой Шиллер И.Н., суд учитывает, что она не судима, <данные изъяты>

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Шиллера А.А., суд учитывает, что он судимости не имеет, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Шиллер И.Н., суд учитывает <данные изъяты> (т. 58 л.д. 165).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Шиллера А.А., суд учитывает <данные изъяты>, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

            Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – получение частью дольщиков квартир, не имеется, поскольку дом по <адрес> достраивался инвесторами, без участия подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Шиллер И.Н. и Шиллера А.А., судом не установлено.

                       Суд учитывает, данные о состоянии здоровья подсудимых, имеющиеся в материалах уголовного дела, поведение подсудимых, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании и признает Шиллер И.Н. и Шиллера А.А. вменяемыми, в связи с чем, они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

                       В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

          Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

            Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, применяя наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает правильным назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы.

            Учитывая роль каждого из подсудимых при совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимой применить положения ст. 73 УК РФ, определив Шиллер И.Н. наказание с испытательным сроком, в течение которого она поведением должна доказать свое исправление. Оснований для применения ст. 73, 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому Шиллер А.А. не имеется.

Дополнительные наказания в вид штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд полагает возможным к подсудимым не применять, с учетом обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимых.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимым не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым. Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.

              Меру пресечения в отношении подсудимого Шиллер А.А. на апелляционный период следует изменить с подписи о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в целях исполнения приговора.

Следует зачесть в срок отбытия наказания подсудимому Шиллер А.А. время задержания и содержания под стражей в период с 08.11.2016 по 09.11.2016 г., а также с 11.06.2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывать наказание подсудимому Шиллер А.А. следует в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования ряд потерпевших заявили исковые требования о возмещении материального ущерба и морального вреда.

Разрешая исковые требования суд пришел к следующему:

- исковые требования потерпевших ФИО5, ФИО103, ФИО76, ФИО84, ФИО77, ФИО99, удовлетворить в полном объеме, взыскав сумму заявленных исковых требований с подсудимых, т.к. указанные иски являются законными и обоснованными и подтверждены документально,

            - принять отказ от исков потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6,

           - в удовлетворении исков потерпевших ФИО80, ФИО2, ФИО49 (ФИО48), ФИО78, ФИО45, ФИО34 – отказать, поскольку по искам указанных лиц выносились судебные решения в порядке гражданского судопроизводства, которые в настоящее время исполнятся судебными приставами-исполнителями. Иск ФИО2 о возмещении материального ущерба возмещен, им получена квартира, иск о возмещении морального вреда не обоснован и не подтвержден документально, в связи с чем, следует отказать в его удовлетворении,

Исковые требования потерпевших: ФИО52, ФИО12, ФИО39, ФИО47, ФИО10, ФИО30, ФИО25, ФИО61, ФИО31, ФИО9, ФИО29, ФИО21, ФИО19, ФИО15, ФИО59, ФИО28, ФИО26, ФИО13, ФИО18, ФИО46, ФИО79, ФИО83, ФИО92, ФИО11, ФИО23, ФИО22, ФИО14, ФИО27, ФИО51, ФИО43, ФИО24, ФИО82, ФИО86, ФИО91, ФИО70, ФИО66, ФИО100, ФИО42, ФИО57, ФИО89, ФИО55, ФИО32, ФИО97, ФИО17, ФИО50, ФИО73, имеющиеся в материалах уголовного дела, следует оставить без рассмотрения, разъяснив указанным потерпевшим право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку согласно материалов дела указанным лицам квартиры были переданы по актам приема-передачи. Иные требования материального характера данными лицами в судебном заседании не обоснованы.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования ряда потерпевших, следует сохранить арест, наложенный постановлением Вологодского городского суда от 02.12.2016 на имущество Шиллера А.А.:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШИЛЛЕР И. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шиллер И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденную Шиллер И.Н. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в порядке установленным данным специализированным органом, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянное место жительства.

        Меру пресечения осужденной Шиллер И.Н. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Признать ШИЛЛЕРА А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

              Меру пресечения в отношении осужденного Шиллера А.А. на апелляционный период изменить с подписи о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Шиллеру А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Шиллеру А.А. время задержания в ИВС УМВД России по г. Вологде в период с 08.11.2016 по 09.11.2016 г., а также с 11.06.2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Сохранить арест на имущество, наложенный постановлением Вологодского городского суда от 02.12.2016 на имущество Шиллера А.А.:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Взыскать с Шиллер И. Н. и Шиллера А. А. в солидарном порядке в пользу:

    - ░░░5 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 3 310 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

     - ░░░103 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 1 160 892 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 60 ░░░░░░.

    - ░░░76 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 1 253 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

    - ░░░84 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 1 180 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    - ░░░77 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 1 307 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    - ░░░99 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 1 720 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░1, ░░░3, ░░░4, ░░░6

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░52, ░░░12, ░░░39, ░░░47, ░░░10, ░░░30, ░░░25, ░░░61, ░░░31, ░░░9, ░░░29, ░░░21, ░░░19, ░░░15, ░░░59, ░░░28, ░░░26, ░░░13, ░░░18, ░░░46, ░░░79, ░░░83, ░░░92, ░░░11, ░░░23, ░░░22, ░░░14, ░░░27, ░░░51, ░░░43, ░░░24, ░░░82, ░░░86, ░░░91, ░░░70, ░░░66, ░░░100, ░░░42, ░░░57, ░░░89, ░░░55, ░░░32, ░░░97, ░░░17, ░░░50, ░░░73 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░80, ░░░2, ░░░49 (░░░48), ░░░78, ░░░45, ░░░34– ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░.░░. 259, 260 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░