Решение по делу № 5-29/2021 от 07.07.2021

Дело № 5-29/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Депутатский                                                                                                                07 июля 2021 года

     Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., при участии лица, привлекаемого к административной ответственности Петрачук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрачук М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки .........., гражданки РФ, работающей .........., .........., в течении года к административной ответственности по однородным правонарушениям не привлекавшейся, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по (адрес),

установил:

18.12.2020 около 10 часов, по (адрес) в помещении ГБУ РС(Я) «Усть-Янская центральная районная больница», в кабинете бухгалтерии, Петрачук М.В. в силу личных неприязненных отношений один раз ударила рукой по голове Дубинину Е.А., отчего она испытала физическую боль.

Потерпевшая Дубинина Е.А. просит рассмотреть дело без своего участия, суд согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело без участия потерпевшей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Петрачук М.В., показала, что 18.12.2020 в помещении бухгалтерии после разговора с Дубининой Е.А. по поводу не правильной статьи финансирования допущенной Дубининой, последняя стала ее обвинять, что произошло из-за нее, т.к. она не показала, не научила ее, она сидела и плакала, Петрачук М.В., чтоб ее успокоить, слегка хлопнула рукой по плечу Дубининой, со словами, чтоб она успокоилась, отчего Дубинина в верхней одежде, шубе, шапке, выскочила в коридор, и через 2 часа зашла в кабинет и дальше продолжила работать.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения выражается в деянии в форме действия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В результате побоев могут возникнуть, например, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны. При этом, отсутствии у потерпевшей телесных повреждений при привлечении лица к административной ответственности по статье 6.1.1. КоАП РФ не является обязательным условием наступления ответственности или освобождения от ответственности с учетом того, что наличие либо отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения устанавливается исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, основанием для возбуждения в отношении Петрачук М.В. дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 18.12.2020 года в 10:00 часов Петрачук М.В. в помещении ГБУ РС(Я) «Усть-Янская центральная районная больница», в кабинете бухгалтерии, в силу личных неприязненных отношений один раз ударила рукой по голове Дубинину Е.А., отчего она испытала физическую боль.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ч. 1 - 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Во время суда, установлено, что Петрачук М.В. и Дубинина Е.А., работают .........., 18.12.2020 утром около10 ч. в кабинете бухгалтерии после разговора о должностных обязанностей, между ними возникли претензии друг к другу. При этом, Петрачук М.В. последовательно отрицает факт умышленного нанесения удара по голове Дубининой Е.А., был легкий хлопок рукой по плечу Дубининой Е.А., считает, что дальнейшее лечение Дубиной связано с ее заболеванием. Дубинина Е.А., во время административного расследования напротив, утверждала о совершении именно Петрачук М.В. инкриминируемых ей действий.

Следовательно лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевшая указывают на разные обстоятельства конфликта, при этом зафиксированных телесных повреждений, и механизмы получения Дубининой Е.А. телесных повреждений, не установлено. При расследовании дела непосредственных очевидцев данного инцидента не установлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что Петрачук М.В. умышленно причинила Дубининой Е.А. телесные повреждения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и совокупностью имеющихся в деле доказательств сделать это невозможно, в том числе и с учетом вывода эксперта проведенной судебно-медицинской экспертизы.

Наличие, механизм и характер телесных повреждений устанавливаются медицинской документацией и заключением экспертов. Вместе с тем, в заключении судебной экспертизы № от 11.05.- 21.05.2021, эксперт сделал вывод, что при осмотре Дубининой Е.А. каких либо повреждений не выявлено, со слов Дубининой Е.А. имелась болезненность при пальпации затылочной области, при осмотре Дубининой Е.А. не было отмечено покраснения, припухлости и повышения местной температуры кожных покровов.

По факту степени тяжести вреда здоровью, указано, что обращение и лечение по месту жительства Дубининой Е.А. было связано с обострением имеющегося соматического заболевания «Резидуальная энцефалопатия, декомпенсация».

При этом, эксперт ссылается, на п.23 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", что при производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какие-либо предшествующие травме заболевания, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причин с ней связанный (л.д.31-34).

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При расследовании данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом, были не соблюдены, в связи с чем судья приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих вину Петрачук М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Тем самым, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает что, что представленные доказательства являются недостаточными для безусловного вывода о совершении Петрачук М.В. административного правонарушения и виновности в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

    Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе, в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное статьей 24.5 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

     С учетом вышеизложенных обстоятельств, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Петрачук М.В. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств.

    Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу в отношении Петрачук М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения - прекратить.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) суд через Усть-Янский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий:                                                              С.С. Винокуров