Решение по делу № 2-1165/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-1165/15 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Гор. Казань 27 мая 2015 года

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.А.Гильфанова,

при секретаре Р.Р.Галимуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшина М.А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец М.А.Давлетшин обратился в суд с иском к ответчику выше приведенной формулировке. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ В.А.Бушев заключил с ОАО СК «Альянс» договор добровольного страхования автотранспортного средства. В связи с переходом права собственности на автомобиль, между ОАО СК «Альянс» и М.А.Давлетшиным было заключено дополнительное соглашение, согласно которому выгодоприобретателем по договору является истец. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на <адрес> <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением М.А.Давлетшина в виде наезда на препятствие. В результате ДТП автомашина получила механические повреждения. Для определения размера причиненного ущерба, М.А.Давлетшин, предварительно уведомив ответчика, обратился в ООО «Юртэкс-Авто». Согласно отчету № 0001340/-11-14, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты>. Величина УТС автомобиля истца составила <данные изъяты>. За составление отчета оплачено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ М.А.Давлетшин направил в адрес страховой компании заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, направил в адрес истца письмо об отказе.

На основании изложенного просит взыскать с ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, за услуги независимой оценки – <данные изъяты>, представительские расходы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в возврат госпошлины – <данные изъяты>, штраф согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца М.А.Давлетшина – Л.А.Гимадиев, действующий на основании доверенности (л.д.67), исковые требования уточнил. Так, просил взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу М.А.Давлетшина за услуги независимой оценки – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в возврат госпошлины – <данные изъяты>, штраф в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» (в деле).

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» А.Н.Муртазина, действующая на основании доверенности (л.д.68), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в возражениях (в деле), в случае удовлетворения иска, просила применить ст.333 ГК РФ.

    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ-Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ - По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ - Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В.А.Бушевым и ОАО СК «Альянс» заключен договор страхования, в подтверждение которого выдан полис «Allianz КАСКО-Мерседес». Срок действия договора составил с 24.03.2014г. по 23.03.2015г. В качестве застрахованного транспортного средства указан автомобиль марки «<данные изъяты>. Страховыми рисками определены хищение и ущерб транспортного средства (л.д.6-7).

В дополнительном соглашении № об изменении выгодоприобретателя и собственника ТС к полису страхования от 22.03.2014г., заключенном между ОАО СК «Альянс» и В.А.Бушевым, в качестве выгодоприобретателя по договору указан М.А.Давлетшин (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на <адрес> <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением М.А.Давлетшина в виде наезда на препятствие. В результате ДТП автомашина получила механические повреждения (л.д.9).

В возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении М.А.Давлетшина отказано (л.д.10).

Для определения размера причиненного ущерба, М.А.Давлетшин, предварительно уведомив ответчика (л.д.16-17), обратился в ООО «Юртэкс-Авто». Согласно отчету № 0001340/-11-14, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты>. Величина УТС автомобиля истца составила <данные изъяты> (л.д.19-55). За составление отчета оплачено <данные изъяты> (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ М.А.Давлетшин направил в адрес страховой компании заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы (л.д.11-12).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» указало М.А.Давлетшину об отсрочке рассмотрении его заявления до получения результатов расследования (л.д.101).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д.105-106).

Согласно комплексной комиссионной экспертизе (Трасологической-автотехнической) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр оценки», 1. Образование заявленных следов и повреждений автомобиля истца на элементах, перечисленных в справке о ДТП, при заявленных обстоятельствах от ДД.ММ.ГГГГ, не исключено. 2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего механические повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП составляет: без учета износа: <данные изъяты>. 3. Величина УТС автомобиля истца составляет <данные изъяты> (л.д.118-164).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» перечислило М.А.Давлетшину в счет страхового возмещения <данные изъяты>, УТС в размере <данные изъяты> (в деле).

В соответствии со ст.309 ГК РФ- Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О защите прав потребителей» – отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

    В соответствии с п.22, 23, 44, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», разъяснено, что Участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ.

23. Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

44.В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

45. Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты услуг оценки в размере <данные изъяты> поскольку они являются убытками для истца. При этом суд, удовлетворяя указанные требования истца исходит из позиции и действий ответчика по выплате страхового возмещения только после проведенной судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О защите прав потребителей» – моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.6 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О защите прав потребителей» – при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

47. Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исковые требования истца в части взыскания морального вреда и штрафа суд считает необходимым отклонить, поскольку со стороны истца были нарушены п.9.3.5, 9.3.6, 10.2.2.1 Правил страхования утвержденного Генеральным директором ОАО СК «Альянс от ДД.ММ.ГГГГ за № по которому следовало обязанность истца предъявить автомашину для осмотра после наступившего страхового случая, а также принятия решения по заявлению истца в течении 30 дней. Судом было установлено, что автомашина для осмотра ответчику предъявлено ДД.ММ.ГГГГ в частично отремонтированном виде.

Судом отмечается, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом выражающееся в нарушении условий договора страхования, ст.309 ГК РФ, поскольку принятые истцом обязательства по предоставлению автомашины для осмотра не исполнены, требования истца ответчиком до принятия судом решения удовлетворены.

Исходя из изложенного требование истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии ч.6 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О защите прав потребителей», подлежит отклонению.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.3) с учетом требований ст.333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Кроме того, также в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы 1 миллион рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной на платы на указанную сумму. Подлежащая ко взысканию сумма составит <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Давлетшина М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Давлетшина М.А. судебные расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход государства, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд гор. Казани, в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2015 года.

Судья Д.А. Гильфанов