Решение по делу № 33-148/2024 (33-10737/2023;) от 27.10.2023

Судья Попова А.В. Дело № 33-148/2024 (33-10737/2023)

25RS0004-01-2022-003530-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Матосовой В.Г.,

судей Шароглазовой О.Н., Ярошевой Н.А.,

при секретаре Деменчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Учускиной Н. А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 15 февраля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., пояснения Учускиной Н.А., её представителя Алатина В.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» 02.07.2022 обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 20.06.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Учускиной Н.А. заключен кредитный договор на сумму 3 600 000 рублей под 19% годовых на 120 месяцев. В обеспечение обязательств по кредитному договору от 20.06.2019 заключен договор залога <адрес> в <адрес>. 05.12.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору передано ПАО «Совкомбанк».

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом, уведомление о просрочке кредита и необходимости его оплаты не исполнил, истец после уточнения исковых требований просил расторгнуть кредитный договор от 20.06.2019; взыскать с ответчика задолженность в размере 4 922 033,20 рубля; проценты за пользование кредитом по ставке 19% с 24.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 56,2 кв.м по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 685 500 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 38 810,17 рублей. (л.д. 81)

В судебном заседании ответчик и его представитель иск не признали, оспаривая заключение кредитного договора с ПАО «Совкомбанк». Пояснили, что кредитный договор заключен 20.06.2019 с ПАО «Восточный экспресс банк» на неотложные нужды. О состоявшейся уступке права требования 05.12.2021 ответчика никто не уведомлял. Квартира является для Учускиной Н.А. и членов ее семьи единственным жильем.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 15.02.2023 года расторгнут кредитный договор от 20.06.2019, заключённый между ПАО «Восточный экспресс банк» и Учускиной Н.А.

С Учускиной Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 4 922 033,20 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 810,17 рублей, а всего 4 954 843,37 рубля.

С Учускиной Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 24.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

С Учускиной Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 24.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обращено взыскание на принадлежащую Учускиной Н.А. квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 685 500 рублей.

С решением суда не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.06.2023 решение суда отменено в части взыскания задолженности, в отмененной части принято новое решение, которым с Учускиной Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 4 589 747, 82 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 31 149 рублей, а всего – 4 620 896,82 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2023 апелляционное определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции ответчик и её представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции, будучи извещенным надлежащим образом, не явился. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), доводы возражений, выслушав пояснения ответчика и её представителя, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.06.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Учускиной Н.А. заключен кредитный договор № 19/2641/00000/100354 на сумму 3 600 000 рублей под 19 % годовых на срок 120 месяцев. Цель кредита – неотложные нужды.Согласно пунктов 3.14, 1.1.7 в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, которая начисляется от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Датой начисления неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной кредитным договором.

В этот же день между ПАО «Восточный экспресс банк» и Учускиной Н.А. в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки № 19/2641/00000/100354 ZKVI, предметом которого является квартира общей площадью 56,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

В период пользования кредитом Учускина Н.А. произвела выплаты в размере 707 949,49 рублей.

Учускиной Н.А. кредитором были предоставлены кредитные каникулы на 6 месяцев с 20.04.2020. После окончания кредитных каникул ответчиком был внесен платеж 22.10.2020 в размере 62 929,30 рублей и 26.02.2021 - в размере 15 000 рублей.

05.12.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей), по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме все права (требования) к клиентам, основанные на кредитных договорах, права (требования) на получение возмещения судебных издержек (в том числе судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг независимого оценщика) в связи с реорганизацией ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

На официальном сайте ПАО «Восточный экспресс банк» для всех клиентов было размещено уведомление об уступке прав требования, перевода прав и обязанностей по договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 23.06.2022 составила 4 922 033,20 рубля, в том числе 3 460 224,72 рубля сумма просроченного и текущего основного долга, 1 285 314,76 рублей – просроченные проценты, 82 965,92 рублей - просроченные проценты на просроченный основной долг, 1043,97 рубля - неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг, 30 266,14 рублей - неустойка на просроченный основной долг, 62 217,69 рублей - неустойка на просроченные проценты.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору нашел свое подтверждение. В этой связи, руководствуясь расчетом, представленным истцом, взыскал с ответчика задолженность в указанном размере, обратил взыскание на заложенное имущество.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на неверно исчисленные взысканные суммы, представив свой расчет.

В свою очередь, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, представитель истца в суд апелляционной инстанции также представила расчет исковых требований с учетом правового регулирования предоставления льготного периода, согласно которому задолженность Учускиной Н.А. по состоянию на 23.06.2022 составила 4 921 916,48 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 3 460 224,72 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 1 368 280,68 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 30 266,14 рублей, неустойка на просроченные проценты – 62 752,98 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг – 391,97 рубль.

Представленный расчет, не оспоренный представителем ответчика, судебная коллегия полагает верным, в связи с чем, решение суда подлежит изменению в части взысканных сумм. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 19/2641/00000/100354 от 20.06.2019 в размере 4 921 916,48 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 810,17 рублей.

При этом, доводам апелляционной жалобы ответчика о невозможности обращения взыскание на квартиру в силу закона, дана надлежащая правовая оценка в определении судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2023, в связи с чем, необходимости в повторной проверке указанных доводов судебная коллегия не усматривает.

Ссылки в жалобе об отсутствии доказательств правопреемства истцом требований первоначального кредитора, а также на не уведомление о переходе права требования к третьему лицу несостоятельны, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами законности перехода права требования первоначального кредитора к истцу. При этом, отсутствие доказательств получения заемщиком уведомления об уступке прав требования, переводе прав и обязанностей по договору не свидетельствует об отсутствии задолженности у заемщика и не освобождает его от обязанности образовавшуюся задолженность оплатить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 15 февраля 2023 года изменить в части размера задолженности и размера государственной пошлины.

Абзац третий резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Учускиной Н. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от 24.01.2011) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 4 921 916,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 810,17 рублей».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2024.