Решение по делу № 33-20240/2024 от 27.05.2024

Судья: Сенаторова И.В.     Дело № 33-20240/2024 УИД 50RS0042-01-2023-002910-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              05 июня 2024 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Вуколовой Т.Б., при ведении протокола помощником судьи Сабитовой Н.Г.

рассмотрела единолично в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Крамаренко А. М., Полеевой Г. В., Полеева Р. В., Провидоновой М. О., Телицына А. В., Матвеевой О. А., Князевой Л. К., Козлова В. С., Соколовой Г. Н., Климова И. В., Грачевой Е. Л. к СНТ «Соснинские дачи» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

по частной жалобе Крамаренко А. М. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 апреля 2024 г. о восстановлении срока.

                                 У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> удовлетворены исковые треборания Крамаренко А. М., Полеевой Г. В., Полеева Р. В., Провидоновой М. О., Телицына А. В., Матвеевой О. А., Князевой Л. К., Козлова В. С., Соколовой Г. Н., Климова И. В., Грачевой Е. Л. к СНТ «Соснинские дачи» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

СНТ» Соснинские дачи» обратилось с заявлением о восстановлении на подачу заявления об отмены заочного решения суда.

Определением суда от <данные изъяты> заявление удовлетворено, восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда,

Заочное решение Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> отменено, возобновлено производство по делу.

В частной жалобе Крамаренко А. М. об отмене определения в части просит в части восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 ГПК РФ.

То есть, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда причиной пропуска явились обстоятельства, объективно исключающие возможность процессуального обращения в установленный срок. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока судом должны исследоваться доводы лица, подавшего заявление, о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Рассмотрев заявление СНТ « Соснинские дачи» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд, установив, что копию заочного решения ответчик не получал, пришли к выводу о необходимости восстановления пропущенного стороной процессуального срока в целях обеспечения права заявителя на судебную защиту, поскольку заочное решение не было получено.

В случае отказа в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ответчик ограничивается в доступе к правосудию, поскольку он лишается возможности использования всех средств правовой защиты, в том числе, права на оспаривание заочного решения.

Основания не согласиться с данными выводами судов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии судебного акта нарушений норм процессуального права допущено не было.Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не может служить основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

      Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 апреля 2024 г. восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Крамаренко А. М. - без удовлетворения.-

Судьи                                                          Вуколова Т.Б.