Решение по делу № 12-131/2022 от 04.04.2022

Дело № 12-131/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Коломна

Московская область 01 июня 2022 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., при секретаре Рябчиковой А.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника МРИ ФНС России №7 по Московской области Коротковой И.А. №10 от 02.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Строительное управление - 15» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника МРИ ФНС России №7 по Московской области Коротковой И.А. №10 от 02.12.2021 года должностное лицо – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, исследовав имеющиеся доказательства в части соблюдения срока обжалования постановления, выслушав мнение ФИО1, суд считает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, «… само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться, как нарушающее право на судебную защиту... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом».

Восстановление пропущенного срока на подачу жалобы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ направлена названному лицу почтовым отправлением в тот же день (почтовый идентификатор <данные изъяты>) по адресу места жительства, аналогичному адресу, указанному заявителем в своей жалобе, однако адресатом не получено и ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отделением связи в орган административной юрисдикции в связи с истечением срока хранения, а ДД.ММ.ГГГГ указанная корреспонденция передана на временное хранение, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, а также отчетом об отслеживании отправления с вышеназванным почтовым идентификатором.

Между тем, исходя из позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена должностному лицу (судье) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) должностному лицу (в суд) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером № почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отделением связи в орган административной юрисдикции в связи с истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ указанная корреспонденция передана на временное хранение.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 03.10.2019 N 5-АД19-220.

Тогда как, жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника МРИ ФНС России №7 по Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ подана ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Коломенского городского суда Московской области, то есть спустя продолжительное количество времени по истечению 10-дневного срока обжалования и вступления постановления в законную силу (более 3 - месяцев).

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту его регистрации, порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение ФИО1 направленной ей корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Сведений об уважительности причин, послуживших основанием для пропуска ФИО1 установленного законом срока обжалования, суду не представлено, каких-либо данных, свидетельствующих об обстоятельствах лишавших заявителя возможности подать жалобу в установленные законом сроки самостоятельно посредством личного обращения в суд или почтового отправления, так и обращения за представлением его интересов по рассматриваемому вопросу к иным лицам с соблюдением установленного законом срока обжалования постановления должностного лица, суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 не проявила необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях соблюдения установленного законом порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока обжалования постановления не имеется, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица в порядке и сроки, предусмотренные КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать, разъяснив заявителю, что пересмотр вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении регламентирован ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника МРИ ФНС России №7 по Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст14.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Строительное управление - 15» ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Буколова Н.А.