Решение от 04.07.2024 по делу № 2-3311/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-3311 (2024)

59RS0007-01-2024-000034-25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года                                          г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ФИО2 «ФИО2» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

    ООО СК «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-10 час. около <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО1 и ТС <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 9.10 ПДД РФ. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП ТС <данные изъяты> получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 155 341,88 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена ФИО2 выплата путем оплаты стоимости ремонта в размере 155 341,88 рублей. Полис ОСАГО ХХХ №, выданный ПАО «ФИО7» и указанный в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве ФИО2 полиса ответчика, не действовал на момент ДТП, о чем свидетельствуют сведения о данном полисе ОСАГО из базы РСА. Таким образом, ущерба в сумме 155 341,88 рублей подлежит возмещению непосредственного за счет лица, причинившего вред, - ФИО1 Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ФИО2 возмещения 155 341,88 рублей, расходы по оплате госпошлины 4307 рублей, почтовые расходы за направление иска 70 рублей.

    Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался, в заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, имеется возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

    Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (ФИО2 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-10 час. по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО1 и ТС <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО4

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение требований п. 9.10 ПДД, не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4, которая позволила бы избежать столкновения.

    Из объяснений ФИО4 и ФИО1 следует, что последний совершил наезд сзади на ТС <данные изъяты>.

    В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

    С учетом изложенных материалов дела, а также объяснений участников ДТП, схемы ДТП, суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик нарушил Правила дорожного движения, что явилось причинной ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, ответчик является лицом, причинившим материальный вред собственнику автомобиля <данные изъяты>

    Установленные обстоятельства ДТП, схема ДТП, вина в ДТП ответчиком не оспорены.

    Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно сведений РСА полис ОСАГО ХХХ №, выданный ПАО «ФИО8» и указанный в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве ФИО2 полиса ответчика, не действовал на момент ДТП.

    Автомобиль <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО СК «ФИО2» по договору добровольного страхования (КАСКО), страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцом произведена оплата стоимости восстановления автомобиля <данные изъяты> на сумму 155 341,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, истец выполнил свои обязательства в соответствии с договором добровольного страхования в полном объеме, в силу чего приобрел в порядке суброгации право требования к ФИО1, как к лицу, виновному в рассматриваемом ДТП.

    Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке суброгации, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

    Исходя из положений статьи 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта оплаты истцом страхового возмещения, противоправности действий ответчика, причинившего вред имуществу застрахованного лица, наличия причинно-следственной связи между этими действиями и ущербом. При этом, оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения в результате ДТП в данном случае не имеется.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации заявленная истцом сумма ущерба в размере 155 341,88 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4307 рублей, почтовые расходы за направление иска 70 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░2 «░░░2» (░░░ №) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 155 341,88 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4307 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.