Решение по делу № 2-3520/2023 от 11.04.2023

50RS0039-01-2022-003747-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

с участием помощника Раменского городского прокурора Скрябина М.М.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3087/2022 по иску Соценко С. Н., Ночевка З. П. к Соценко Н. В., Соценко В. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречные требования Соценко Н. В., Соценко В. С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Соценко С.Н., Ночевка З.П. обратились с иском к Соценко Н.В., Соценко В.С., которым просили признать ответчиками утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указали, что <дата> истцу как сотруднику ФСБ был выдан ордер на жилую площадь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> на семью из трех человек: он, супруга Соценко Н.В., сын Соценко В.С. Жилое помещение было предоставлено на основании постановления Главы Раменского района <номер> от <дата> Он совместно с супругой и сыном были заселены в предоставленное жилое помещение. <дата> брак с Соценко Н.В. был расторгнут. <дата> истец вступил в брак с Ночевкой З.П. <дата> решением Раменского городского суда Московской области о признании приобретшей право пользования жилым помещением Ночевкой З.П., на основании решения суда Ночевка З.П. была зарегистрирована в жилом помещении. После прекращения брака, в <дата> супруга Соценко Н.В. совместно с сыном Соценко В.С. добровольно выехала из спорной квартиры. Ответчики забрали свои вещи, с указанного времени в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Фактически в квартире проживает истец и его супруга.

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от <дата> исковые требования Соценко С. Н., Ночевка З. П. удовлетворены.

Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> заочное решение Раменского городского суда Московской области от <дата> отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении ответчики предъявили встречный иск, которым просят вселить их в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать им комплект ключей от указанной квартиры.

В обоснование встречного иска ( л.д. 125-130) Соценко Н.В. и Соценко В.С. указали, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено на семью из трех человек: Соценко С.Н., супруга Соценко Н.В., сын Соценко В.С. на основании постановления Главы Раменского района <номер> от <дата> «О предоставлении жилого помещения в общежитии очереднику администрации района, имеющему право первоочередного получения жилья Соценко С.Н.». <дата> Администрацией Раменского района Московской области выдан ордер <номер>. Семья Соценко С.Н. на собственные средства с помощью родителей и родственников Соценко Н.В. на основании постановления Главы Раменского района Московской области от <дата> <номер> «О разрешении Раменскому производственно-техническому объединению городского хозяйства перепланировки части помещений общежития в <адрес>»,произвела перпланировку и ремонт указанной квартиры. На основании решения Раменского городского суда Московской области от <дата> г брак между Соценко С.Н. и Соценко Н.В. расторгнут. После прекращения брака несовершеннолетний Соценко В.С. остался со своей матерью, что подтверждается решением по гражданскому делу <номер> г. Совместно нажитое имущество между супругами не делилось и продолжает находиться в спорной квартире. <дата> Соценко С.Н. заключил брак с Ночевка З.П., которая вместе со своей дочерью Татьяной, 1998 года рождения, уже проживала в <адрес> с <дата>.<дата> Соценко С.Н. было подано исковое заявление в Раменский городской суд Московской области (вх. <номер>) к Администрации Раменского муниципального района <адрес> (копия приложена к объяснению Соценко Н.В. от <дата> вх. <номер>) об обязании Администрации Раменского муниципального района Московской области принять постановление о перепланировке квартиры <номер> общ., расположенной в <адрес> в <адрес> и присоединении к ней комнаты площадью 12 кв.м и коридора площадью 5 кв.м. В названном исковом заявлении Соценко С.Н. указал следующее: «Согласно сложившемуся порядку пользования жилым помещением, комнату площадью 15,3 кв.м занимает Соценко Н. В., комнату площадью 23,6 кв.м занимает мой сын Соценко В. С., а также я с моей женой Ночевка З. и ее дочерью Ночевка Т.С». Исковым заявлением от <дата> Соценко С.Н. подтверждает, что Соценко Н.В. и Соценко B.C. в <адрес> общ., расположенной в <адрес> занимали и пользовались комнатой площадью 15,3 кв.м, а Соценко B.C. жил в комнате площадью 23,6 кв.м. Однако в исковом заявлении по гражданскому делу <номер> (л.д. 6-8) и в уточненном исковом заявлении (л.д. 62-64) истцы Соценко С.Н. и Ночевка З.П. почему-то утверждают, что в ноябре 2002 года Соценко Н.В. вместе с сыном, забрав вещи, добровольно выехали из спорной квартиры, и что не проживают в квартире на протяжении 28-29 лет (начиная с <дата>), что не соответствует действительности. Ещё до расторжения брака, с 2001 года Соценко Н.В. и Соценко С.Н. проживали в разных комнатах квартиры. После расторжения в <дата> брака Соценко Н.В., являясь законным представителем несовершеннолетнего Соценко B.C., проживала в квартире, где занимала комнату площадью 15,3 кв.м, в которую установила дверь, чтобы комната была отделена от других помещений в квартире. На основании принятого судом по иску Соценко С.Н. и Ночевка З.П. к Администрации городского поселения Раменское, вступившего в законную силу решения Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> (л.д. 15-16), с <дата> Ночевка З.П. постоянно зарегистрирована в <адрес> общ., расположенной в <адрес> (л.д. 10). Основанием для принятия судом решения по делу <номер>, является норма, которая содержится в части 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, и согласие Соценко Н.В. и Соценко B.C. на регистрацию Ночевка З.П. в квартире. Во время рассмотрения судом указанного дела Ночевка З.П. уверяла Соценко Н.В. и Соценко B.C., что она никогда не будет претендовать на их комнату в квартире. Согласие Соценко Н.В. и Соценко B.C. на регистрацию Ночевка З.П. в квартире по адресу: <адрес> общ., потребовалось Соценко С.Н. потому, что Соценко Н.В. и Соценко B.C. зарегистрированы и занимали комнату площадью 15,3 кв.м. У Соценко Н.В. и Соценко B.C. были ключи от квартиры, а в занимаемой ими комнате находились их вещи и предметы. Выезд Соценко Н.В. и несовершеннолетнего Соценко B.C. из квартиры по месту их регистрации был вынужденной мерой, так как после расторжения брака с Соценко С.Н. и нового замужества Соценко Н.В. в декабре 2003 года, у Соценко Н.В. испортились отношения с Соценко С.Н., а в <дата> в квартиру вселилась Ночевка З.П. со своей дочерью. Соценко С.Н. угрожал Соценко Н.В., что если она будет жить в квартире, то он убьет её, бросив под машину, а её вещи выбросит на улицу. Соценко С.Н. очень вспыльчив и в приступе гнева, когда его кто-то или что-то раздражает, он не контролирует себя. На его поведении сказалось участие в боевых действиях в Афганистане. Соценко Н.В. и Соценко B.C. не собирались прекращать пользоваться квартирой, поскольку квартира изначально предоставлялась троим: Соценко С.Н., Соценко Н.В. и Соценко B.C. Соценко Н.В. предлагала Соценко С.Н. разделить финансово-лицевой счет на квартиру, но Соценко С.Н. возражал, мотивируя это тем, что в этом нет необходимости, поскольку квартирой все проживающие в ней полноправно пользуются. Квартира <номер> <адрес> в <адрес> покупалась Соценко Н.В. и её новым мужем с учётом того, что рядом находится <адрес>, чтобы Соценко B.C. мог проживать в <адрес> общ. названного дома и поддерживать постоянные отношения и общаться со своим отцом Соценко С.Н., а также чтобы у Соценко Н.В. была возможность пользоваться названной квартирой, в которой Соценко Н.В. и Соценко B.C. постоянно зарегистрированы. В октябре 2006 году в новом браке у Соценко Н.В. родилась дочь и Соценко Н.В., а также несовершеннолетний Соценко B.C. переселились в <адрес> в <адрес>, по месту жительства мужа Соценко Н.В. Несовершеннолетний Соценко B.C. после вселения в декабре 2005 года Ночевка З.П. в <адрес> общ., расположенную в <адрес> в <адрес>, не мог проживать в названной квартире по месту своей регистрации из-за неприязненных отношений и конфликтов с Ночевка З.П. Кроме того, несовершеннолетнему Соценко B.C., помимо подготовки к занятиям в школе, если бы он остался в названной квартире, необходимо было самостоятельно покупать продукты, готовить еду для себя, стирать свои вещи, постельное белье и поэтому он вынужден был уйти из названной квартиры вместе со своей матерью, его законным представителем Соценко Н.В., в <адрес> в <адрес>. Соценко B.C., общаясь с Соценко С.Н., говорил последнему, что он намерен проживать в квартире по месту его регистрации, но Соценко С.Н. возражал: то сейчас Соценко С.Н. делает ремонт, то негде разместиться - в квартире живёт дочь Ночевка З.П., то просил подождать, объясняя, что сейчас он занимается оформлением примыкающей комнаты. Были от Соценко С.Н. и такие возражения, что если Соценко B.C. будет жить в квартире, то это будет способствовать разрыву отношений Соценко С.Н. с Ночевка З.П.После службы в армии, в 2018 году, Соценко B.C. обзавёлся семьёй и он сказал Соценко С.Н., что намерен вселиться в комнату в <адрес> общ., расположенной в <адрес> в <адрес>, вместе с семьей, но Соценко С.Н. отказал ему в этом, в связи с чем Соценко B.C. был вынужден проживать у своей гражданской жены Кулевой А.В. в индивидуальном доме (<адрес> юности, <адрес>А), собственником которого является мать его бывшей гражданской жены - Кулева Н.В., с которой у Соценко B.C. не сложились отношения, т. к. Кулева Н.В. всегда упрекала его в том, что он живет у неё и пользуется её домом, из-за чего у Соценко B.C. с Кулевой Н.В. сложились личные неприязненные отношения и Соценко B.C. в декабре 2020 года был вынужден уйти из дома матери своей гражданской супруги и пользоваться съемной квартирой по июнь 2021 года. <дата> Соценко B.C. заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор, согласно которого сумма кредита составляет 3 850 000 рублей 00 копеек. Срок возврата кредита - по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита банком, в результате 240 ежемесячных аннуитетных платежей. Дата последней выплаты по указанному договору -<дата>. Соценко Н.В. не требовала, чтобы Соценко С.Н. после развода с ней выплачивал алименты в пользу оставшегося с Соценко Н.В. их несовершеннолетнего сына, а так как Соценко Н.В. вынужденно, в связи с изложенными выше обстоятельствами, связанными с личностью Соценко С.Н. и его угрозами в её адрес, а также постоянного проживания в квартире Ночевка З.П. с дочерью, не могла проживать в <адрес> общ., расположенной в <адрес> в <адрес>, то они договорились с Соценко С.Н., что квартплату за неё и за сына будет оплачивать Соценко С.Н. После достижения сыном совершеннолетия, Соценко Н.В. передавала Соценко С.Н. наличные деньги для оплаты квартирной платы. В январе 2022 года Соценко Н.В. встретила Соценко С.Н. у здания Многофункционального центра <адрес>. Тогда Соценко С.Н. сообщил Соценко Н.В., что деньги для оплаты квартплаты он у неё брать не будет. Об обстоятельствах личных отношений Соценко Н.В. с Соценко С.Н., отношениях Соценко B.C. с Соценко С.Н., сведениях об обстоятельствах вынужденного переселения Соценко Н.В. и Соценко B.C. из <адрес> общ., расположенной в <адрес> в <адрес>, где они постоянно зарегистрированы, в <адрес> в <адрес>, а также об обстоятельствах не постоянного пользования Соценко Н.В. и Соценко B.C. квартирой <номер> общ., расположенной в <адрес> и об обстоятельствах уплаты Соценко С.Н. за Соценко Н.В. и за Соценко B.C. квартирной платы вместо исполнения алиментных обязательств перед Соценко B.C. и передачи Соценко Н.В. денег Соценко С.Н. для уплаты квартирной платы за Соценко Н.В. и Соценко B.C. за пользование квартирой, известно Потокину С. А. и Игнатьевой Е. В.. Поскольку Соценко Н.В. и Соценко B.C. с <дата> постоянно зарегистрированы в <адрес> общ., расположенной в <адрес> в <адрес>, на основании ст. 71 Жилищного кодекса РФ, они <дата>, примерно в 17 час. 00 мин., пытались войти в указанную квартиру. Однако находившийся в названное время в квартире Соценко С.Н. входную дверь им не открыл и в грубой форме отказался впустить их в квартиру. После чего Соценко Н.В. и Соценко B.C. вызвали полицию, чтобы войти в квартиру. Работников полиции Соценко С.Н. также отказался впускать вместе с Соценко Н.В. и Соценко B.C. в квартиру. В связи с указанными обстоятельствами Соценко Н.В. и Соценко B.C. обратились с заявлением во Второй Отдел полиции межмуниципального Управления МВД России «Раменское» (талон-уведомление <номер>, КУСП <номер> от <дата>). Выезд Соценко Н.В. с несовершеннолетним Соценко B.C. в октябре 2006 года из <адрес> общ. <адрес> в <адрес> являются временными и вынужденными из-за конфликтных, крайне неприязненных, отношений Соценко Н.В. с Соценко С.Н., из-за проживания с декабря 2005 года в квартире Ночевка З.П. с дочерью и опасений Соценко Н.В. за свою дочь из-за угроз Соценко С.Н., что делало невозможным их совместное проживание в квартире. Соценко B.C. до достижения совершеннолетия не мог самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой, поскольку проживал по месту преимущественного проживания своего законного представителя Соценко Н.В.После достижения совершеннолетия Соценко B.C. намерен был вернуться в квартиру,но Соценко С.Н. препятствовал ему в этом, приводя при этом различные доводы: то Соценко С.Н. делает ремонт, то в квартире живет дочь Ночевка З.П., оформляется примыкающая комната, из-за проживания Соценко B.C. в квартире возможен разрыв отношений Соценко С.Н. с его женой Ночевка З.П.В настоящее время Соценко С.Н. чинит препятствия в пользовании Соценко Н.В. и Соценко B.C. квартирой, не пускает их в <адрес> общ. <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании Соценко С.В. и Соценко Н.В., представитель Юраков В.А., действующий в интересах ответчиков в порядке ст. 53 ГПК РФ исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Третье лицо ОВМ МУ МВД России «Раменское» - представитель не явился, извещен.

Третье лицо Администрация Раменского городского округа Московской области – представитель не явился, извещен, представлено письменное мнение, иск оставлен на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит исковые требования Соценко С.Н. и Ночевка З.П. не подлежащими удовлетворению, встречный иск Соценко В.С. и Соценко Н.В. подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> истцу Соценко С.Н. был выдан ордер <номер> на жилую площадь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> на семью из трех человек: он, супруга Соценко Н.В., сын Соценко В.С. Жилое помещение было предоставлено на основании постановления <адрес> <номер> от <дата> <дата> брак с Соценко Н.В. был расторгнут. <дата> истец вступил в брак с Ночевкой З.П. <дата> решением Раменского городского суда Московской области по гражданскому делу <номер> г Ночевка З.П., признана приобретшей право пользования указанным жилым помещением с согласия нанимателя Соценко С.Н. и Соценко В.С., Соценко Н.В. и затем была зарегистрирована.

Истцы по основному иску Соценко С.Н. и Ночевка З.П. в обоснование иска указали, что после прекращения брака, в <дата> г супруга Соценко Н.В. совместно с сыном Соценко В.С. добровольно выехала из спорной квартиры. Ответчики забрали свои вещи, с указанного времени в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Фактически в квартире проживает истец и его супруга.

Из пояснений свидетеля Кулевой Н.В., допрошенного по ходатайству представителей истцов также следует, что ответчики по месту регистрации не проживают, их место жительство неизвестно, выехали из жилого помещения добровольно.

Вместе с тем, после отмены заочного решения и в ходе судебного разбирательства были выявлены следующие обстоятельства: ответчики Соценко В.С. и Соценко Н.В. от права пользования спорным жилым помещением не отказывались, имеют интерес в сохранении прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, а не проживание Соценко В.С. и Соценко Н.В. в спорном жилом помещении вызвано конфликтными отношениями с Соценко С.Н. и Ночевкой З.П., которые их в спорную квартиру не пускают, чинят препятствия в проживании в квартире, выезд ответчиков носил вынужденный характер. При этом, Соценко В.С., <дата> года рождения в период когда являлся несовершеннолетним, свое право пользования квартирой реализовать самостоятельно не мог.

Так из решения Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> г следует, что Ночевка З.П. была признана приобретшей право пользования указанной квартирой с согласия нанимателя Соценко С.Н. и всех проживающих в квартире Соценко Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Соценко В.С. Факт чинения препятствий в пользовании квартирой также подтверждается, представленным талоном-уведомлением от <дата> о принятии заявления, показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчиков.

Из показаний свидетеля Потокина С.А. следует, что знаком с Соценко С.Н. с 1990 г Соценко С.Н. и Соценко В.Н. проживали по спорному адресу совместно до 2005 г, Соценко Н.В. в связи с конфликтными отношениями с Соценко С.Н. была вынуждена выехать из квартиры вместе с несовершеннолетним Соценко В.С.

Из показаний свидетеля Игнатьевой Е.В. следует, что знакома с Соценко Н.В. с 1982 г, затем познакомилась с Соценко С.Н., в связи с заключением брака с Соценко Н.В. Соценко Н.В. проживала в спорной квартире с Соценко С.Н. до 2005 г, Соценко Н.В. не могла проживать с Соценко С.Н. в силу конфликтных отношений.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, свидетельские показания согласуются с письменными материалами дела и пояснениями ответчиков Соценко В.С., Соценко Н.В.

Показания допрошенного свидетеля Бугаева А.В. по ходатайству истцов не опровергают показания допрошенных свидетелей со стороны ответчиков.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения вышеуказанной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд РФ разъяснил, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и наличии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отсутствии отказа от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение не подлежит удовлетворению, встречный иск о вселении и нечинении препятствий подлежит удовлетворению.

Факт не проживания ответчиками по месту регистрации при наличии вынужденного характера выезда из жилого помещения не имеет правового значения. Неоплата ответчиками коммунальных платежей, а также наличие в собственности ответчиков иного жилого помещения, не может служить основанием для отказа в иске. Указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у Соценко Н.В., Соценко В.С. интереса в отношении спорного жилья, напротив судом установлено, что ответчики намерены вселиться в спорное жилое помещение, право на которое они приобрели в 1999 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соценко С. Н., Ночевка З. П. о признании Соценко Н. В. и Соценко В. С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятия их с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.

Встречный иск Соценко Н. В., Соценко В. С. - удовлетворить.

Вселить Соценко Н. В. и Соценко В. С. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Соценко С. Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер>, выдан <адрес> <дата>, код подразделения <номер> и Ночевку З. П.,, <дата>, уроженку <адрес>, паспорт <номер> выдан <адрес> <дата> нечинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать Соценко Н. В., Соценко В. С. комплект ключей от указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2023