Решение по делу № 33-16496/2020 от 29.10.2020

Судья Поджарская Т.Г. Дело № 33-16496/2020 (2-658/2020, УИД №66RS0016-01-2020-001849-72)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.11.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Локтина А.А.,
судей	Максимовой Е.В.,
	Лимоновой Л.Ф.,

при ведении протокола и с использованием системы аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ножниковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Артемовского городского прокурора, действующего в интересах Артемовского городского округа, к администрации Артемовского городского округа о возложении обязанности определить управляющую организацию для управления многоквартирным домом

по апелляционной жалобе ответчика на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 14.09.2020.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф. объяснения процессуального истца - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., судебная коллегия

установила:

Артемовский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Артемовского городского округа (далее по тексту – администрация АГО) об обязании ответчика не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об определении управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В обоснование исковых требований указано, что по состоянию на 12.08.2020 собственниками жилых помещений в указанном доме не избран способ управления, а администрацией АГО должных мер по определению управляющей компании в отношении указанного дома не предпринято, отсутствуют лица, ответственные за содержание общего имущества многоквартирного дома, что, в свою очередь, создает угрозу приведения в ненадлежащее состояние как общего имущества такого многоквартирного дома, так и отдельного жилого помещения № ..., расположенного в доме и находящегося в собственности Артемовского ГО. Таким образом, администрацией АГО нарушаются требования федерального законодательства, в частности, ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, обязывающей орган местного самоуправления определить в отношении многоквартирного дома управляющую организацию, имеющую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 14.09.2020 исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Оспаривая законность и обоснованность судебного акта, заместителем Главы администрации АГО, исполняющим полномочия Главы Артемовского городского округа, Черемных Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой указано на необходимость отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не принято во внимание постановление Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 (далее по тексту - Правила № 1616). Так, в соответствии с п. 5 Правил № 1616 заявлений управляющих организаций на включение в перечень организаций по управлению данным домом в администрацию АГО не направлялось, в связи с чем указанный перечень по состоянию на текущую дату не сформирован. С учетом этого, возможность принять решение об определении управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом на период проведения конкурса и до вступления в силу договора управления, заключенного по результатам такого конкурса, у ответчика отсутствует. Полагают, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что до момента определения органом местного самоуправления управляющей организации, обязанность по заключению договора управления многоквартирным домом должна быть возложена на застройщика (ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Помощником Артемовского городского прокурора Давидовой С.А. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы ответчика и необходимость оставления решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу администрации АГО – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела обеспечения участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В. возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика, указала на законность и обоснованность постановленного судом решения.

Ответчик - администрация АГО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, путем размещения 02.11.2020 информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. Ходатайств от ответчика об отложении рассмотрения дела не поступило, причины неявки судебной коллегии неизвестны, при таких обстоятельствах, судебная коллегия, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения процессуального истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Артемовской городской прокуратурой по обращению зам. директора ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» были проведены надзорные мероприятия в части соблюдения органом местного самоуправления требований жилищного законодательства по факту не избрания собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: ..., способа управления указанным жилым домом (л.д. 8-10).

Постановлением администрации АГО от 08.05.2020 № 446-ПА обязанность по обеспечению ведения Перечня организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, возложена на Управление по городскому хозяйству и жилью администрации Артемовского ГО (л.д. 36-37).

Управлением по городскому хозяйству и жилью администрации АГО неоднократно проводились открытые конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., которые в соответствии с п. 59 постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 признаны не состоявшимися в связи с тем, что до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не подана ни одна заявка, что подтверждается протоколами от 29.04.2019, 07.10.2019, 30.12.2019, 29.04.2020, 10.08.2020 (л.д. 66, 67, 68, 71, 74-75).

Также судом первой инстанции установлено, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., введен в эксплуатацию 29.11.2018, застройщиком данного дома являлось ООО МК «ГарантСтрой». До настоящего времени собственниками помещений данного многоквартирного дома договор управления с управляющей компанией не заключен, в соответствии с протоколами заседания конкурсной комиссии по отбору управляющей компании все конкурсы признаны несостоявшимися.

Установив указанные обстоятельства и разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 2, 44 161 162 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также руководствуясь положениями Правила № 1616, принимая во внимание положения Устава Артемовского ГО, утвержденного решением Артемовской Думы от 16.06.2005 № 530, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая, что осуществление муниципального жилищного контроля на территории Артемовского ГО, в соответствии с жилищным законодательством, относится к полномочиям администрации АГО, поэтому именно на ответчике лежит обязанность по определению управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ....

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая настоящий спор суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Указанные доводы жалобы ответчика по существу сводятся к тому, что возможность принять решение об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом № ... по ул. ... в г. ... у ответчика отсутствует, поскольку заявлений от управляющих организаций на включение в перечень управляющих организаций в администрацию АГО не направлялось, но основанием для отмены решения суда они не является, так как данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия также отмечает, что с 2018 года собственниками помещений многоквартирного дома № ... по ул... в г. ... не выбран ни один из способов управления многоквартирным домом, указанных в ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

Действительно, открытые конкурсы по отбору управляющей организации на право управления указанным многоквартирным домом, проведенные администрацией АГО в период с 2019 года, не состоялись по причине отсутствия заявок.

Однако, как обоснованно указано в представлении Артемовской городской прокуратуры в адрес Главы администрации Артемоского ГО от 03.04.2020, проведение органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не является препятствием к одновременному принятию органом решения об определении управляющей организации для такого многоквартирного дома.

Обязанность, возложенная на орган местного самоуправления по принятию решения об определении управляющей организации в соответствии с ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса РФ и п. 2 Правил № 1616, направлена на соблюдение прав граждан, обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) гражданам надлежащих коммунальных услуг (ресурсов).

Доводы апелляционной жалобы ответчика, в том числе о том, что обязанность по заключению договора управления указанным многоквартирным домом, в соответствии с ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, должна возлагаться на застройщика, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, а потому судебной коллегией отклоняются, так как не освобождают администрацию АГО от исполнения установленной федеральным законодательством обязанности по принятию решения по определению управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, доводы ответчика о том, что обязанность по заключению договора по управлению многоквартирным домом в данном случае должна быть возложена на ООО МК «ГарантСтрой», как на застройщика, являются не состоятельными, поскольку спорный жилой дом был введен в эксплуатацию 29.11.2018, а договор управления многоквартирным домом может быть заключен с застройщиком, в соответствии с ч. 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, только на срок не более чем три месяца.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения полно и всесторонне исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, верно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, сохранен баланс интересов сторон.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст.ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 14.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации Артемовского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Локтин

Судьи: Е.В. Максимова

Л.Ф. Лимонова