Решение по делу № 2-80/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-80/2023

УИД 75RS0017-01-2023-000039-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Нижний Цасучей                            13 марта 2023 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельский А.А, при секретаре судебного заседания Свининой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Степановой Юлии Юрьевне о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

    УСТАНОВИЛ:

        Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») по доверенности Маркелова Е.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав следующее. 8 июля 2013 года <данные изъяты> и Степанова Ю.Ю. заключили договор кредита/займа №. 21 марта 2018 года <данные изъяты> и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по договору № от 08 июля 2013 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности <данные изъяты> руб. На основании судебного постановления № от 19.03.2019 г., вынесенного Головинским районным судом (г. Москва) с должника Степановой Ю.Ю. в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы оплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты> руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 14 октября 2021 года. Проценты за пользование кредитом за период с 22 марта 2018 года по 14 октября 2021 года составили <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № от 8 июля 2013 года, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 14 октября 2021 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику, в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

        В судебное заседание представитель истца Маркелова Е.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

        Ответчица Степанова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 121 ГПК РФ определяет, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3).

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ) (пункт 5).

Судом установлено, что задолженность по просроченным процентам составляет <данные изъяты>, в связи, с чем указанная задолженность подлежит взысканию в порядке приказного производства.

Руководствуясь ст.ст.ст. 121, 122, 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Степановой Юлии Юрьевне о взыскании процентов по договору и возмещении убытков оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ононский районный суд путём подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции

Судья                                                     А.А. Недзельский